原告武漢市錦城物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)錦城工業(yè)園招商樓1-1棟。
法定代表人張定會，總經(jīng)理。
委托代理人萬德成，該單位員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張耿，湖北恒康律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蔣玲琍。

原告武漢市錦城物業(yè)管理有限公司（以下簡稱原告錦城物業(yè)公司）與被告蔣玲琍物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由審判員李海燕適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告錦城物業(yè)公司的委托代理人萬德成到庭參加訴訟，被告蔣玲琍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席予以審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告錦城物業(yè)公司于2006年3月7日與武漢市錦城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《前期物業(yè)管理服務合同》，合同約定原告錦城物業(yè)公司為武漢市江漢區(qū)某小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務，小高層住宅的物業(yè)服務費收取標準為1樓0.9元／㎡／月，2樓0.95元／㎡／月，3樓及以上1.0元／㎡／月；高層住宅的物業(yè)服務費收取標準為1樓1.1元／㎡／月，2樓1.15元／㎡／月，3樓及以上1.2元／㎡／月，業(yè)主收房時一次性繳納第一年的物業(yè)服務費，后每次繳納費用提前30日開始繳納，納費期滿必須繳納完畢。上述合同簽訂后，原告錦城物業(yè)即入駐武漢市江漢區(qū)某小區(qū)。被告蔣玲琍系武漢市江漢區(qū)某小區(qū)17棟1單元1301室的房屋（建筑面積92.75平方米）的業(yè)主，自2010年8月1日起未向原告錦城物業(yè)公司繳納物業(yè)服務費，經(jīng)原告錦城物業(yè)公司書面催繳和律師函催繳未果。
另查明，2013年10月11日，武漢市江漢區(qū)某小區(qū)召開了首屆業(yè)主大會并成立了業(yè)主委員會，后該小區(qū)通過業(yè)主大會選聘武漢市居安物業(yè)公司為新的物業(yè)服務公司，于2014年3月27日與武漢市居安物業(yè)公司簽訂《武漢市物業(yè)服務合同》，2014年3月31日24時，原告錦城物業(yè)公司退出武漢市江漢區(qū)某小區(qū)。截止2014年3月31日，被告蔣玲琍欠原告錦城物業(yè)公司物業(yè)服務費共計4897元。
上述事實，有原告的陳述、前期物業(yè)管理服務協(xié)議、催收書等證據(jù)材料予以證明，經(jīng)庭審核屬實，本院予以認定。

本院認為，武漢市江漢區(qū)某小區(qū)開發(fā)商武漢市錦城房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司與原告錦城物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務合同》的內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對該小區(qū)的業(yè)主及物業(yè)使用人具有法律約束力，原告錦城物業(yè)公司和作為業(yè)主的被告蔣玲琍均應履行合同義務。原告為小區(qū)提供了物業(yè)服務，現(xiàn)要求被告支付物業(yè)管理費的訴訟請求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關的訴訟權(quán)利，依法承擔不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《物業(yè)管理條例》第七條第（五）項、第二十一條、第四十一條、第四十二條第一款、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告蔣玲琍于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢市錦城物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務費4897元。
被告蔣玲琍如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取案件受理費25元，郵寄費20元，共計45元由被告蔣玲琍負擔（此款原告已預付本院，被告蔣玲琍隨同上述判決款項一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李海燕

書記員：葉俊