原告：武漢市銀某工貿(mào)有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)南湖花園城內(nèi)南湖加州花園二期8棟1層4室。
法定代表人：劉銀波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊名勇，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：聶德華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司經(jīng)理，住武漢市武昌區(qū)。
被告：武漢發(fā)電設(shè)備制造有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園。
法定代表人：肖繼鑫，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉軍，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳孜萱，湖北山河律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告武漢市銀某工貿(mào)有限公司（以下簡稱銀某公司）與被告武漢發(fā)電設(shè)備制造有限公司（以下簡稱發(fā)電公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告銀某公司的委托訴訟代理人楊名勇、聶德華、被告發(fā)電公司的委托訴訟代理人冉軍、陳孜萱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
銀某公司向本院提出訴訟請求：1.發(fā)電公司支付貨款305170.65元；2.發(fā)電公司承擔(dān)本案訴訟費用。庭審中，銀某公司將起訴標(biāo)的額變更為297712.67元。事實和理由：2009年至2013年期間，銀某公司與發(fā)電公司存在購銷合同關(guān)系，銀某公司按合同約定向發(fā)電公司提供貨物，截至2013年4月28日，雙方在《往來賬項詢證函》確認(rèn)欠款金額為305170.65元。但發(fā)電公司未按合同約定履行付款義務(wù)，由于銀某公司僅能聯(lián)系到發(fā)電公司的采購人員，后因發(fā)電公司原址無人辦公，銀某公司無法向發(fā)電公司主張權(quán)利。
發(fā)電公司辯稱，2010年至2013年間，發(fā)電公司與銀某公司共發(fā)生15筆購銷合同，總貨款340269.95元已全部付清。《往來賬項詢證函》上的“武漢發(fā)電設(shè)備制造有限公司物資供應(yīng)部”印章是真實的，但并非發(fā)電公司加蓋。銀某公司的訴訟請求已超過訴訟時效，銀某公司向發(fā)電公司的采購人員催款不發(fā)生中斷訴訟時效的法律效力，且無其他中止、中斷的事由，應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2010年至2013年期間，銀某公司與發(fā)電公司簽訂《購銷合同》及《工礦產(chǎn)品購銷合同》若干，后銀某公司按約向發(fā)電公司履行送貨義務(wù)，發(fā)電公司支付貨款264741.08元。2013年4月28日，銀某公司向發(fā)電公司發(fā)出《往來賬項詢證函》，載明發(fā)電公司欠款305170.65元，該函“信息證明無誤”處加蓋有“武漢發(fā)電設(shè)備制造有限公司物資供應(yīng)部”印章。
本院認(rèn)為，發(fā)電公司認(rèn)可《往來賬項詢證函》“武漢發(fā)電設(shè)備制造有限公司物資供應(yīng)部”印章的真實性，辯稱非其加蓋，但不能舉證證明，依法不予認(rèn)定?！锻鶃碣~項詢證函》記載的債務(wù)數(shù)額305170.65元，依法予以確認(rèn)。銀某公司將起訴標(biāo)的額由305170.65元變更為297712.67元，系對民事權(quán)利的處分，依法予以認(rèn)可。發(fā)電公司辯稱已經(jīng)全部付清，不能舉證證明，依法不予認(rèn)定?！锻鶃碣~項詢證函》未明確履行期限，依法不發(fā)生訴訟時效起算的問題，發(fā)電公司訴訟時效經(jīng)過的抗辯不能成立。

綜上所述，銀某公司的訴訟請求成立，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

武漢發(fā)電設(shè)備制造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向武漢市銀某工貿(mào)有限公司支付貨款297712.67元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費5878元，減半收取2939元，由武漢市銀某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)72元，武漢發(fā)電設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)2867元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 劉紅姣

書記員： 秦肖璐