武漢市鐵某物資有限公司
王士永（湖北鼎君律師事務(wù)所）
陳勇（湖北鼎君律師事務(wù)所）
宿某某進鑫礦業(yè)有限公司

原告:武漢市鐵某物資有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路265號世紀大廈610室。
法定代表人:張憲立，總經(jīng)理。
委托代理人:王士永、陳勇，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
被告:宿某某進鑫礦業(yè)有限公司，住所地安徽省宿某某佐壩鄉(xiāng)碧嶺村。
法定代表人:張保平。
本院于2014年8月28日受理原告武漢市鐵某物資有限公司（以下簡稱鐵某物資）與被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司（以下簡稱進鑫礦業(yè)）買賣合同糾紛一案后，被告向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院作出（2014）鄂武昌民初字第04432號民事裁定書，駁回了被告的管轄權(quán)異議申請，被告不服該裁定上訴至武漢市中級人民法院，武漢市中級人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂武漢中立終字第00506號民事裁定書，駁回了被告的上訴，維持原裁定。本案依法由代理審判員黃振適用簡易程序獨任審理，于2015年1月28日開庭進行了公開審理，原告的委托代理人王士永、陳勇到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告鐵某物資與被告進鑫礦業(yè)簽訂的《鐵精粉總銷售合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告支付了保證金及按照先匯款后發(fā)貨的結(jié)賬方式向被告支付了貨款，被告既不能繼續(xù)向原告供應(yīng)貨物也未向原告返還貨款，已經(jīng)構(gòu)成了違約。且上述合同也明確約定了被告應(yīng)在供貨同時向原告出具相應(yīng)貨款的增值稅發(fā)票，被告在供貨過程中也未完全履行上述義務(wù)，向原告開具足額的增值稅發(fā)票。原告主張被告返還貨款338636.52元及被告向其補開貨款金額為537290.74元的增值稅發(fā)票的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條 ?，買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的主張，依據(jù)合同法第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?、本解釋第三十條 ?、第三十一條 ?等規(guī)定進行認定?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。原告要求被告以338636.52元為基數(shù)按照銀行貸款利率的四倍賠償其損失170672.81元的訴訟請求無相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。但參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四項 ?的規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準計算”。原告雖系買受人而非出賣人，被告未能及時退還預(yù)付款事實上造成了原告的資金占用損失，與上述規(guī)定中買受人未能及時付款給出賣人造成的逾期付款損失情形一致，故本院認為原告要求被告賠償經(jīng)濟損失可以比照上述規(guī)定執(zhí)行，即被告應(yīng)當(dāng)按照人民銀行同期貸款利率的罰息利率標(biāo)準向原告支付未返還的預(yù)付款338636.52元的資金占用損失。另雙方于2012年10月18日經(jīng)過對賬后明確被告應(yīng)返還給原告貨款的具體金額，因此，計算利息損失的時間應(yīng)從2012年10月18日開始，而非原告訴請中所主張的2012年8月31日。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第一百一十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市鐵某物資有限公司返還貨款338636.52元。
二、被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市鐵某物資有限公司補開貨款金額為537290.74元的增值稅發(fā)票。
三、被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司以338636.52元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率的罰息標(biāo)準向原告武漢市鐵某物資有限公司支付占用資金的經(jīng)濟損失，自2012年10月18日起計算至上述貨款返還完畢之日止。
四、駁回原告武漢市鐵某物資有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費8894元，因簡易程序減半收取4447元，由被告負擔(dān)（此款已由原告武漢市鐵某物資有限公司墊付，由被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司與本判決其他應(yīng)付款一并支付給原告武漢市鐵某物資有限公司）。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原告鐵某物資與被告進鑫礦業(yè)簽訂的《鐵精粉總銷售合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告支付了保證金及按照先匯款后發(fā)貨的結(jié)賬方式向被告支付了貨款，被告既不能繼續(xù)向原告供應(yīng)貨物也未向原告返還貨款，已經(jīng)構(gòu)成了違約。且上述合同也明確約定了被告應(yīng)在供貨同時向原告出具相應(yīng)貨款的增值稅發(fā)票，被告在供貨過程中也未完全履行上述義務(wù)，向原告開具足額的增值稅發(fā)票。原告主張被告返還貨款338636.52元及被告向其補開貨款金額為537290.74元的增值稅發(fā)票的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條 ?，買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的主張，依據(jù)合同法第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?、本解釋第三十條 ?、第三十一條 ?等規(guī)定進行認定。《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。原告要求被告以338636.52元為基數(shù)按照銀行貸款利率的四倍賠償其損失170672.81元的訴訟請求無相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。但參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四項 ?的規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準計算”。原告雖系買受人而非出賣人，被告未能及時退還預(yù)付款事實上造成了原告的資金占用損失，與上述規(guī)定中買受人未能及時付款給出賣人造成的逾期付款損失情形一致，故本院認為原告要求被告賠償經(jīng)濟損失可以比照上述規(guī)定執(zhí)行，即被告應(yīng)當(dāng)按照人民銀行同期貸款利率的罰息利率標(biāo)準向原告支付未返還的預(yù)付款338636.52元的資金占用損失。另雙方于2012年10月18日經(jīng)過對賬后明確被告應(yīng)返還給原告貨款的具體金額，因此，計算利息損失的時間應(yīng)從2012年10月18日開始，而非原告訴請中所主張的2012年8月31日。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第一百一十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市鐵某物資有限公司返還貨款338636.52元。
二、被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市鐵某物資有限公司補開貨款金額為537290.74元的增值稅發(fā)票。
三、被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司以338636.52元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率的罰息標(biāo)準向原告武漢市鐵某物資有限公司支付占用資金的經(jīng)濟損失，自2012年10月18日起計算至上述貨款返還完畢之日止。
四、駁回原告武漢市鐵某物資有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費8894元，因簡易程序減半收取4447元，由被告負擔(dān)（此款已由原告武漢市鐵某物資有限公司墊付，由被告宿某某進鑫礦業(yè)有限公司與本判決其他應(yīng)付款一并支付給原告武漢市鐵某物資有限公司）。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃振

書記員：肖晟