武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司
楊明（湖北永銘律師事務所）
湖北立方建設工程有限公司
張裕合系公司員工一般授權(quán)代理
李安新（湖北臥龍律師事務所）

原告（反訴被告）武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司。住所地:武漢市黃陂區(qū)橫店街漢麻路。
法定代表人張榮華，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊明，湖北永銘律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）湖北立方建設工程有限公司。住所地:湖北省紅安縣城關鎮(zhèn)城南建設大廈。
法定代表人程明生，公司董事長。
委托代理人張裕合。系公司員工。一般授權(quán)代理。
委托代理人李安新，湖北臥龍律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司（以下簡稱鑫天順公司）訴被告（反訴原告）湖北立方建設工程有限公司（以下簡稱立方工程公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，并由代理審判員蘇爽獨任審判，于2015年8月20日、2015年9月17日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）鑫天順公司的委托代理人楊明，被告（反訴原告）立方工程公司的委托代理人張裕合、李安新均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告鑫天順公司與被告立方工程公司簽訂的木方模板購銷合同系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效合同。雙方均應依照合同約定享有權(quán)利和承擔義務。合同履行過程中，原告鑫天順公司向被告立方工程公司提供了工程所需木方模板，被告立方工程公司應全面履行支付貨款的義務。本案中，被告立方工程公司在支付部分欠款后，下欠貨款364955元至今未付清，其行為違約，應承擔違約責任，繼續(xù)履行支付下欠貨款的義務。故原告鑫天順公司請求判令被告立方工程公司支付貨款364955元的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告的違約金訴訟請求，本院認為，違約金的主要目的在于彌補一方違約行為造成對方的實際損失，本案中原告鑫天順公司以實際欠款364955元按日千分之一的標準計算違約金，明顯過分高于其實際損失，結(jié)合本案實際情況，本院酌定由被告立方工程公司按實際欠款的20%支付違約金，具體為72991元（實際欠款364955元×20%）。
對于被告立方工程公司辯稱鑫天順公司提供的部分木方存在質(zhì)量問題，并以此反訴鑫天順公司賠償其損失158845元的訴訟請求，本院認為，鑫天順公司最后一次向立方工程公司供貨在2014年4月5日，直至2015年2月8日雙方結(jié)算確認貨款時，反訴原告立方工程公司并未向鑫天順公司就其所供木方質(zhì)量提出過異議。對于木方的質(zhì)量瑕疵問題，顯然屬于易于發(fā)現(xiàn)的表面瑕疵，反訴原告立方工程公司應在收貨時及時檢驗并提出，而其直至到本案審理時提出，明顯超過合理的期限。另外，雙方合同中也明確約定，收貨時應及時檢驗，收貨后反訴原告立方工程公司不得再就貨物的質(zhì)量和數(shù)量提出異議。因此，立方工程公司以供貨質(zhì)量問題拒付貨款的抗辯理由，以及要求鑫天順公司進行賠償?shù)姆丛V訴訟請求，本院均不予支持。其就質(zhì)量不合格木方進行計價司法鑒定的申請，本院亦不予準許。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北立方建設工程有限公司支付原告武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司貨款364955元；
二、被告湖北立方建設工程有限公司支付原告武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司違約金72991元；
三、駁回原告武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告湖北立方建設工程有限公司的反訴訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3450元，反訴訴訟費1750元，合計5200元，由被告湖北立方建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:原告鑫天順公司與被告立方工程公司簽訂的木方模板購銷合同系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效合同。雙方均應依照合同約定享有權(quán)利和承擔義務。合同履行過程中，原告鑫天順公司向被告立方工程公司提供了工程所需木方模板，被告立方工程公司應全面履行支付貨款的義務。本案中，被告立方工程公司在支付部分欠款后，下欠貨款364955元至今未付清，其行為違約，應承擔違約責任，繼續(xù)履行支付下欠貨款的義務。故原告鑫天順公司請求判令被告立方工程公司支付貨款364955元的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告的違約金訴訟請求，本院認為，違約金的主要目的在于彌補一方違約行為造成對方的實際損失，本案中原告鑫天順公司以實際欠款364955元按日千分之一的標準計算違約金，明顯過分高于其實際損失，結(jié)合本案實際情況，本院酌定由被告立方工程公司按實際欠款的20%支付違約金，具體為72991元（實際欠款364955元×20%）。
對于被告立方工程公司辯稱鑫天順公司提供的部分木方存在質(zhì)量問題，并以此反訴鑫天順公司賠償其損失158845元的訴訟請求，本院認為，鑫天順公司最后一次向立方工程公司供貨在2014年4月5日，直至2015年2月8日雙方結(jié)算確認貨款時，反訴原告立方工程公司并未向鑫天順公司就其所供木方質(zhì)量提出過異議。對于木方的質(zhì)量瑕疵問題，顯然屬于易于發(fā)現(xiàn)的表面瑕疵，反訴原告立方工程公司應在收貨時及時檢驗并提出，而其直至到本案審理時提出，明顯超過合理的期限。另外，雙方合同中也明確約定，收貨時應及時檢驗，收貨后反訴原告立方工程公司不得再就貨物的質(zhì)量和數(shù)量提出異議。因此，立方工程公司以供貨質(zhì)量問題拒付貨款的抗辯理由，以及要求鑫天順公司進行賠償?shù)姆丛V訴訟請求，本院均不予支持。其就質(zhì)量不合格木方進行計價司法鑒定的申請，本院亦不予準許。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北立方建設工程有限公司支付原告武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司貨款364955元；
二、被告湖北立方建設工程有限公司支付原告武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司違約金72991元；
三、駁回原告武漢市鑫天順建筑材料有限責任公司其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告湖北立方建設工程有限公司的反訴訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3450元，反訴訴訟費1750元，合計5200元，由被告湖北立方建設工程有限公司負擔。

審判長：蘇爽

書記員：彭袁