原告暨被告：武漢市金都匯置業(yè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢陽大街，統(tǒng)一社會信用代碼9142011455198240XJ。
法定代表人：魏運山，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李君，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
委托訴訟代理人：代威，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北省咸寧市咸武區(qū)太乙觀道院，住所地咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處太乙村。
負責(zé)人：陳信君，該道院道長。
原告武漢市金都匯置業(yè)有限公司（以下簡稱金都匯）與被告施某某、被告咸寧市咸安區(qū)太乙觀道院（以下簡稱太乙觀）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月10日以（2017）鄂0114民初1365號立案后，被告施某某基于同一事實向本院起訴。本院于同年7月13日以（2017）鄂0114民初1420號立案，決定兩案合并審理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金都匯的法定代表人魏運山及委托訴訟代理人李君、被告施某某及委托訴訟代理人代威到庭參加訴訟，被告太乙觀本院經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案查明的事實如下：
一、入職時間：2014年4月20日。
二、未簽訂書面勞動合同。
三、未辦理社會保險繳納手續(xù)。
四、解除勞動關(guān)系時間及原因：2017年4月13日，施某某以未繳納社保、未簽訂書面勞動合同及拖欠工資為由，申請勞動仲裁。
五、施某某的工作崗位：項目經(jīng)理，負責(zé)飛天閣項目。
六、領(lǐng)取的工資數(shù)及工資構(gòu)成：年薪10萬元，每月發(fā)底薪加生活性補貼，年終結(jié)算。
七、解除勞動關(guān)系前12個月平均工資：8330元。
八、申請仲裁時間：2017年4月13日。
九、仲裁申請人：施某某。
十、仲裁請求：1、金都匯支付未簽訂勞動合同雙倍工資91630元;2、金都匯支付拖欠工資112105元；3、金都匯支付經(jīng)濟補償金24990元。
十一、仲裁結(jié)果：1、被申請人于裁決生效后15日內(nèi)一次性支付申請人經(jīng)濟補償金24990元，2015年4月至2017年3月拖欠工資98934元；2、駁回申請人的其它仲裁請求。
十二、訴訟請求：
金都匯：1、不應(yīng)支付施某某經(jīng)濟補償金24990元、工資98934元；2、本案訴訟費用全部由施某某負擔(dān)。
施某某：1、判令金都匯支付未簽訂勞動合同的雙倍工資91630元；2、判令金都匯支付工資98934元；3、判令金都匯支付經(jīng)濟補償金24990元。
十三、其它：金都匯未發(fā)放施某某2016年10月以后的工資。
雙方對上述事項中第一、四、五、六、七項有爭議，其它事項無爭議。

本院認為，（一）關(guān)于勞動關(guān)系是否成立的問題。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】第12號）第一條的規(guī)定，雖然金都匯與施某某未簽訂勞動合同，但金都匯2014年4月20日向太乙觀發(fā)的聯(lián)系函中載明：特委派施某某，作為金都匯在太乙觀飛天閣項目中，代表金都匯方的項目經(jīng)理，并就其工作內(nèi)容也作了明確規(guī)定，約定了工資標準，按月支付勞動報酬。金都匯符合勞動用工主體資格的法律規(guī)定，施某某受金都匯的指派和安排，從事金都匯與太乙觀合作開發(fā)的飛天閣項目，表明事實勞動關(guān)系已構(gòu)成。2017年4月13日施某某以金都匯未為其繳納社保、未簽訂書面勞動合同及拖欠工資為由，申請勞動仲裁，表明勞動關(guān)系的終結(jié)。施某某出具的授權(quán)委托書、工作聯(lián)系函、太乙觀的證明等證據(jù)證實其勞動關(guān)系成立。金都匯以飛天閣項目隸屬太乙觀，由太乙觀管理為由，主張施某某與太乙觀存在勞動關(guān)系，與金都匯不存在勞動關(guān)系的理由證據(jù)不充分，本院不予支持。
（2）關(guān)于平均工資問題。施某某主張建立勞動關(guān)系時有約定，年薪10萬元，每月平均工資8330元。金都匯提供中加化工園的銷售委托合同、銷售提成協(xié)議等證據(jù)予以反駁，本院認為這些證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，工資支付憑證等由用人單位掌握的證據(jù)，用人單位不提供的，應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院依法認定施某某解除勞動關(guān)系前的平均工資為8330元。
（2）關(guān)于拖欠工資人民幣98934元的訴訟請求。根據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十條的規(guī)定，勞動者請求用人單位支付扡欠工資，雙方對拖欠金額有爭議的，由用人單位負舉證責(zé)任。金都匯否認存在勞動關(guān)系，而不對拖欠工資問題舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。施某某認為拖欠2015年4月至2017年3月的工資共計人民幣98934元（8330元/月×24個月-實發(fā)100986元）的請求，本院予以支持。
（2）關(guān)于經(jīng)濟償金人民幣24990元的訴訟請求。施某某于2014年4月20日入職，2017年3月31日施某某申請仲裁解除了勞動關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條，第四十七條規(guī)定的用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟補償金的情形，金都匯應(yīng)向施某某支付經(jīng)濟補償24990元(8330元／月×3個月)。
（2）關(guān)于未簽訂勞動合同支付雙倍工資人民幣91630元的請求。由于用人單位未簽訂勞動合同，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條的規(guī)定，金都匯應(yīng)支付施某某雙倍工資91630元(8330元／月×11個月),仲裁時效應(yīng)從勞動關(guān)系解除之日起計算，施某某的訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】第12號）第一條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，湖北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告暨被告武漢市金都匯置業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告暨原告施某某一次性支付拖欠的工資98934元、經(jīng)濟補償金24990元、未簽訂勞動合同的雙倍工資91630元，共計215554元。
二、駁回原告暨被告武漢市金都匯置業(yè)有限公司其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣20元，減半收取10元，由原告暨被告武漢鑫都匯置業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條，第一款第（四）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄢志蓬

書記員：楊紅榮