原告：武漢市豪享來(lái)餐飲有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)首義新村45棟1層2號(hào)。
法定代表人：陳天和，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：余軍，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：武漢市洪某商場(chǎng)股份有限公司，住所地：武漢市洪某區(qū)廣埠屯113號(hào)。
法定代表人：彭惠。

原告武漢市豪享來(lái)餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪享來(lái)公司）與被告武漢市洪某商場(chǎng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洪某商場(chǎng)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年2月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告豪享來(lái)公司的委托代理人余軍到庭參加了訴訟。被告洪某商場(chǎng)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年11月1日，原告與天朝公司簽訂《物業(yè)租賃合同》，約定：原告租賃坐落于本市洪某區(qū)廣埠屯113號(hào)東樓1至2樓房產(chǎn)作為經(jīng)營(yíng)用房，原告向天朝公司交納經(jīng)營(yíng)保證金150000元。2004年11月4日，原告按約向天朝公司交納經(jīng)營(yíng)保證金150000元。2007年5月31日，天朝公司、原告、被告三方簽訂《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定：天朝公司將其在涉案《物業(yè)租賃合同》中的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給被告，原告對(duì)該合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓表示認(rèn)同。2014年7月17日，雙方當(dāng)事人簽訂《確認(rèn)書(shū)》，約定：涉案《物業(yè)租賃合同》租期延長(zhǎng)至2014年7月22日，租期屆滿日原告將其人員和物品全部撤離，并將租賃房屋交還被告；原告已向被告支付經(jīng)營(yíng)保證金150000元，原告同意以該經(jīng)營(yíng)保證金沖抵2014年7月8日至2014年7月22日期間的租金29166.50元、水電費(fèi)4851.50元，剩余經(jīng)營(yíng)保證金115982元由被告在2014年8月22日之前無(wú)息退還給原告。原告自認(rèn)涉案《確認(rèn)書(shū)》簽訂后，被告已退還原告經(jīng)營(yíng)保證金30000元。
另查明：涉案租賃房屋的所有權(quán)人為被告。

本院認(rèn)為：被告將其所有的涉案租賃房屋出租給天朝公司，天朝公司將涉案租賃房屋轉(zhuǎn)租給原告，被告與天朝公司之間系房屋租賃關(guān)系，天朝公司與原告之間系房屋轉(zhuǎn)租關(guān)系。原告、被告以及天朝公司簽訂的《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，是三方真實(shí)的意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。雙方當(dāng)事人之間建立了房屋租賃關(guān)系。雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行租賃合同義務(wù)。經(jīng)結(jié)算，雙方當(dāng)事人簽訂《確認(rèn)書(shū)》確認(rèn)被告應(yīng)于2014年8月22日之前退還原告經(jīng)營(yíng)保證金115982元。被告僅退還原告經(jīng)營(yíng)保證金30000元，尚有經(jīng)營(yíng)保證金85982元未予退還，被告構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，繼續(xù)履行退還經(jīng)營(yíng)保證金85982元的義務(wù)，并賠償經(jīng)營(yíng)保證金被占用期間的利息損失（本金85982元按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2014年8月23日起至經(jīng)營(yíng)保證金退還之日止的利息）。2014年8月22日在退還經(jīng)營(yíng)保證金的履行期內(nèi)，原告主張賠償經(jīng)營(yíng)保證金2014年8月22日的利息損失，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市洪某商場(chǎng)股份有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告武漢市豪享來(lái)餐飲有限公司經(jīng)營(yíng)保證金85982元，并賠償經(jīng)營(yíng)保證金被占用期間的利息損失（本金85982元按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2014年8月23日起至經(jīng)營(yíng)保證金退還之日止的利息）；
二、駁回原告武漢市豪享來(lái)餐飲有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1043元，由被告武漢市洪某商場(chǎng)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　熊新文

書(shū)記員：陳夢(mèng)平