原告：武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司住所地：武漢市江漢區(qū)常騰街78號（以下簡稱“武漢融某公司”）
法定代表人：李享華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐恩，湖北華徽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：汪明，湖北華徽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：代德岡。

原告武漢融某公司訴被告代德岡追償糾紛一案，本院受理后，于2016年5月11日公告送達起訴狀及開庭傳票，2016年8月12日組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告武漢融某公司的委托訴訟代理人汪明到庭參加訴訟，被告代德岡經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月5日，被告代德岡電話通知宋澤良及另二位案外人宋楚、袁財至武漢融某公司院內(nèi)從事車棚拆解工程。代德岡為三人提供工具并在地面監(jiān)督工作。當天下午兩點左右，由于宋澤良站在車棚上手扶的橫梯架子發(fā)生斷裂，宋澤良從車棚上跌落至地面摔傷，后因傷勢過重，宋澤良于2011年11月7日死亡。宋澤良的親屬曾慶梅、李緒先、宋凱、宋桂花提起訴訟，要求代德岡、武漢融某公司賠償各項損失合計415866.28元。武漢市江漢區(qū)人民法院于2014年1月11日以（2013）鄂江漢民一初字第00643號民事判決書，認定宋澤良和代德岡之間存在支配和從屬關(guān)系，雙方之間雇傭關(guān)系成立。代德岡作為雇主，對雇員的職業(yè)活動負有安全注意和勞動保護的職責(zé)義務(wù)，對宋澤良死亡承擔(dān)80%民事賠償責(zé)任；武漢融某押運公司作為發(fā)包方，將拆除工程承包給沒有相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的代德岡，應(yīng)當與代德岡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決代德岡賠償曾慶梅、李緒先、宋凱、宋桂花醫(yī)療費、喪葬費、交通費、死亡賠償費、精神撫慰金等合計302549.02元（已剔除武漢融某公司已支付的30000元），被告武漢融某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費3269元，郵寄費92元，由代德岡、武漢融某公司共同承擔(dān)3000元。
武漢融某公司不服上述判決，向武漢市中級人民法院提起上訴，經(jīng)審理，武漢市中級人民法院于2014年6月16日做出（2014）鄂武漢中民二終字第00450號民事判決書，判決：駁回上訴、維持原判。二審案件受理費6538元，由武漢融某公司負擔(dān)。
2015年2月11日，武漢市江漢區(qū)人民法院出具結(jié)案通知，載明武漢融某公司已向曾慶梅、李緒先、宋凱、宋桂花支付執(zhí)行款309087.02元。

本院認為，被告代德岡雇請宋澤良務(wù)工、宋澤良在務(wù)工過程中死亡，宋澤良的親屬曾慶梅、李緒先、宋凱、宋桂花提起訴訟，該案經(jīng)武漢市江漢區(qū)人民法院及武漢市中級人民法院一審、二審判決，制作了（2013）鄂江漢民一初字第00643號民事判決書及（2014）鄂武漢中民二終字第00450號民事判決書，二份民事判決書均已為生效法律文書。上述二份判決書均判令由代德岡賠償曾慶梅、李緒先、宋凱、宋桂花302549.02元（已剔除武漢融某公司已支付的30000元），被告武漢融某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2015年2月11日武漢市江漢區(qū)人民法院出具結(jié)案通知，武漢融某公司已向曾慶梅、李緒先、宋凱、宋桂花支付執(zhí)行款309087.02元。武漢融某公司在代被告代德岡賠償后，依法取得追索權(quán)，故武漢融某公司起訴要求被告代德岡支付已繳納執(zhí)行款309087.02元及先行給付的30000元賠償款，應(yīng)予支持。原告武漢融某公司要求被告代德岡承擔(dān)一審受理費3000元，雖武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民一初字第00643號民事判決書中確定該費用由武漢融某公司、代德岡共同承擔(dān)，但因原告武漢融某公司未提交繳款票據(jù)，不能證明其已實際支出該筆費用，故本案中原告此項訴訟請求不予支持。原告要求被告承擔(dān)二審受理費6538元，但武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民二終字第00450號民事判決書已確認該筆費用由武漢融某公司負擔(dān)，故原告此項訴訟請求亦不予支持。綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告代德岡支付原告武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司339087.02元，限被告代德岡于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6560元，由原告武漢融某公司承擔(dān)560元，被告代德岡承擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費（限于上訴狀遞交之日起7日內(nèi)繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭）。逾期未交按自動撤回上訴處理。

審判長　宛　燕 審判員　黎利華 審判員　陳志標

書記員：汪余