原告：武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團有限公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街。法定代表人：余克振，董事長。委托訴訟代理人：周志益（特別授權(quán)代理），湖北凌楓律師事務所律師。被告：中國一冶集團有限公司交通工程公司，住所地：武漢市青山區(qū)36街坊（工業(yè)路3號一冶科技大樓）。負責人：王健，經(jīng)理。被告：中國一冶集團有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)36街坊（工業(yè)路3號一冶科技大樓）。法定代表人：宋占江，董事長??以上兩被告的共同委托訴訟代理人：孫靜（特別授權(quán)代理），女，中國一冶集團有限公司員工，住武漢市青山區(qū)。以上兩被告的共同委托訴訟代理人：劉佳慧（特別授權(quán)代理），女，中國一冶集團有限公司員工，住武漢市漢陽區(qū)。原告武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團有限公司（以下簡稱蔡甸建開公司）與被告中國一冶集團有限公司交通工程公司（以下簡稱一冶交通公司）、中國一冶集團有限公司（以下簡稱一冶公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法組成由審判員許麗莎擔任審判長，人民陪審員石俊、劉念參加的合議庭進行審理。被告一冶公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院于2017年4月5日作出（2017）鄂0102民初2273號民事裁定：駁回被告一冶公司對本案管轄權(quán)提出的異議。本院于2017年5月17日公開開庭審理本案，原告蔡甸建開公司的委托訴訟代理人周志益，被告一冶交通公司、一冶公司的原共同委托訴訟代理人祝冬冬到庭參加訴訟。因人民陪審員石俊工作變動，本院另行組成由審判員許麗莎擔任審判長，人民陪審員周寧、劉念參加的合議庭進行審理。因雙方證據(jù)較多，本院于2017年8月21日、2017年8月28日、2017年11月9日組織雙方進行證據(jù)交換及質(zhì)證。本院于2017年10月13日再次公開開庭審理本案，原告蔡甸建開公司的委托訴訟代理人周志益，被告一冶交通公司、一冶公司的共同委托訴訟代理人孫靜、劉佳慧到庭參加訴訟。因各方當事人爭議較大、案情復雜，經(jīng)本院院長批準將本案延長審理期限四個月。原告蔡甸建開公司、被告一冶交通公司、一冶公司申請庭外調(diào)解一個月，本院予以準許，但雙方調(diào)解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告蔡甸建開公司向本院提出訴訟請求：一冶交通公司、一冶公司支付工程款4,265,270元（人民幣，下同）并承擔本案訴訟費用。事實和理由：一冶公司系武漢市江岸區(qū)黃浦大街至金橋大道快速通道工程的建設方，其分公司一冶交通公司于2009年8月18日將其承包的該工程第三標段部分高架橋鉆孔灌注樁工程分包給我公司施工，采取包工、包輔料、包機械方式。我公司嚴格依約順利完成合同要求的工程量，并在2014年1月與一冶交通公司辦理結(jié)算手續(xù)，工程款結(jié)算總價為13,971,606元，分兩次結(jié)算，第一次結(jié)算9,350,336元，第二次結(jié)算4,621,270元，下欠工程款4,265,270元一直拒不支付。我公司多次催要未果，故訴至法院。被告一冶交通公司辯稱，1、蔡甸建開公司提交的結(jié)算單不完整且沒有原件，應以我公司提交的為準；2、我公司在向第三方付款時均有蔡甸建開公司的委托手續(xù)，在付款后該公司向我公司??具了相應金額的收據(jù)并加蓋發(fā)票專用章，蔡甸建開公司對其中部分付款也予以認可；3、根據(jù)合同約定，綜合單價包含了為完成本工程所采用的各種安全措施費、文明施工措施費、試驗檢驗費、施工現(xiàn)場公共部分的攤銷及罰款等，上述款項應在應付工程款中扣減；4、我公司已按合同約定將應付工程款支付給蔡甸建開公司，我公司不差欠工程款。綜上，請求法院駁回蔡甸建開公司的訴訟請求。被告一冶公司辯稱，與一冶交通公司的答辯意見相同。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。對雙方有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：蔡甸建開公司為證明工程結(jié)算金額，一冶公司、一冶交通公司為證明扣款情況，均向本院提交了《公司分包工程結(jié)算單》，雙方???兩次結(jié)算金額無異議，對是否應予扣款產(chǎn)生爭議，因一冶公司、一冶交通公司提交的《公司分包工程結(jié)算單》系有分包單位蔡甸建開公司以及一冶交通公司項目部、經(jīng)營部、審計室、公司主管領(lǐng)導簽字及蓋章的完整結(jié)算單，本院以一冶公司提交的結(jié)算單為定案依據(jù)，但其所附附件并無蔡甸建開公司簽字、蓋章確認，故僅應將《公司分包工程結(jié)算單》上分別載明的扣款13,728元、276,453元在應付工程款中予以扣減。一冶公司、一冶交通公司為證明以交付《銀行承兌匯票》的方式向蔡甸建開公司支付工程款1,400,000元，向本院提交了記賬憑證、承兌匯票、授權(quán)委托書、收款收據(jù)、李開華和祝茂江的身份證、申請書、承諾書等證據(jù)，蔡甸建開公司認為其中950,000元支付的是雙方另一項目的工程款，但蔡甸建開公司未能提交證據(jù)將涉案工程和案外工程的付款區(qū)分開來，???冶公司、一冶交通公司提交的上述證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，證明其以交付《銀行承兌匯票》的方式向蔡甸建開公司支付工程款950,000元；蔡甸建開公司認為夏自力領(lǐng)取的金額250,000元、200,000元的《銀行承兌匯票》未收到，因該兩筆款項支付均無委托書，且由夏自力領(lǐng)取，故不能證明一冶公司支付該工程款450,000元。一冶公司、一冶交通公司為證明受蔡甸建開公司委托，向案外人支付工程款10,215,419元（付款時間、金額、委托書及收據(jù)開具、有無付款憑證等情況詳見附表），向本院提交了委托書、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)等證據(jù)，蔡甸建開公司僅對部分付款予以認可，對其余付款證據(jù)質(zhì)證認為：1、就委托付款僅認可李開華出具的委托書；2、《施工分包合同》約定的價款不含稅，故不可能開具稅務收據(jù)，且收據(jù)上加蓋的發(fā)票專用章為圓形印章，與蔡甸建開公司所用印章不??；3、蔡甸建開公司無“武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團有限公司二環(huán)項目部”印章。本院認為，蔡甸建開公司對是否設立二環(huán)項目部及是否有該項目部印章、是否開具收據(jù)及其上的發(fā)票專用章均予以否認，但從其認可的十七筆委托付款的形式來看，第一，其中四筆付款由李開華手寫出具付款委托書，十一筆付款為打印的付款委托書、落款蔡甸建開公司二環(huán)項目部并加蓋項目部印章、李開華手寫備注并簽字確認，另兩筆付款為打印的付款委托書并加蓋項目部印章；第二，除兩筆付款無收據(jù)外，其余十五筆付款均有相應金額的《武漢市地方稅務統(tǒng)一收款收據(jù)》或《湖北省地方稅務統(tǒng)一收款收據(jù)》，并加蓋蔡甸建開公司發(fā)票專用章；第三，十七筆付款均有轉(zhuǎn)賬憑證。因此，蔡甸建開公司的上述質(zhì)證意見顯然有違雙方交易習慣，故本院對具備付款委托書或收款收據(jù)，且有轉(zhuǎn)賬憑??的委托付款予以確認，即2009年12月25日200,000元、2010年1月11日876,619元、2010年9月20日200,000元，2010年10月13日500,000元、2011年1月13日500,000元、2011年7月8日150,000元（對應附表序號8、10、19、20、23、25的付款）。對于其他委托付款，2010年1月12日1,770,000元無付款委托書和付款憑證原件，2011年1月26日500,000元的付款委托書為復印件且無收款收據(jù)，2011年10月13日200,000元的收款收據(jù)由夏自力出具且作為付款憑證的銀行流水無對手信息，故本院對上述委托付款不予確認（對應附表序號11、24、26的付款）。一冶公司、一冶交通公司認為應由蔡甸建開公司分攤養(yǎng)護費、檢測費、罰款、臺班費、圍擋及文明施工費、勞保用品，但其提交的記賬憑證、分配清單、罰款通知單、發(fā)票、申請單等均為其自行制作，無蔡甸建開公司相關(guān)人員的簽字確認且該公司不予認可，故對上述證據(jù)本院???予采信，相關(guān)扣款以《公司分包工程結(jié)算單》記載為準。一冶公司、一冶交通公司為證明應由蔡甸建開公司承擔2011年7月電費2,348.38元，向本院提交了電費通知單，其上有李開華簽名，蔡甸建開公司認為不是本人簽名，但未提交證據(jù)予以反駁，故上述證據(jù)可以證明蔡甸建開公司對2011年7月電費予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2009年7月20日，中國第一冶金建設有限責任公司（2010年6月2日名稱變更為一冶公司）與武漢京冶地基基礎(chǔ)工程有限責任公司（2010年3月16日名稱變更為武漢一冶交通工程有限責任公司，以下簡稱京冶公司，京冶公司原系一冶公司的全資子公司，2011年1月20日辦理了注銷登記，京冶公司的全部業(yè)務、資產(chǎn)由一冶集團公司下屬分公司交通工程公司接收）簽訂《施工專業(yè)分包合同》，約定分包工程承包范圍及工程內(nèi)容為武漢市黃浦大街-金橋大道快速通道工程K3+202-K4+785部分，采取包工包料的形式，包括樁基、道路、排水及施工平面管理和管線遷改的配合工作。2009年8月18日，承包人京冶公司與分包人蔡甸建開公司簽訂《施工分包合同》，約定：承包范圍及工程內(nèi)容為武漢市黃浦大街-金橋大道快遞通道工程第三標段部分高架橋鉆孔灌注樁工程（樁號：K3+202-K4+785），本工程分包采取包工、包輔材、包機械方式；以工程量清單綜合單價包干計價，工程量清單中的工程量為暫估量，結(jié)算時以承包人確認的分包人實際施工完成的工程量為準，工程量清單中的綜合單價為固定不變單價，包含測量定位放線、周邊管線和設施保護的一切技術(shù)措施費、工程所在地建管部門收取的辦證費、政府部門收取的各種費用、資料整理及交工費、現(xiàn)場生活大臨、施???大臨、暫住費，為完成本工程所需的人工、輔材、機械費，為完成本工程所采用的各種施工措施費用、能源介質(zhì)、施工設備和周轉(zhuǎn)材料進出場、施工人員的進出場、安全措施費、文明施工措施費、城市排污費、試驗檢驗費、聲測管制作安裝費、鋼材卸車費、治安費、場地清理費、施工現(xiàn)場公共部分的攤銷、施工抽水費、施工期間二次搬運費、風險費、成品半成品保護費、因分包人原因造成的各種罰款、企業(yè)所得稅、個人所得稅、個人收入調(diào)節(jié)稅、保險費、冬雨季施工費、趕工費等所有費用，不包含規(guī)費及營業(yè)稅；本分包工程的質(zhì)量保修期為兩年，自發(fā)包人確認工程通過竣工驗收之日算起。合同簽訂后，蔡甸建開公司組織人員進行了施工。工程完工后，雙方進行兩次結(jié)算，工程結(jié)算價款分別為9,350,336元、4,621,270元，均為含稅價。武漢市二環(huán)線黃浦大街—金橋大道快速通道工程已竣工驗收并投入使用。在合同履行過程中，因收款需要，2009年11月10日，蔡甸建開公司出具《委托書》，載明：茲委托李開華收取我公司承建京冶公司分包工程的工程進度款，該同志的收款的行為代表我公司。蔡甸建開公司在《委托書》上加蓋公章及法定代表人私章，并附李開華身份證復印件。一冶公司在2009年11月11日至2014年1月17日期間，直接向蔡甸建開公司支付工程款共計3,325,573元，即2009年11月11日100,000元、2009年12月100,000元、2010年2月5日38,480元、2010年5月21日290,000元、2011年1月25日250,000元、2011年4月11日51,060元、2011年4月28日200,000元、2011年5月17日100,000元、2011年5月20日138,760元、2011年9月17日276,973元、2011年9月23日100,000元、2011年9月29日200,000元、2011年10月28日38,199元、2011年12月2日100,000元、2012年1月10日208,237元、2012年1月18日100,000元、2012年3月23日101,864元、2013年1月28日76,000元、2013年7月10日100,000元、2013年8月12日250,000元、2013年8月15日100,000元、2014年1月17日50,000元、2015年2月17日356,000元。一冶公司在2009年9月30日至2012年1月18日期間，受蔡甸建開公司委托向案外人付款共計7,745,419元（對應附表序號1-10、12-23、25、27的付款）。一冶公司以交付《銀行承兌匯票》的方式向蔡甸建開公司支付工程款共計950,000元，其中2012年1月18日李開華領(lǐng)取金額分別為200,000元、50,000元的《銀行承兌匯票》各一張；2013年3月5日，祝茂江領(lǐng)取金額分別為200,000元、250,000元的《銀行承兌匯票》各一張；2013年2月8日，祝茂江領(lǐng)取金額為100,000元的《銀行承兌匯票》一張；2014年1月9日，李凡代蔡甸建開公司領(lǐng)取金額均為50,000元的《銀行承兌匯票》三張。從應付工程款中扣減的款項共計851,254.78元，其中??公司分包工程結(jié)算單》（編號：金橋三處分包結(jié)算-04）載明的扣除鋼筋超領(lǐng)款13,728元，《公司分包工程結(jié)算單》（編號：金橋三處分包結(jié)算-05）載明的扣款276,453元，蔡甸建開公司領(lǐng)料52元，水、電費63,633.78元，一冶公司已計算入總工程款的稅款497,388元。

本院認為，京冶公司與蔡甸建開公司簽訂的《施工分包合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。京冶公司注銷后，其全部業(yè)務由一冶交通公司接收，由該公司繼續(xù)履行《施工分包合同》，因一冶交通公司系一冶公司的分支機構(gòu)，相應的民事責任應由一冶公司承擔?，F(xiàn)涉案工程已辦理結(jié)算，且已竣工驗收并投入使用，根據(jù)本院查明的事實，涉案工程結(jié)算總價款為13,971,606元，扣款851,254.78元，已支付工程款12,020,992元（直接支付3,325,573元+委托支付7,745,419元+承兌匯票支付950,000元），故一冶公司還應支付工程款1,099,359.22元。綜上所述，蔡甸建開公司的訴訟請求，本院予以部分支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百八十六條、《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國一冶集團有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團有限公司支付工程款1,099,359.22元；二、駁回原告武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費40,922元、郵寄送達費40元，共計40,962元，由原告武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團有限公司負擔30,334元，被告中國一冶集團有限公司負擔10,588元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。