上訴人（原審原告）：武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢陽大街950號。
法定代表人：黃連堂，該公司總經(jīng)理。
上訴人（原審原告）：黃連堂，男，1950年12月4日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)江漢新村特1號。
法定代表人：肖德權(quán)，該公司董事長。
委托代理人：徐黎明，湖北元申律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱武漢蔡建公司）、黃連堂因與被上訴人武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司（以下簡稱和陽公司）聯(lián)合建房糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽民一初字第00121號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人武漢蔡建公司、黃連堂和被上訴人和陽公司的委托代理人徐黎明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年2月24日，武漢蔡建公司、黃連堂向一審法院提起訴訟，請求判令：1、確認(rèn)武漢蔡建公司與和陽公司于2001年3月30日簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議書》有效；2、確認(rèn)聯(lián)合建房地址為武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號，合作建房項(xiàng)目用地面積為16753.44平方米，漢江村用于合作建房的土地面積為10020.19平方米；3、確認(rèn)用于合作建房的16，753.44平方米（25.12畝）國有土地屬武漢蔡建公司、黃連堂與武漢市漢陽區(qū)漢江村共有地產(chǎn)；4、和陽公司返還建房押金20萬元和占用期間利息（按銀行同期貸款基準(zhǔn)利息，利息計(jì)算期間為2001年4月3日至判決生效日止）；5、和陽公司賠償合作建房投資損失443，283元和利息損失（按銀行同期貸款基準(zhǔn)利息，利息計(jì)算期間為2001年4月3日至判決生效日止）；6、本案訴訟費(fèi)用全部由和陽公司負(fù)擔(dān)。
一審法院查明，1993年12月，武漢市漢陽區(qū)漢江村（以下簡稱漢江村）先后出資100萬元成立武漢春和實(shí)業(yè)公司。2001年3月30日，漢江村（甲方）與武漢蔡建公司（乙方）簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書》，約定：一、聯(lián)合建房地址；二、1、甲方提供土地，乙方提供資金共同在原破舊危房地址及土地上新建不低于七層（含七層）的樓房，沿公路建房一層門面必須興建框架；2、該工程完工后，甲方擁有總建筑面積20%的所有權(quán)，乙方擁有80%的所有權(quán)，以國家有關(guān)部門發(fā)放的房產(chǎn)證面積為準(zhǔn)；3、具體分配方案為：一層與馬路平行的正規(guī)門面全部歸甲方所有，不足面積如甲方需要二層，由乙方以二層補(bǔ)齊，超出部分甲方按乙方造價(jià)購買。沒有門面的地區(qū)開發(fā)，按比例垂直分成。乙方設(shè)計(jì)圖紙必須經(jīng)甲方審核簽字后并對門面分配進(jìn)行說明方可實(shí)施。如有特殊情況、特殊事情雙方協(xié)商解決。三、甲方責(zé)任：甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工程開工前的搬遷、拆除，并提供基建工地施工用水、電、路，其水電費(fèi)由乙方按規(guī)定支付；協(xié)助辦理按照圖紙所規(guī)定的水、電容量，其費(fèi)用由乙方承擔(dān)；負(fù)責(zé)配合乙方辦理工程審批，辦證等有關(guān)手續(xù)，為乙方落實(shí)國家各項(xiàng)優(yōu)惠政策，費(fèi)用乙方承擔(dān)；負(fù)責(zé)工地社會治安環(huán)境，協(xié)調(diào)周邊關(guān)系確保工程順利進(jìn)行；負(fù)責(zé)協(xié)助建筑物的下水排放連接暢通等有關(guān)手續(xù)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。四、乙方責(zé)任：負(fù)責(zé)按照國家規(guī)范要求精心施工，確保工程達(dá)到“合格”標(biāo)準(zhǔn)；在確保工程質(zhì)量的同時(shí)，該工程工期，以正常天氣為準(zhǔn)，超過工期按違約處理；乙方必須按照國家有關(guān)規(guī)定安全施工，如出現(xiàn)任何安全事故由乙方自行承擔(dān)，與甲方無關(guān)；所涉該工程的有關(guān)稅費(fèi)由乙方承擔(dān)，并在甲方所在地稅務(wù)部門交納；為保證質(zhì)量和工期，乙方必須按總建筑面積以實(shí)行審核為準(zhǔn)，按每平方50元交足保證金。五、違約責(zé)任：在工程進(jìn)行中，由于受當(dāng)?shù)厣鐣伟埠椭苓厗挝桓深A(yù)等原因造成停工等，由甲方承擔(dān)損失并順延工期；乙方因組織不力造成工程停工，質(zhì)量達(dá)不到“合格”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，甲方有權(quán)不接收所分房屋并終止合同，并由乙方負(fù)責(zé)賠償甲方所受一切損失。乙方所交保證金歸甲方所有。2003年11月16日，為履行聯(lián)合建房協(xié)議，漢江村（甲方）與武漢蔡建公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：因甲方下屬企業(yè)武漢春和實(shí)業(yè)公司擁有漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號土地使用權(quán)，在辦理性質(zhì)為工業(yè)的國有土地使用證時(shí)由于資金缺乏，未向國家土地部門繳納土地使用權(quán)出讓金等費(fèi)用，至今未能取得國有土地使用權(quán)證，經(jīng)甲乙雙方平等協(xié)商，就武漢春和實(shí)業(yè)公司辦理土地使用權(quán)證及開發(fā)事宜，達(dá)成協(xié)議如下：“一、乙方同意為武漢春和實(shí)業(yè)公司墊資支付土地使用權(quán)出讓金等費(fèi)用。本協(xié)議生效后，7日內(nèi)由乙方一次性支付給國家土地管理部門。乙方付款辦理完畢后，甲方收到國有土地使用證后7日內(nèi)與乙方簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。二、武漢春和實(shí)業(yè)公司的國有土地使用權(quán)證辦理完畢后，甲方將該宗部門土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方。三、武漢春和實(shí)業(yè)公司的國有土地使用權(quán)證辦理完畢后，由乙方負(fù)責(zé)辦理轉(zhuǎn)讓分割國有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，甲方與武漢春和實(shí)業(yè)公司負(fù)責(zé)出具土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)相關(guān)證件資料。在不改變土地使用性質(zhì)的前提下，辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。如乙方需改變用地性質(zhì)，由乙方負(fù)責(zé)辦理相關(guān)手續(xù)和承擔(dān)各種辦證費(fèi)用。因改變性質(zhì)辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，而需向國家支付各種稅款，也均由乙方全部承擔(dān)。四、雙方土地使用權(quán)證辦理完畢后，甲乙雙方依照2001年3月30日簽訂的聯(lián)合建房協(xié)議書，根據(jù)批準(zhǔn)土地使用權(quán)面積、設(shè)計(jì)、開發(fā)期限等實(shí)際情況進(jìn)行協(xié)商，簽訂聯(lián)合建房的補(bǔ)充協(xié)議。五、乙方為甲方墊資支付的資金，根據(jù)聯(lián)合建房協(xié)議的規(guī)定，從甲方應(yīng)分得房屋中的部分作價(jià)抵給乙方，作為償還乙方的墊資款（抵款協(xié)議另簽）”。協(xié)議簽訂后次日及18日，武漢蔡建公司依約通過轉(zhuǎn)賬支票墊資支付土地出讓金人民幣1356，900元和契稅人民幣157，000元。同年11月19日，武漢春和實(shí)業(yè)公司依武漢市規(guī)劃局0006265號繳款通知書繳納人民幣1356，900元并繳納契稅人民幣157，000元。2004年3月12日，漢江村簽發(fā)陽漢江村（2004）16號文件對武漢春和實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)讓土地的報(bào)告予以批復(fù)，批復(fù)載明：“經(jīng)村委員研究決定：同意將鄒家灣30號宗地編號為D01100050號部分土地轉(zhuǎn)讓”。同日，武漢春和實(shí)業(yè)公司向武漢市規(guī)劃國土資源管理局提出土地轉(zhuǎn)讓申請，申請將其公司自有的位于武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號10.2畝的工業(yè)用地轉(zhuǎn)讓給武漢蔡建公司。2004年3月12日，武漢春和實(shí)業(yè)公司與武漢蔡建公司簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，內(nèi)容為：甲方（武漢春和實(shí)業(yè)公司）自愿將坐落在漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號宗地編號為D01100050，宗地總面積為16，753.44平方米中的6，800平方米（以實(shí)測面積為準(zhǔn)）工業(yè)用地轉(zhuǎn)讓給乙方（武漢蔡建公司），乙方對甲方所要轉(zhuǎn)讓的土地做了充分了解，愿意受讓土地。甲、乙雙方擬定此土地的轉(zhuǎn)讓成交價(jià)格為人民幣1，632，000元。此款于2005年12月30日前分三次付清。同日，武漢春和實(shí)業(yè)公司委托黃連堂辦理漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號國有土地使用權(quán)交易手續(xù)。同日，武漢蔡建公司向漢江村出具承諾書，其內(nèi)容為：“關(guān)于辦理鄒家灣30號宗地編號為D01100050國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，由武漢春和實(shí)業(yè)公司出具如下手續(xù)資料：土地交易委托書、土地轉(zhuǎn)讓申請書、土地使用權(quán)交易申請表、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、授權(quán)委托書、介紹信、董事會同意轉(zhuǎn)讓土地的決議、武漢春和實(shí)業(yè)公司文件、批文。以上八份手續(xù)資料僅作辦理國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和建設(shè)審批手續(xù)之用，不作他用，雙方以2001年3月30日簽訂的聯(lián)合建房協(xié)議和2003年10月16日簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)。如果該地轉(zhuǎn)讓過程中，被其它單位摘牌，其后果由本公司負(fù)責(zé)，承擔(dān)一切責(zé)任。該地在開發(fā)后，其開發(fā)的建安稅和銷售稅在漢陽區(qū)繳納，納入漢江村指標(biāo)”。2004年4月9日，武漢春和實(shí)業(yè)公司向武漢市土地交易中心提交漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號土地使用權(quán)交易申請。2004年6月30日，武漢蔡建公司向漢江村出具承諾書1份，承諾：“因本公司于貴村聯(lián)合建房的需要經(jīng)雙方簽字的《聯(lián)合建房協(xié)議書》和二○○三年十一月十六日簽訂的《協(xié)議書》，簡稱兩協(xié)議，須將該項(xiàng)目的國有土地使用權(quán)（簡稱土地使用權(quán)）過戶到本公司名下。根據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)、政策的需要辦理過戶手續(xù)，因此，本公司承諾如下：一、如果該項(xiàng)目土地使用權(quán)過戶到本公司名下進(jìn)行開發(fā)，則雙方嚴(yán)格執(zhí)行兩協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)，任何一方不得違約，該土地不得轉(zhuǎn)讓抵押，按兩協(xié)議書執(zhí)行，如本公司不履行兩協(xié)議的權(quán)利與義務(wù)，則貴村有權(quán)收回土地開發(fā)權(quán)。二、本公司在辦理該土地使用權(quán)過戶時(shí)，貴村應(yīng)積極提供相關(guān)土地手續(xù)，所產(chǎn)生的費(fèi)用由公司承擔(dān)及辦理，辦理過戶中，因與法律法規(guī)相沖突，兩年內(nèi)致使土地使用權(quán)證無法過戶到本公司，不與貴村相涉，同時(shí)我公司撤回辦理土地使用權(quán)的過戶手續(xù)”。2004年7月2日，武漢蔡建公司向武漢市國土資源管理局提出接收武漢春和實(shí)業(yè)公司土地的申請，申請載明依雙方簽訂的協(xié)議書其同意接收位于漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號（地籍號D01100050）工業(yè)用地（用地面積6，733.25平方米）。2004年7月20日武漢市國土資源管理局下文批復(fù)同意國有土地轉(zhuǎn)讓。2004年7月23日，武漢蔡建公司支付契稅人民幣101，300元。2004年7月25日，春和公司向武漢市國土資源管理局出具證明，內(nèi)容為：武漢蔡建公司與春和公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號部分土地轉(zhuǎn)讓給武漢蔡建公司，雙方履行協(xié)議中各自承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，繳納相關(guān)稅費(fèi)、手續(xù)履行完畢。2004年7月29日，武漢蔡建公司取得坐落在漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號地號為D12050011號土地使用權(quán)，面積為6733.35平方米，土地證書編號為武國用（2004）第1912號。2004年12月20日，漢陽區(qū)城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批復(fù)批準(zhǔn)漢江村城中村綜合改造。2005年12月21日，因?qū)嵤┏侵写寰C合改造撤村建居工作，漢江村撤銷村民委員會建立漢陽區(qū)二橋郭琴社區(qū)。漢江村的社會和公共服務(wù)職能由郭琴社區(qū)行使，其經(jīng)營職能（包括資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)等）全部由改制后的和陽公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，圍繞上訴人武漢蔡建公司、黃連堂的上訴請求和理由，本院評判如下：
關(guān)于上訴人武漢蔡建公司、黃連堂認(rèn)為原審法院審判人員未依法回避，程序違法的上訴理由。一審期間，武漢蔡建公司向一審法院申請審理該案的審判人員回避，其申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條規(guī)定的關(guān)于審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形，一審法院據(jù)此決定駁回武漢蔡建公司的回避申請，武漢蔡建公司不服，申請復(fù)議，一審法院經(jīng)復(fù)議維持原駁回武漢蔡建公司提出的回避申請決定。二審期間，上訴人武漢蔡建公司、黃連堂未能提交證據(jù)證明一審審判人員應(yīng)予回避的法定事由，因此，一審審判人員審理本案沒有違反法定程序，上訴人武漢蔡建公司、黃連堂的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人武漢蔡建公司、黃連堂認(rèn)為案外判決、武漢仲裁委裁決書對本案合同不發(fā)生效力，原審判決將案外判決、武漢仲裁委裁決書作為本案定案的依據(jù)，適用法律錯誤的上訴理由。因武漢蔡建公司與和陽公司為聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)事宜，分別于2001年3月31日簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書》、2003年11月16日簽訂《協(xié)議書》和2007年8月7日簽訂《聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)合同》，且《聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)合同》中明確約定《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《協(xié)議書》作為該合同的附件，上述三份合同，武漢仲裁委在對武漢蔡建公司與和陽公司的合同爭議案裁決書中均予以認(rèn)定，并裁決確認(rèn)武漢蔡建公司與和陽公司聯(lián)合建房合同關(guān)系已經(jīng)解除。湖北省高級人民法院（2013）鄂監(jiān)二抗再終字第00069號民事判決書也認(rèn)定上述三份合同實(shí)際指向同一法律關(guān)系，《聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)合同》中的仲裁條款的效力當(dāng)然及于《聯(lián)合建房協(xié)議書》和《協(xié)議書》。因此，一審判決將雙方所涉案件的生效判決、仲裁裁決書作為認(rèn)定本案的依據(jù)并未違反法律規(guī)定，上訴人武漢蔡建公司、黃連堂的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人武漢蔡建公司、黃連堂認(rèn)為一審判決對返還200，000元款項(xiàng)利息按中國人民銀行同期存款利率計(jì)算錯誤，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的上訴請求。武漢仲裁委對武漢蔡建公司與和陽公司的合同爭議案作出的裁決書中認(rèn)定，武漢蔡建公司與案外人劉軍簽訂的《合作開發(fā)合同書》損害了和陽公司的利益，違反了雙方簽訂的三份合同的規(guī)定，影響了和陽公司利益的實(shí)現(xiàn)，也就是說武漢蔡建公司違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。并認(rèn)定和陽公司申請查封案涉土地的行為合理正當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。還認(rèn)定武漢蔡建公司與和陽公司在仲裁庭審過程中也一致表示解除雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系?；谏鲜稣J(rèn)定，和陽公司在雙方解除聯(lián)合建房合同關(guān)系中并無過錯，雙方聯(lián)合建房合同關(guān)系的解除系武漢蔡建公司的違約行為所致，武漢蔡建公司、黃連堂要求和陽公司按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人武漢蔡建公司、黃連堂認(rèn)為應(yīng)確認(rèn)武漢蔡建公司與漢江村于2001年3月30日簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議書》有效、確認(rèn)聯(lián)合建房地址為武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)鄒家灣30號、合作建房項(xiàng)目用地面積為16753.44平方米、漢江村用于合作建房用地面積為10020.19平方米的上訴請求。因《聯(lián)合建房協(xié)議書》沒有約定聯(lián)合建房地址及項(xiàng)目用地面積，《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《協(xié)議書》和《聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)合同》三份合同實(shí)際指向同一法律關(guān)系，武漢仲裁委對武漢蔡建公司與和陽公司的合同爭議經(jīng)仲裁裁決已確認(rèn)武漢蔡建公司與和陽公司聯(lián)合建房合同已解除。因此，上訴人武漢蔡建公司、黃連堂在本案中提出的該項(xiàng)上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人武漢蔡建公司、黃連堂認(rèn)為和陽公司應(yīng)賠償其合作建房投資443，283元和利息損失的上訴請求。武漢蔡建公司與和陽公司為聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)簽訂了三份合同，在合同的履行過程中，武漢蔡建公司違約導(dǎo)致未能摘牌變性具備聯(lián)合建房的用地條件，且武漢蔡建公司、黃連堂提交的證據(jù)不能充分證明其投入損失。因此，上訴人武漢蔡建公司、黃連堂要求和陽公司賠償其合作建房投資及利息損失的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人武漢市蔡甸建筑開發(fā)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、黃連堂共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　申　斌 審　判　員　　張文霞 代理審判員　　豐　偉

書記員：賴瑞文