武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠
陳祖信（湖北人言律師事務所）
計啟定
張京杰（湖北正大法律服務所）

原告武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街大東村，注冊號420114600050058。
業(yè)主（經(jīng)營者）吳祥洲。
委托代理人陳祖信，湖北人言律師事務所律師。
被告計啟定。
委托代理人張京杰，湖北正大法律服務所法律工作者。
原告武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠（以下簡稱大東彩磚廠）訴被告計啟定追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法適用簡易程序于9月29日、10月15日公開開庭進行審理。原告大東彩磚廠業(yè)主吳祥洲及其委托代理人陳祖信，被告計啟定及其委托代理人張京杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李志雄受傷系裝載了彩磚的車輛后滑產(chǎn)生的作用力與磚堆擠壓所致。李志雄受傷時系大東彩磚廠雇員，武漢市蔡甸區(qū)人民法院（2011）蔡奓民初字第72號民事判決書認定其在從事雇傭活動中因傷所受損失為104080元，大東彩磚廠業(yè)主吳祥洲作為雇主被判決賠償李志雄因傷所致90%的損失即93672元，吳祥洲實際支出賠償款為78900元，李志雄同意（2011）蔡奓民初字第72號民事判決執(zhí)行結(jié)案后，若存在雇傭關(guān)系以外的第三人造成李志雄人身損害的，原告大東彩磚廠作為賠償權(quán)利人依法有權(quán)向相關(guān)責任人追償。
大東彩磚廠業(yè)主吳祥洲明知自己指示的停車地點土質(zhì)松軟存在事故風險仍要求計啟定?？?；其在車輪下放置木模板防滑，而未預測到車輛載磚后重心會發(fā)生變化，在重力作用下車輛會發(fā)生移動；作為指揮和參與上磚作業(yè)的人員，其忽視安全，對事故缺乏防范意識。計啟定未依規(guī)定對鄂A02656低速普通貨車進行年檢，未取得公安交管部門頒發(fā)的與鄂A02656低速普通貨車相對應的駕駛執(zhí)照；作為駕駛員明知停車點土質(zhì)松軟不宜停車仍聽從了吳祥洲的指示，做出了停車決定，并實施了車輛?？?，亦未采取有效措施防止車輛滑動；另外，安全作業(yè)是貨物裝載時車方與供貨方等各方共同的義務，車輛進入廠區(qū)進行上磚作業(yè)后至事故發(fā)生時，計啟定不在作業(yè)現(xiàn)場，放松了作為駕駛員應當保證所駕車輛不危及他人安全的職責。相較二人過錯，本院認定吳祥洲應當承擔主要責任，計啟定承擔次要責任，對于吳祥洲已支付賠償款78900元的責任比例為8:2，即大東彩磚廠有權(quán)向計啟定追償金額為15780元。吳祥洲承擔的訴訟費200元系原告李志雄訴吳祥洲人身賠償糾紛案作為當事人參與訴訟應當承擔的費用，不屬追償之列。吳祥洲只有履行了賠償義務才能享有追償?shù)臋?quán)利，2015年6月24日，傷者李志雄才出具證明認同武漢市蔡甸區(qū)人民法院（2011）蔡奓民初字第72號案件執(zhí)行完畢，因此，本案時效起算時間應當是2015年6月25日，故原告大東彩磚廠的訴請未超過請求人民法院保護的訴訟時效。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告計啟定于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠支付人民幣15780元；
二、駁回原告武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1443元，減半收取721.5元，由原告武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠負擔577.2元，被告計啟定負擔144.3元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市法院訴訟費分戶；帳戶079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，李志雄受傷系裝載了彩磚的車輛后滑產(chǎn)生的作用力與磚堆擠壓所致。李志雄受傷時系大東彩磚廠雇員，武漢市蔡甸區(qū)人民法院（2011）蔡奓民初字第72號民事判決書認定其在從事雇傭活動中因傷所受損失為104080元，大東彩磚廠業(yè)主吳祥洲作為雇主被判決賠償李志雄因傷所致90%的損失即93672元，吳祥洲實際支出賠償款為78900元，李志雄同意（2011）蔡奓民初字第72號民事判決執(zhí)行結(jié)案后，若存在雇傭關(guān)系以外的第三人造成李志雄人身損害的，原告大東彩磚廠作為賠償權(quán)利人依法有權(quán)向相關(guān)責任人追償。
大東彩磚廠業(yè)主吳祥洲明知自己指示的停車地點土質(zhì)松軟存在事故風險仍要求計啟定?？浚黄湓谲囕喯路胖媚灸０宸阑?，而未預測到車輛載磚后重心會發(fā)生變化，在重力作用下車輛會發(fā)生移動；作為指揮和參與上磚作業(yè)的人員，其忽視安全，對事故缺乏防范意識。計啟定未依規(guī)定對鄂A02656低速普通貨車進行年檢，未取得公安交管部門頒發(fā)的與鄂A02656低速普通貨車相對應的駕駛執(zhí)照；作為駕駛員明知停車點土質(zhì)松軟不宜停車仍聽從了吳祥洲的指示，做出了停車決定，并實施了車輛?？?，亦未采取有效措施防止車輛滑動；另外，安全作業(yè)是貨物裝載時車方與供貨方等各方共同的義務，車輛進入廠區(qū)進行上磚作業(yè)后至事故發(fā)生時，計啟定不在作業(yè)現(xiàn)場，放松了作為駕駛員應當保證所駕車輛不危及他人安全的職責。相較二人過錯，本院認定吳祥洲應當承擔主要責任，計啟定承擔次要責任，對于吳祥洲已支付賠償款78900元的責任比例為8:2，即大東彩磚廠有權(quán)向計啟定追償金額為15780元。吳祥洲承擔的訴訟費200元系原告李志雄訴吳祥洲人身賠償糾紛案作為當事人參與訴訟應當承擔的費用，不屬追償之列。吳祥洲只有履行了賠償義務才能享有追償?shù)臋?quán)利，2015年6月24日，傷者李志雄才出具證明認同武漢市蔡甸區(qū)人民法院（2011）蔡奓民初字第72號案件執(zhí)行完畢，因此，本案時效起算時間應當是2015年6月25日，故原告大東彩磚廠的訴請未超過請求人民法院保護的訴訟時效。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告計啟定于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠支付人民幣15780元；
二、駁回原告武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1443元，減半收取721.5元，由原告武漢市蔡甸區(qū)奓山大東彩磚廠負擔577.2元，被告計啟定負擔144.3元。

審判長：袁勇軍

書記員：陳瑞敏