武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司
鮑純（湖北今天律師事務(wù)所）
武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司
章敏（湖北平淵律師事務(wù)所）
葉某某
張某某
葉某
葉某

原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)新天大道黃陵村中際天元大廈1-2樓。
法定代表人陳文斌，該公司董事。
委托代理人鮑純，湖北今天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街成功村六組。
法定代表人葉某某，該公司董事長。
被告葉某某。
被告張某某。
被告葉某。
被告葉某。
武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司等五被告的共同委托代理人章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱中孚公司）訴被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱成功偉業(yè)公司）、葉某某、張某某、葉某、葉某借款合同、抵押擔(dān)保合同、保證合同糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理。經(jīng)中孚公司申請，本院先后作出（2015）鄂蔡甸訴保字第00018號和（2015）鄂蔡甸民二初字第00212-1號民事裁定，對相關(guān)財產(chǎn)采取保全措施。本院依法組成合議庭，于6月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告中孚公司委托代理人鮑純，成功偉業(yè)公司等五被告共同委托代理人章敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告中孚公司與被告成功偉業(yè)公司簽訂的《借款合同》、《抵押合同》，與被告葉某某、張某某、葉某、葉某簽訂的《保證合同》系當(dāng)事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！督杩詈贤仿男衅谙迣脻M，被告成功偉業(yè)公司應(yīng)依照該合同的約定，履行返還借款1，000萬元的義務(wù)，成功偉業(yè)公司等五被告主張實際借款為726.2萬元，沒有充分的證據(jù)證明，本院不予支持?！督杩詈贤芳s定的借款月利率2%，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故利息合計人民幣240萬元（1000萬元＊2%／月＊12個月），被告成功偉業(yè)公司已支付164萬元，下欠76萬元應(yīng)予以支付。原告主張逾期利息按年利率36%計算，依照《規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，對于超出年利率24%計算的利息部分不予保護(hù)，故被告成功偉業(yè)公司應(yīng)以未還本金數(shù)額為基數(shù)，按年利率24%從2014年11月15日向原告支付利息至還清之日。被告成功偉業(yè)公司以開發(fā)的期房為《借款合同》的履行設(shè)定抵押擔(dān)保，原告在主債權(quán)訴訟時效期間起訴請求行使抵押權(quán)，本院予以支持，故原告對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告葉某某、張某某、葉某、葉某為《借款合同》債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，《抵押合同》雖約定“主合同所擔(dān)保的債權(quán)同時存在物的擔(dān)保和保證擔(dān)保的，抵押權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，但《保證合同》中沒有上述約定，亦沒有證據(jù)證明被告葉某某、張某某、葉某、葉某知曉并同意該約定內(nèi)容，保證人未與債權(quán)人意思表示達(dá)成一致，該條款不對保證人發(fā)生效力，故原告應(yīng)先就擔(dān)保物實現(xiàn)債權(quán)，不足部分由被告葉某某、張某某、葉某、葉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第二百零二條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司向原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司返還借款人民幣1，000萬元；
二、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司向原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司支付2013年11月15日至2014年11月14日期間借款利息人民幣76萬元；
三、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司以本判決第一項未履行數(shù)額為基數(shù)按年利率24%計算向原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司支付2014年11月15日至還清之日利息；
上述一至三項從本判決生效之次日起三日內(nèi)履行。
四、原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司對被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司的抵押物位于武漢市蔡甸區(qū)蔡正街明錦苑商住樓11-13層房屋（11層1-10、13室，12層1-13室、13層1-13室）享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、被告葉某某、張某某、葉某、葉某在本判決第四項擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)后不足以清償?shù)膫鶆?wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
六、駁回原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣96，200元，訴訟保全費人民幣5，000元，合計人民幣101，200元，由原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣13，385元，武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司等五被告負(fù)擔(dān)人民幣87，815（原告已墊付，同意執(zhí)行時與執(zhí)行款一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告中孚公司與被告成功偉業(yè)公司簽訂的《借款合同》、《抵押合同》，與被告葉某某、張某某、葉某、葉某簽訂的《保證合同》系當(dāng)事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！督杩詈贤仿男衅谙迣脻M，被告成功偉業(yè)公司應(yīng)依照該合同的約定，履行返還借款1，000萬元的義務(wù)，成功偉業(yè)公司等五被告主張實際借款為726.2萬元，沒有充分的證據(jù)證明，本院不予支持?！督杩詈贤芳s定的借款月利率2%，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故利息合計人民幣240萬元（1000萬元＊2%／月＊12個月），被告成功偉業(yè)公司已支付164萬元，下欠76萬元應(yīng)予以支付。原告主張逾期利息按年利率36%計算，依照《規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，對于超出年利率24%計算的利息部分不予保護(hù)，故被告成功偉業(yè)公司應(yīng)以未還本金數(shù)額為基數(shù)，按年利率24%從2014年11月15日向原告支付利息至還清之日。被告成功偉業(yè)公司以開發(fā)的期房為《借款合同》的履行設(shè)定抵押擔(dān)保，原告在主債權(quán)訴訟時效期間起訴請求行使抵押權(quán)，本院予以支持，故原告對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告葉某某、張某某、葉某、葉某為《借款合同》債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，《抵押合同》雖約定“主合同所擔(dān)保的債權(quán)同時存在物的擔(dān)保和保證擔(dān)保的，抵押權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，但《保證合同》中沒有上述約定，亦沒有證據(jù)證明被告葉某某、張某某、葉某、葉某知曉并同意該約定內(nèi)容，保證人未與債權(quán)人意思表示達(dá)成一致，該條款不對保證人發(fā)生效力，故原告應(yīng)先就擔(dān)保物實現(xiàn)債權(quán)，不足部分由被告葉某某、張某某、葉某、葉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第二百零二條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司向原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司返還借款人民幣1，000萬元；
二、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司向原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司支付2013年11月15日至2014年11月14日期間借款利息人民幣76萬元；
三、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司以本判決第一項未履行數(shù)額為基數(shù)按年利率24%計算向原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司支付2014年11月15日至還清之日利息；
上述一至三項從本判決生效之次日起三日內(nèi)履行。
四、原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司對被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司的抵押物位于武漢市蔡甸區(qū)蔡正街明錦苑商住樓11-13層房屋（11層1-10、13室，12層1-13室、13層1-13室）享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、被告葉某某、張某某、葉某、葉某在本判決第四項擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)后不足以清償?shù)膫鶆?wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
六、駁回原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣96，200元，訴訟保全費人民幣5，000元，合計人民幣101，200元，由原告武漢市蔡甸區(qū)中孚小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣13，385元，武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司等五被告負(fù)擔(dān)人民幣87，815（原告已墊付，同意執(zhí)行時與執(zhí)行款一并向原告支付）。

審判長：余靖
審判員：吳克勝
審判員：陳進(jìn)

書記員：陳湘乾