原告：武漢市艷陽(yáng)天市政施工有限公司，住所地：武漢市陽(yáng)邏開發(fā)區(qū)新陽(yáng)大道53號(hào)。
法定代表人：蔡海玉，執(zhí)行董事。
被告：武漢市新洲區(qū)國(guó)土資源和規(guī)劃局，住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街衡州大道178號(hào)。
法定代表人：張達(dá)，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：袁新剛，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心，住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街南安街78號(hào)。
法定代表人：張達(dá)，主任。
委托訴訟代理人：宋曉明，男，該中心副主任。
委托訴訟代理人：袁新剛，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢市艷陽(yáng)天格美建材有限公司，住所地：武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街新陽(yáng)大道。
法定代表人：張代貴，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師。

原告武漢市艷陽(yáng)天市政施工有限公司（以下均簡(jiǎn)稱“艷陽(yáng)天市政公司”）與被告武漢市新洲區(qū)國(guó)土資源和規(guī)劃局、武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心，第三人武漢市艷陽(yáng)天格美建材有限公司（以下均簡(jiǎn)稱“格美建材公司”）用益某某糾紛一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，艷陽(yáng)天市政公司的法定代表人蔡海玉、武漢市新洲區(qū)國(guó)土資源和規(guī)劃局的委托訴訟代理人袁新剛、武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心的委托訴訟代理人宋曉明、袁新剛、格美建材公司的委托訴訟代理人李曉明均到庭參加訴訟。庭審中，艷陽(yáng)天市政公司申請(qǐng)撤回對(duì)武漢市新洲區(qū)國(guó)土資源和規(guī)劃局的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
艷陽(yáng)天市政公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心立即支付艷陽(yáng)天市政公司土地補(bǔ)償金361.0177萬(wàn)元及逾期違約金；2.本案訴訟費(fèi)用由武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心承擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年9月30日，格美建材公司注冊(cè)成立，因生產(chǎn)線項(xiàng)目需要建設(shè)用地，選址武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街××山村，用地面積1.76公頃。2006年3月20日，湖北省國(guó)土資源廳下達(dá)《武漢市艷陽(yáng)天市政施工有限公司建設(shè)用地的批復(fù)》【鄂土資批（2006）120號(hào)】，格美建材公司依法足額繳納了國(guó)家的各項(xiàng)稅費(fèi)，但因武漢市新洲區(qū)國(guó)土資源和規(guī)劃局的原因該土地的土地使用證未辦理，格美建材公司的生產(chǎn)線項(xiàng)目也因此被擱置。2009年因武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏開發(fā)區(qū)規(guī)劃的柴泊大道需從格美建材公司建設(shè)用地上通過(guò)，格美建材公司建設(shè)用地被強(qiáng)行征用。2016年6月至10月相關(guān)部門決定有償收回格美建材公司建設(shè)用地。2016年11月25日，武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心與格美建材公司簽訂《國(guó)有土地收回儲(chǔ)備補(bǔ)償協(xié)議書》，約定武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心于武漢市新洲區(qū)人民政府下達(dá)收回補(bǔ)償批復(fù)二月內(nèi)，格美建材公司提供相關(guān)資料后，武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心應(yīng)立即支付補(bǔ)償金。2017年1月26日，武漢市新洲區(qū)人民政府已作出相應(yīng)的批復(fù)，該批復(fù)明確要求武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心向格美建材公司支付361.0177萬(wàn)元土地補(bǔ)償費(fèi)。格美建材公司已向武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心提供了全部相關(guān)資料，但被告武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心未支付約定的土地補(bǔ)償費(fèi)。2017年10月16日，格美建材公司與艷陽(yáng)天市政公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由艷陽(yáng)天市政公司受讓格美建材公司對(duì)武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心享有的土地補(bǔ)償金361.0177萬(wàn)元及逾期違約金的債權(quán)。
武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心辯稱，1.2017年1月26日武漢市新洲區(qū)人民政府作出的批復(fù)，是對(duì)格美建材公司位于武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街××山村的土地予以收回，不是收回艷陽(yáng)天市政公司的土地，因此武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心與艷陽(yáng)天市政公司不存在法律關(guān)系，也不存在向艷陽(yáng)天市政公司支付土地補(bǔ)償費(fèi)用。2.武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心與格美建材公司簽訂的《國(guó)有土地收回儲(chǔ)備補(bǔ)償協(xié)議書》是行政合同不是民事合同，本案不應(yīng)作為民事案件處理。3.武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心與格美建材公司簽訂的《國(guó)有土地收回儲(chǔ)備補(bǔ)償協(xié)議書》第十條屬于附條件的條款。因格美建材公司未提供約定的涉案土地的相關(guān)材料，因此給付條件不成就，因此武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心不能直接向艷陽(yáng)天市政公司或格美建材公司支付土地補(bǔ)償款。4.上述協(xié)議中付款屬于分期付款，格美建材公司在分期付款的條件未成就時(shí)將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給艷陽(yáng)天市政公司是無(wú)效的法律行為。綜上，請(qǐng)駁回艷陽(yáng)天市政公司的起訴。
格美建材公司述稱，對(duì)艷陽(yáng)天市政公司起訴的事實(shí)及其訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心對(duì)艷陽(yáng)天市政公司提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)其證明目的均有異議，認(rèn)為《關(guān)于國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償?shù)那闆r說(shuō)明》是為了格美建材公司開具稅票而出具的，《國(guó)有土地收回儲(chǔ)備補(bǔ)償協(xié)議書》是為維穩(wěn)而出具的，收回應(yīng)當(dāng)以政府的決定為準(zhǔn)。武漢市新洲區(qū)人民政府作出的批復(fù)是向武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心下達(dá)的方案，并非針對(duì)格美建材公司。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上宋曉明的簽名不屬實(shí)，且該轉(zhuǎn)讓協(xié)議不合法。對(duì)艷陽(yáng)天市政公司提交的證據(jù)本院認(rèn)為，上述證據(jù)均符合證據(jù)的一般法律特征，能證明本案相關(guān)的事實(shí)，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，查明本案事實(shí)如下：
2006年，格美建材公司因項(xiàng)目建設(shè)需建設(shè)用地，湖北省國(guó)土資源廳作出了《省國(guó)土資源廳關(guān)于武漢市艷陽(yáng)天格美建材有限公司建設(shè)用地的批復(fù)》【鄂土資批（2006）120號(hào)】，批復(fù)的土地使用權(quán)面積為17600平方米，合約26.4畝，土地用途為工業(yè)用地。格美建材公司依規(guī)定繳納了各項(xiàng)稅費(fèi)，但該土地因故未辦理土地使用權(quán)證。后因陽(yáng)邏新城總體規(guī)劃的編制，上述項(xiàng)目用地與現(xiàn)行規(guī)劃道路、用途不符，該土地一直被控制，沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的項(xiàng)目建設(shè)。2016年6月新洲區(qū)土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)委員會(huì)形成了原則上同意對(duì)上述工業(yè)用地有償收回的處置建議，并按基準(zhǔn)地價(jià)系數(shù)修正法評(píng)估價(jià)收回的會(huì)議紀(jì)要。
2016年11月25日，格美建材公司與武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心簽訂了一份《國(guó)有土地收回儲(chǔ)備補(bǔ)償協(xié)議書》，協(xié)議約定甲方（武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心）收回乙方（格美建材公司）的土地位于陽(yáng)邏街××山村，收回范圍內(nèi)共有1宗土地，總用地面積26.4畝。甲乙雙方確認(rèn)，收回的土地范圍以雙方簽字確認(rèn)的專用附圖中界定的界地點(diǎn)、界樁和范圍線為準(zhǔn)，現(xiàn)狀為甲乙雙方現(xiàn)場(chǎng)交接的土地和建筑物的現(xiàn)狀。經(jīng)批準(zhǔn)，甲乙雙方同意土地收回補(bǔ)償總額按新洲區(qū)人民政府批準(zhǔn)的該宗地收回補(bǔ)償總額。補(bǔ)償總額含乙方在本協(xié)議簽訂前申報(bào)本宗土地和土地范圍內(nèi)全部建設(shè)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用，已完全、充分計(jì)入補(bǔ)償費(fèi)中，不另計(jì)價(jià)。土地及地上建（構(gòu)）物收回補(bǔ)償費(fèi)分二次由甲方向乙方支付：（一）在區(qū)人民政府下達(dá)收回補(bǔ)償批復(fù)二月內(nèi)，乙方按照甲方向區(qū)財(cái)政局申請(qǐng)撥付土地儲(chǔ)備資金的要求提供相關(guān)資料原件到甲方，由甲方作為申請(qǐng)資金的憑證，待區(qū)財(cái)政局撥付到位后向乙方支付第一筆土地收回補(bǔ)償款（支付實(shí)際補(bǔ)償金額的60%）。（二）其余款項(xiàng)待土地清退完畢并向甲方交付后15日支付。該協(xié)議中還約定了雙方其他權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。
2017年1月26日，武漢市新洲區(qū)人民政府以新政函[2017]30號(hào)文件作出了《區(qū)人民政府關(guān)于同意收回武漢市艷陽(yáng)天格美建材有限公司國(guó)有土地使用權(quán)的批復(fù)》，同意由武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心有償收回格美建材公司位于陽(yáng)邏萬(wàn)山村1.76公頃的國(guó)有土地使用權(quán)。土地收回補(bǔ)償總額按2016年區(qū)土資委第6次全體會(huì)議紀(jì)要精神以基準(zhǔn)地價(jià)系數(shù)評(píng)估價(jià)582.56萬(wàn)元計(jì)入宗地成本。其中：征地補(bǔ)償金額及相關(guān)稅款221.5423萬(wàn)元，由武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心支付到相關(guān)單位；其他收回補(bǔ)償金額361.0177萬(wàn)元，由武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心向該公司進(jìn)行補(bǔ)償。
格美建材公司在簽訂《國(guó)有土地收回儲(chǔ)備補(bǔ)償協(xié)議書》后，依約向武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心交付了協(xié)議中約定的相關(guān)資料及土地。
2017年10月16日，格美建材公司與艷陽(yáng)天市政公司簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定格美建材公司將其對(duì)武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心債權(quán)共計(jì)361.0177萬(wàn)元人民幣及逾期違約金全部轉(zhuǎn)讓給艷陽(yáng)天市政公司行使，艷陽(yáng)天市政公司按照該協(xié)議直接向武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心主張債權(quán)361.0177萬(wàn)元及逾期違約金。2017年10月18日，艷陽(yáng)天市政公司法定代表人蔡海玉將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容電話告知武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心副主任宋曉明。
本案在審理過(guò)程中，艷陽(yáng)天市政公司自愿放棄要求武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心支付逾期約金的請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.本案是否屬于民事案件；2.格美建材公司與艷陽(yáng)天市政公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效及艷陽(yáng)天市政公司是否是本案適格的原告；3.武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心支付土地補(bǔ)償款的條件是否成就。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本案系因政府相關(guān)職能部門在本案所涉建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿前，因公共利益需要提前收回該土地后對(duì)該土地上的房屋及其不動(dòng)產(chǎn)給予補(bǔ)償，并退還相應(yīng)的出讓金引起的糾紛，即用益某某糾紛。雖然政府相關(guān)職能部門提前收回土地系行政行為，但武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心與格美建材公司簽訂的《國(guó)有土地收回儲(chǔ)備補(bǔ)償協(xié)議書》，是雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的，是平等主體間就雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議受民法調(diào)整。故本案屬于人民法院民事案件受理的范圍。
關(guān)于焦點(diǎn)二，格美建材公司與艷天陽(yáng)市政公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系合同的轉(zhuǎn)讓，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！钡囊?guī)定，格美建材公司將合同權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給艷陽(yáng)天市政公司符合法律規(guī)定，該協(xié)議為有效合同。格美建材公司將其合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給艷陽(yáng)天市政公司后，通知了債務(wù)人武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，故艷陽(yáng)天市政公司是本案適格的原告。
關(guān)于焦點(diǎn)三，武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心與格美建材公司簽訂的《國(guó)有土地收回儲(chǔ)備補(bǔ)償協(xié)議書》約定，甲乙雙方同意土地及地上建（構(gòu)）筑物收回補(bǔ)償費(fèi)分二次由甲方向乙方支付：（一）在區(qū)人民政府下達(dá)收回補(bǔ)償批復(fù)二月內(nèi)，乙方按照甲方向區(qū)財(cái)政局申請(qǐng)撥付土地儲(chǔ)備資金的要求提供相關(guān)資料原件到甲方，由甲方作為申請(qǐng)資金的憑證，待區(qū)財(cái)政局撥付到位后向乙方支付第一筆土地收回補(bǔ)償款（支付實(shí)際補(bǔ)償金額的60%）。（二）其余款項(xiàng)待土地清退完畢并向甲方交付后15日支付。武漢市新洲區(qū)人民政府在2017年1月26日已作出批復(fù)，同意由武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心向格美建材公司支付361.0177萬(wàn)元土地補(bǔ)償款，且格美建材公司已依約向武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心交付了協(xié)議中約定的相關(guān)資料及土地，故武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心支付土地補(bǔ)償款的條件已成就。
綜上，武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心與格美建材公司簽訂的《國(guó)有土地儲(chǔ)備收回補(bǔ)償協(xié)議書》，系協(xié)議雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同。協(xié)議雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)，享受權(quán)利，格美建材公司已履行了合同約定的交付相關(guān)資料和土地的義務(wù)，武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心應(yīng)按約定向格美建材公司支付土地收回補(bǔ)償款。因格美建材公司已將上述協(xié)議中約定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓至艷陽(yáng)天市政公司，故艷陽(yáng)天市政公司要求武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心支付土地補(bǔ)償金361.0177萬(wàn)元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。艷陽(yáng)天市政公司自愿放棄要求武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心支付逾期違約金系當(dāng)事人對(duì)自身民事權(quán)益的處置，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百四十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十九條、第八十條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心于本判決生效之日向原告武漢市艷陽(yáng)天市政施工有限公司支付土地補(bǔ)償款361.0177萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)35782元，減半收取17891元，由被告武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　吳芬清 審　判　員　　傅國(guó)松 人民陪審員　　張　莉

書記員：方鐵英