原告：武漢市良中行供應(yīng)鏈管理有限公司。住所地武漢市江岸區(qū)江景大廈*棟**層*室。
法定代表人：朱長良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉鑫，男，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201201410176620。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。聯(lián)系電話：17764005005。
委托訴訟代理人：潘楊，男，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201201610531769。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北天門市人，無固定職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。

原告武漢市良中行供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱良中行公司）與被告劉某不當(dāng)?shù)美m紛一案。本院于2018年2月26日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告良中行公司的委托訴訟代理人葉鑫、潘楊，被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告良中行公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還不當(dāng)?shù)美窘?2，953.6元及按照銀行同期貸款利率支付利息（自被告獲得不當(dāng)?shù)美麜r(shí)至實(shí)際歸還時(shí)止）。2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年3月11日，原告良中行公司聘請被告劉某擔(dān)任出納一職，原本計(jì)劃將其培養(yǎng)為原告駐外財(cái)務(wù)，但因其工作能力未達(dá)標(biāo)，便將其留在武漢繼續(xù)培養(yǎng)。2016年11月4日，被告劉某因個(gè)人原因向原告提出離職申請，原告同意其于2016年12月20日正式辦理離職手續(xù)。12月19日，原告工作人員電話通知其到公司辦理離職交接手續(xù)，被告劉某拒不辦理交接。次日，原告工作人員找到被告當(dāng)面溝通，要求其辦理離職交接，被告仍然拒不辦理，表示第二天會(huì)到公司辦理交接手續(xù)。2016年12月21日，原告工作人員再次聯(lián)系其到公司辦理離職交接，但是再也聯(lián)系不上，并發(fā)現(xiàn)被告劉某帶走保險(xiǎn)柜鑰匙。公司請人打開保險(xiǎn)柜后，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)柜內(nèi)845.1元現(xiàn)金及5，000元備用金均被劉某帶走。此外，被告劉某用其個(gè)人賬戶（中國工商銀行武漢高家灣支行62×××83）收取原告業(yè)務(wù)貨款17，108.5元。以上共計(jì)人民幣22953.6元，被告劉某應(yīng)當(dāng)返還。
原告良中行公司為支持其訴訟請求，向本院提出了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照一份。證明原告身份適格；`
證據(jù)二、被告與原告簽訂的勞動(dòng)合同。證明被告入職及在原告擔(dān)任的工作職務(wù)和工作內(nèi)容；
證據(jù)三、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、中國工商銀行武漢高家灣支行牡丹靈通卡明細(xì)清單。證明被告收取原告貨款。其中楊某支付寶轉(zhuǎn)賬8773（8300+473）元，北海宏遠(yuǎn)水產(chǎn)食品有限公司網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬4，045.5元，楊小青網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬4，290（3000+1290）元；
證據(jù)四、證人楊某、付某證言，北海宏遠(yuǎn)有限公司、中焙物流（武漢）有限公司證明。結(jié)合證據(jù)三，證明楊某2016年12月22日向被告支付寶轉(zhuǎn)賬支付原告業(yè)務(wù)款8773（8300+473）元，北海宏遠(yuǎn)有限公司2016年12月19日向被告?zhèn)€人賬戶支付原告業(yè)務(wù)款4，045.5元，中焙物流（武漢）公司2016年12月1日、16日向被告?zhèn)€人賬戶支付原告業(yè)務(wù)款3,000元、1,290元；
證據(jù)五、備用金流水記錄。證明原告定期給付被告?zhèn)溆媒?，被告離職時(shí)未退還。
被告劉某辯稱，原告的訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)。1、被告于2016年11月4日向原告提出辭職申請到12月20日辦理離職手續(xù)，已經(jīng)將所經(jīng)手的財(cái)務(wù)工作全部交由原告其他財(cái)務(wù)人員，并已經(jīng)就離職的相關(guān)情況進(jìn)行了充分溝通，對財(cái)務(wù)工作也有了妥善安排；2、保險(xiǎn)柜內(nèi)僅有845.1元現(xiàn)金，被告帶走備用金的說法與事實(shí)不符；3、原告訴稱被告將原告的客戶款項(xiàng)占為己有，不符合事實(shí)，請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告劉某為了證明其辯稱，向本院提交了離職申請表一份。證明被告是按照原告要求辦理的離職手續(xù)，被告于2016年11月4日向原告提出離職，12月20日正式離職。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議。認(rèn)為均不能證明被告取得不當(dāng)利益。證人均未出庭作證，證人楊某支付的系歸還其向被告的借款；原告公司業(yè)務(wù)款應(yīng)支付給原告公司賬戶，付某證言、北海宏遠(yuǎn)有限公司、中焙物流（武漢）有限公司證明支付給被告?zhèn)€人賬戶，與事實(shí)不符；備用金是公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的準(zhǔn)備金，已定期支付給業(yè)務(wù)人員或者報(bào)銷使用。原告對被告提出的證據(jù)有異議，認(rèn)為僅系被告網(wǎng)上離職申請表，但未辦理離職手續(xù)。不能證明被告已辦理交接和合法離職手續(xù)。對各方提交的真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告良中行公司提交的證據(jù)一、二，營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同?？梢宰C明原告主體資格、雙方建立勞動(dòng)關(guān)系及被告工作崗位、內(nèi)容，予以采信。證據(jù)三網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、牡丹靈通卡明細(xì)清單，能夠證明被告收款事實(shí)，證據(jù)四證人楊某、付某雖未出庭，但提供了書面證言并經(jīng)調(diào)查核實(shí)。北海宏遠(yuǎn)有限公司、中焙物流（武漢）有限公司證明，有單位蓋章及經(jīng)辦人簽名，上述證據(jù)能夠相互印證，并與原告的陳述印證。能夠證明上述向被告?zhèn)€人賬戶支付的款項(xiàng)系原告公司的業(yè)務(wù)款，應(yīng)當(dāng)予以采信。原告以被告?zhèn)€人賬戶進(jìn)行資金業(yè)務(wù)往來，雖違反賬戶管理有關(guān)規(guī)定，但不能否認(rèn)上述款項(xiàng)系應(yīng)由原告收取的往來款項(xiàng)。被告認(rèn)為證人未出庭，不能作證，以及支付款項(xiàng)匯入個(gè)人賬戶，不能證明是單位應(yīng)收款項(xiàng)的意見，不予采納；認(rèn)為楊某支付的款項(xiàng)系歸還差欠的借款，因其未提出證據(jù)證明，亦與情理不符，不予采信。原告提出的證據(jù)五備用金流水記錄，系原告自行記錄，且系交付被告保管、供業(yè)務(wù)人員使用的準(zhǔn)備金，需要定期支付給原告業(yè)務(wù)人員使用或者報(bào)銷。不能證明被告取得上述資金且未退還，不予采信。被告提交的證據(jù)離職申請表，僅能證明被告申請離職，不能證明雙方交接手續(xù)、清算完畢，不予采信。
根據(jù)原、被告雙方陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年3月11日，原告良中行公司與被告劉某簽訂勞動(dòng)合同，聘請被告擔(dān)任原告出納。同年11月4日，被告向原告提出離職申請，并于12月20日離開原告公司。被告在原告公司工作期間，原告將被告?zhèn)€人銀行卡號(hào)碼為62×××83工商銀行賬戶作為公司業(yè)務(wù)、資金往來賬戶。被告使用該賬戶收取原告業(yè)務(wù)款項(xiàng)。其中，2016年12月1日、16日分別收取中焙物流（武漢）有限公司楊小青業(yè)務(wù)款3,000元、1，290元；2016年12月19日收取北海宏遠(yuǎn)水產(chǎn)食品有限公司4，045.5元；2016年12月22日收取楊某轉(zhuǎn)賬8，773元。以上應(yīng)由原告收取的應(yīng)收款項(xiàng)共計(jì)17，108.5元。此外，被告離職期間帶走原告?zhèn)溆媒?45.1元。
本院認(rèn)為，原告良中行公司以被告劉某個(gè)人賬戶作為公司資金往來賬戶，雖違反賬戶管理有關(guān)規(guī)定，但收取的中焙物流（武漢）有限公司楊小青業(yè)務(wù)款4,290元、北海宏遠(yuǎn)水產(chǎn)食品有限公司4，045.5元、楊某轉(zhuǎn)賬8，773元，以上共計(jì)17，108.5元系原告財(cái)產(chǎn)。被告取得上述利益，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。原告要求被告返還，并按照銀行同期貸款利率支付自獲得不當(dāng)?shù)美鹬翆?shí)際歸還時(shí)止利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱收取的款項(xiàng)系他人歸還借款和支付的其他費(fèi)用，與原告無關(guān)，與本院查明的事實(shí)不符，不予支持。原告要求被告返還備用金5，000元及現(xiàn)金845.1元，被告僅認(rèn)可845.1元。原告提出的證據(jù)不能證明5,000元款項(xiàng)為被告所占有取得，原告的該項(xiàng)訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第一百三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十三條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百〇八條、第一百一十五條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告武漢市良中行供應(yīng)鏈管理有限公司返還不當(dāng)?shù)美?7，953.6元；
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告武漢市良中行供應(yīng)鏈管理有限公司支付以3,000元為基數(shù)自2016年12月1日起、以1,290元為基數(shù)自2016年12月16日起、以4,045.5元為基數(shù)自2016年12月19日起、以8,773元為基數(shù)自2016年12月22日起，按照銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際返還時(shí)止的利息；
三、駁回原告武漢市良中行供應(yīng)鏈管理有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)187元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院

審判員 丁華勤

書記員： 陳英