原告（反訴被告）：武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司。
法定代表人：孫海鵬，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊艷，湖北景盛律師事務所律師。
委托訴訟代理人：謝偉，湖北景盛律師事務所律師。
被告（反訴原告）：席某某。
委托訴訟代理人：劉春階。
被告（反訴原告）：席某某。

原告（反訴被告）武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司（以下簡稱“聯(lián)海公司”）訴被告（反訴原告）席某某、席某某合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）聯(lián)海公司的委托訴訟代理人楊艷、謝偉，被告（反訴原告）席某某及其委托訴訟代理人劉春階，被告（反訴原告）席某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聯(lián)海公司向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告簽訂的《客運出租汽車承包經(jīng)營合同》，席某某、席某某將鄂Ａ×××××號出租車的營運證照、車輛及附屬設備返還聯(lián)海公司。2.席某某、席某某支付拖欠的出租車承包費（2016年6月至2018年6月的承包費為120050元，后續(xù)承包費計算至歸還車輛及經(jīng)營證照之日止）。3.席某某、席某某支付聯(lián)海公司逾期付款滯納金（2016年6月至2018年5月的滯納金為131164元，后續(xù)滯納金計算至拖欠承包費付清之日止）。事實與理由：2014年6月23日，雙方簽訂《武漢市客運出租車汽車經(jīng)營合同》及《補充協(xié)議》，約定聯(lián)海公司將鄂Ａ×××××號出租車承包給席某某、席某某經(jīng)營，月承包費5685元（兩被告各支付一半承包費），于每月1日至5日一次性繳清，每逾期一日，按照拖欠費用總額千分之三計算滯納金，逾期30日未交，聯(lián)海公司有權解除合同。合同生效后，聯(lián)海公司依約向席某某、席某某提供了出租車。但自2016年6月起至今，席某某、席某某未交納承包費，聯(lián)海公司多次催討未果，故訴至法院。
席某某辯稱，1.雙方簽訂的是空白合同，屬無效合同，可撤銷。雙方?jīng)]有合同關系，不受合同約束。聯(lián)海公司剝奪我的知情權，我對其提供的合同有異議，直到法院向我送達起訴狀副本，我才見到合同。聯(lián)海公司向法院提交的合同復印件上只有起始日期，沒有終止日期和合同編號。我去聯(lián)海公司拿到的合同上有終止日期和合同編號。兩份合同不一致，經(jīng)我查證，合同也未在武漢市客運出租車管理處備案。我認為合同是偽造的，聯(lián)海公司存在欺詐行為。從補充協(xié)議來看，聯(lián)海公司向法院提交的補充協(xié)議復印件是整體的，體現(xiàn)不出來粘貼的痕跡。但從我取得的原件來看，上面有粘貼的內(nèi)容，可以看出該粘貼內(nèi)容是事后添加，雙方均未在該粘貼的字條上簽字蓋章，且字條內(nèi)容將原合同中承包費包含的社會保險費、發(fā)票及耗材、車輛年審費用剔除，免除聯(lián)海公司的合同義務，應屬無效協(xié)議。2.聯(lián)海公司提交的合同附件“補充協(xié)議”、“《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》”、“補充協(xié)議C”與本案沒有關聯(lián)性,并且聯(lián)海公司沒有為我繳納各項社會保險及醫(yī)療保險。3.聯(lián)海公司提交的欠費清單系其單方制作，沒有簽名蓋章，沒有法律效力，我不認可。聯(lián)海公司收取的其他承包費都是代收代繳的費用，若其不能提供已收取承包費的明細及代收代繳費用相關收據(jù)及票據(jù)，我有權不予交納并追償此前所交承包費。聯(lián)海公司將其應繳的稅費等轉(zhuǎn)嫁給駕駛員，未足額購買車險并辦理車輛年審，未全面履行合同義務，違約在先，現(xiàn)其訴請我支付拖欠承包費及滯納金沒有事實及法律依據(jù)。4.2014年6月16日，我從未寫過任何承諾并簽字蓋章。轉(zhuǎn)包費用的支付與收取、過戶都是在聯(lián)海公司的見證下進行，其沒有向我宣講政策規(guī)定，承諾不具備法律效力。本案不是我違約，而是聯(lián)海公司違約，沒有履行自己的義務，反而剔除對我有利的條款，我行使的是不安抗辯權。綜上，請求法院依法判決，以維護我的合法權益。
席某某辯稱，我的答辯意見與席某某一致。我對合同文本制成時間有異議，我簽的是空白合同，從補充協(xié)議的粘貼內(nèi)容可以看出是事后添加。另外，希望法庭對聯(lián)海公司的收費項目進行調(diào)查。
席某某、席某某共同向本院提出反訴請求：1.判令聯(lián)海公司退還多收的2014年6月23日至2018年10月期間的社會保險費。2.判令聯(lián)海公司退還車輛保險費差價20000元。3.判令聯(lián)海公司按照武交（2006）83號文件規(guī)定退還多收取的企業(yè)收益金共計63600元。4.判令聯(lián)海公司按國家稅務總局《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》規(guī)定退還我方已繳納的個人所得稅和車船稅共計15648元。5.判令聯(lián)海公司按照合同約定辦理車輛年審手續(xù)。6.判令聯(lián)海公司退還多收取的車輛年審費1400元。7.判令聯(lián)海公司退還多收取的氣壇費9600元及氣壇安全年審費660元。8.判令聯(lián)海公司退還多收取的計價器年審費210元。9.判令聯(lián)海公司退還多收取的代班費9600元。10.判令聯(lián)海公司支付違約金20000元。11.本案全部訴訟費用由聯(lián)海公司承擔。事實與理由：2014年6月，我方在聯(lián)海公司經(jīng)理黃敏的見證下，以26萬元取得鄂Ａ×××××號車輛相關證件及車輛鑰匙上路運營，并于2014年6月17日在空白的《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》及補充協(xié)議文本上簽字。聯(lián)海公司起訴提交的合同文本與我方拿到的文本關于合同終止日期、合同編號的內(nèi)容不一致，補充協(xié)議上的內(nèi)容系聯(lián)海公司違法填寫后私自粘貼在協(xié)議空白處，沒有我方簽名捺印，不是我方真實意思表示，所以聯(lián)海公司必須按照合同約定為我方購買社會保險。聯(lián)海公司未按客運出租車管理部門的文件標準收取企業(yè)收益金，未按合同約定標準購買車輛保險、辦理年審手續(xù)并繳納相關稅款，利用非官方文件加價收取氣壇費、氣壇安全年審費、計價器年審費等費用，應予退還。出租車特殊行業(yè)收費是由出租車公司代收代繳，但聯(lián)海公司未按照政策規(guī)定向我方出示每月承包費收費憑證和繳費發(fā)票。聯(lián)海公司上述行為嚴重違反合同約定，故提出反訴。
聯(lián)海公司針對席某某、席某某的反訴請求辯稱，1.雙方系平等民事主體，約定的承包費系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效合同。合同文本系出租車協(xié)會監(jiān)制的格式合同，其中明確表示承包費按照行業(yè)協(xié)會自律意見的項目和標準執(zhí)行，我公司嚴格按照武租協(xié)【2007】12號、武租協(xié)【2009】10號文件規(guī)定的項目和標準向席某某、席某某收取費用，二人在合同上簽字捺印，系對收費事宜認可。2.雙方簽訂的是承包經(jīng)營合同，未約定簽訂勞動合同，不存在勞動關系，我方?jīng)]有義務為席某某、席某某繳納社保，雙方約定的承包費項目也不包含代扣代繳的社會保險費。關于欠費清單，系我方向法院提交證明席某某、席某某欠交承包費金額、時間、滯納金明細的證據(jù)。關于車輛保險問題，我方收取的車輛保險費未超過合同約定的標準，我方享有車輛所有權，亦是納稅主體，具有繳納車險險種的自主權，車輛發(fā)生事故后亦由我方承擔賠償責任，實質(zhì)上未影響席某某、席某某的任何權益。關于企業(yè)收益金，企業(yè)收益包括企業(yè)管理收益和企業(yè)投資收益，武交【2006】83號文規(guī)定的是企業(yè)管理收益為每車每月1000元，依據(jù)實際投資額計算投資收益，司機轉(zhuǎn)包的車輛，企業(yè)必須實施雙班承包，企業(yè)收益由協(xié)會在行業(yè)管理部門指導下確定發(fā)布。因此，我方按照武租協(xié)【2007】12號文件標準收取企業(yè)收益金，不存在多收的情況。關于轉(zhuǎn)嫁營業(yè)稅和增值稅問題，我方收取的承包費是成本和收益的總和，稅費已包含在成本內(nèi)，我方依據(jù)國家稅務總局《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》（財稅【2016】36號）規(guī)定向國家納稅，履行了合同約定的義務。關于辦理車輛年審，席某某、席某某違反合同主要義務，無權要求我方辦理車輛年審。我方按約履行合同義務，不存在支付違約金。關于合同系偽造存在欺詐的問題，請求法院按照我方提交的的合同、席某某和席某某出具的承諾及聲明、雙方陳述及合同履行情況予以認定。即使我方有欺詐情形，也已經(jīng)過了合同撤銷權的除斥期間。綜上，席某某、席某某自2016年6月開始欠繳承包費至今，所以不存在返還多收的社會保險費、企業(yè)收益金及稅費等問題。席某某、席某某主張的費用已包含在我方收取的承包費里。合同已經(jīng)履行很多年，席某某、席某某對合同內(nèi)容也非常清楚，我方履行了合同義務，席某某、席某某提出的反訴請求沒有事實及法律依據(jù)，席某某、席某某現(xiàn)在的義務應該是繳納承包費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年6月23日，聯(lián)海公司（發(fā)包方，甲方）與席某某（承包方，乙方Ⅰ）、席某某（承包方、乙方Ⅱ）簽訂《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》，約定由甲方提供一輛具備經(jīng)營資格、營運證照齊全、設備完好的鄂Ａ×××××號客運出租汽車給乙方Ⅰ和乙方Ⅱ承包，從事客運出租汽車營運活動，安全駕駛、文明服務，接受甲方管理。第三條合同有效期處空白，起始日期為2014年6月23日，截止日期空白。合同第四條約定了收費項目和標準：（一）甲方一次性收取安全（服務）保證金。保證金20000元，乙方Ⅰ和乙方Ⅱ各繳納10000元。合同終止，乙方Ⅰ和乙方Ⅱ未違反合同約定，甲方將安全（服務）保證金分別退還給乙方Ⅰ和乙方Ⅱ。（二）甲方按月收取承包費。每月承包費5685元，其中乙方Ⅰ繳納2843元，乙方Ⅱ繳納2842元。承包費項目包括：稅（費）、經(jīng)營權有償出讓金；車輛折舊；車輛保險費；養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險等社會保險；車輛發(fā)票、耗材、座套及清洗費；企業(yè)收益。（三）乙方Ⅰ和乙方Ⅱ應在每月1日至5日期間向甲方一次性交清月承包費。第六條車輛保險：甲方根據(jù)《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國道路交通安全法》等相關法律法規(guī)，以及行業(yè)管理部門和行業(yè)協(xié)會的要求，辦理車輛保險的投保和續(xù)保手續(xù)，包括交強險、車輛損失險、第三者責任險、車上責任險、玻璃單獨破碎險、自燃損失險、全車盜搶險和不計免賠特約險率（覆蓋車輛損失險、第三者責任險和車上損失險）。第七條甲方的權利和義務：（一）擁有客運出租汽車經(jīng)營權的使用權和車輛產(chǎn)權?！ㄈ┘皶r辦理相關營運手續(xù)、車輛和營運證照的年審，提供營運所需的車費發(fā)票，并承擔乙方Ⅰ和乙方Ⅱ上路營運的責任。第八條乙方的權利和義務?！ㄎ澹┯袡嗬鶕?jù)本合同約定從事客運出租汽車營運，并享有扣除營運成本和交納承包費后的收益權。（六）拒付甲方收取本合同約定以外或甲方未能出具財務簽章收據(jù)的費用，并向有關管理部門投訴……。第十條合同的解除：（一）有下列情形之一的，甲方可以單方解除本合同：1、乙方Ⅰ和乙方Ⅱ逾期30天未交納月承包費的……。（二）有下列情形之一的，乙方Ⅰ或乙方Ⅱ可以單方解除本合同：1、甲方不按市勞動社會保障部門的規(guī)定和本合同約定為乙方Ⅰ和乙方Ⅱ辦理社會保障手續(xù)的……。第十二條違約責任：（一）甲方和乙方Ⅰ、乙方Ⅱ必須嚴格履行本合同。除本合同第十條約定的情形外，任何一方不得單方解除合同。解除合同的一方，須向另一方支付違約金20000元?！ㄈ┮曳舰窕蛞曳舰虿话醇s定向甲方交納月承包費的，從交費截止之日起，每逾期一天，按拖欠費用總額的3‰向甲方支付滯納金；逾期30天未交納承包費的，甲方可以按照本合同第十條第（一）項的約定解除合同。合同還包含車輛和證照交接表、車輛驗收標準兩份附件。當日，雙方還簽訂了《補充協(xié)議》，對合同未盡事宜補充如下：該項內(nèi)容為空白，后由聯(lián)海公司在該空白處打印裁剪后粘貼了“企業(yè)月規(guī)費5685元包括：企業(yè)收益2325元、折舊1271元、指標費533元、保險費650元、稅費466元、座套40元、天然氣200元、付班200元。不包括：社會保險費、發(fā)票及耗材、車輛年審”等內(nèi)容。同年6月24日，雙方簽訂《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》補充協(xié)議C，對合同第六條車輛保險進行了補充，并增加約定：七、企業(yè)承包經(jīng)營收費項目及標準，如遇國家、省、市政策調(diào)整，企業(yè)作相應調(diào)整，雙方不另行簽訂補充協(xié)議。……九、乙方自愿自行購買《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》中承包金包含的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險等社會保險費。
又查明，2014年6月16日，席某某與鄂Ａ×××××號車輛原車主項金桂出具承諾如下：本車于2014.6.16由項金桂轉(zhuǎn)包過戶給席某某，雙方之間轉(zhuǎn)包過戶的金額屬于自愿行為，于（與）聯(lián)海公司無關。公司以（已）向項金桂宣講相關政策于（與）規(guī)定，因行業(yè)主管部門對轉(zhuǎn)包過戶的手續(xù)已停辦，所以在主管部門放開后再辦理。本車于2014.6.16過戶實行雙班承包合同期內(nèi)按雙班規(guī)費繳納，該車更新時，按政府承包方案更新。6月23日，席某某（車主1）與席某某（車主2）共同向聯(lián)海公司出具聲明：“本車主1、車主2共同承諾在轉(zhuǎn)包過程中，只有車主1擁有提出轉(zhuǎn)戶申請的資格，但轉(zhuǎn)戶決定須由雙主班兩人共同認可，本人主二席某某聲明本車的所有權利與義務由席某某擁有，在主一提出轉(zhuǎn)戶申請時，擁有決定權，本人決（絕）不干預”。2014年6月17日，席某某向案外人袁某轉(zhuǎn)賬共計257500元。當日，聯(lián)海公司向項金桂開具了2014年6月的4910元承包費收款收據(jù)。自2014年7月至2016年5月，席某某按約向聯(lián)海公司交納了承包費，其中2014年7月至2014年12月期間每月交承包費5685元，2015年1月至12月期間每月交承包費5152元，2016年1月起每月交承包費4922元。2016年6月，聯(lián)海公司根據(jù)行業(yè)管理協(xié)會相關文件標準，將席某某、席某某應交承包費調(diào)整為：2016年6月至2016年8月、2017年2月至2018年6月期間按4822元月的標準交納，2016年10月至2017年1月期間按4722元月的標準交納。2016年6月起，席某某、席某某未按約定交納承包費。合同期間，聯(lián)海公司未為席某某、席某某辦理并繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險等社會保險費。
另查明，2018年8月16日，席某某、席某某向武漢市物價監(jiān)督檢查局反映武漢市出租汽車暨汽車租賃協(xié)會未按鄂價費﹝2017﹞107號文件規(guī)定公示收費標準及依據(jù)、未對出租車司機收費開具民政局發(fā)票等問題（武價檢舉﹝2018﹞1284號），該局回復：該協(xié)會從2012年以來，未制定過任何涉及收費項目和標準的文件，協(xié)會也未與出租車駕駛員、出租汽車公司簽訂任何收費協(xié)議。8月28日，席某某、席某某向國家稅務總局武漢市稅務局提出政府信息公開申請，該局發(fā)出武稅告﹝2018﹞12號政府信息公開告知書，對于公開營改增后武漢市出租汽車方面的稅收政策答復為：單位以承包、承租、掛靠方式經(jīng)營的，承包人、承租人、掛靠人（以下統(tǒng)稱承包人）以發(fā)包人、出租人、被掛靠人（以下統(tǒng)稱發(fā)包人）名義對外經(jīng)營并由發(fā)包人承擔相關法律責任的，以該發(fā)包人為納稅人。否則，以承包人為納稅人。關于個人所得稅政策答復為：自2011年9月1日起，對客運出租車經(jīng)營單位的出租車駕駛員，不分車型按照每臺車每月定額計征100元。后席某某向武漢市客運出租車管理處申請查閱鄂Ａ×××××號出汽車經(jīng)營合同，該管理處信訪辦于2018年10月25日回告席某某：該合同不在查閱范圍。
上述事實，有當事人提交的《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》及補充協(xié)議、補充協(xié)議C、承諾、聲明、轉(zhuǎn)賬記錄、收款收據(jù)、完稅證明、公開告知書、回告回復、相關政策文件等經(jīng)當庭質(zhì)證的證據(jù)證實，結(jié)合雙方當事人的當庭陳述，足以認定。

本院認為，本案爭議焦點主要有三：一、聯(lián)海公司與席某某、席某某簽訂的《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》及補充協(xié)議、補充協(xié)議C的效力問題。關于合同簽署日期，雙方提交的《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》及附件一的合同文本上均有席某某、席某某簽名捺印，且簽署日期均為2014年6月23日，席某某、席某某辯稱合同系2014年6月17日簽訂，但未提交證據(jù)對其主張的事實予以證實，即便雙方實際簽署日期不一致，也不影響合同的合法有效性，故對其該項異議，本院不予采納。關于合同終止日期，聯(lián)海公司提交的合同文本中為空白，席某某、席某某提交的合同文本中填寫為2018年7月25日，兩份合同文本內(nèi)容不一致，席某某、席某某對聯(lián)海公司向其提供的合同終止日期為2018年7月25日的文本持有異議，認為系聯(lián)海公司事后補充填寫，本院對其異議予以采納，認定該合同未約定終止日期，系無固定期限合同。關于承包費項目，雙方在主合同中雖然約定包含社會保險費、發(fā)票及耗材、車輛年審，但雙方隨即通過補充協(xié)議予以變更，席某某、席某某辯稱該補充協(xié)議的變更內(nèi)容為合同簽訂后由聯(lián)海公司事后粘貼的，并非雙方當場簽署，該補充協(xié)議系偽造，對該項約定不予認可，且該內(nèi)容約定無效。本院認為，席某某、席某某二人作為具有完全民事行為能力人，在空白文本上簽名捺印后，應當對其簽名捺印的行為及后果有充分的認知，二人將留有空白內(nèi)容的補充協(xié)議交于協(xié)議相對方即聯(lián)海公司，應視為對補充協(xié)議中待補充事項的無限授權，協(xié)議相對方即聯(lián)海公司在空白部分可以補充填寫相應內(nèi)容。同時，在合同簽訂次日雙方又簽訂補充協(xié)議C，其中第九條約定“乙方（席某某、席某某）自愿自行購買《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》中承包金包含的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險等社會保險費”。通過該項約定，席某某、席某某免除了聯(lián)海公司為其二人辦理社保手續(xù)、繳納社保費用的合同義務。在合同履行期間，席某某、席某某二人均按照該約定履行相關義務，未提出任何異議。二人在辯稱及反訴中提出聯(lián)海公司違反國家相關政策及《武漢市城市客運出租車管理條例》、《市交委關于規(guī)范客運出租車企業(yè)經(jīng)營行為的指導意見》（武交【2006】83號）以及武漢市出租車行業(yè)協(xié)會等規(guī)范，多收取了相關費用，因簽訂《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》是作為平等民事主體的雙方當事人的自治行為，且上述行政規(guī)定及行業(yè)規(guī)范只是行政機關及行業(yè)協(xié)會對出租車企業(yè)的管理性、指導性規(guī)范，而非關于合同效力的法律禁止性規(guī)定，故席某某、席某某該項辯稱意見，本院不予采納。綜上，席某某、席某某簽名捺印的《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》、補充協(xié)議及補充協(xié)議C，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照約定全面履行自身義務。
二、欠交承包費、滯納金和保證金問題。合同及補充協(xié)議C簽訂后，聯(lián)海公司向席某某、席某某交付了鄂Ａ×××××號車輛，席某某、席某某向聯(lián)海公司交納了2014年7月至2016年5月期間的承包費后，自2016年6月起再未按約交納承包費，其行為已違反合同第十條第（一）項第1款之約定，符合甲方（聯(lián)海公司）單方解除合同的情形，聯(lián)海公司據(jù)此主張解除合同，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。因鄂Ａ×××××號車輛登記所有權人為聯(lián)海公司，而該車輛現(xiàn)由席某某、席某某實際控制、占有，故二人還應履行合同解除后的附隨義務即向聯(lián)海公司返還車輛及相關營運證照。因合同無終止期限，席某某、席某某僅交納了2014年7月至2016年5月期間的承包費，聯(lián)海公司可以隨時要求席某某、席某某支付欠交的承包費直至鄂Ａ×××××號車輛返還為止。承包費以合同約定和聯(lián)海公司自2016年6月起減讓部分費用后的金額為準。關于逾期交納承包費的滯納金，合同第十二條第（三）項約定的標準為每日拖欠費用總額的3‰，該標準過高，本院結(jié)合雙方合同履行情況和過錯程度，酌定調(diào)整為按同期銀行的貸款利率標準支付滯納金。關于保證金的退還，席某某、席某某逾期未交納承包費雖然違反了合同約定，但其違約行為對聯(lián)海公司造成的損失已通過補交承包費及支付滯納金的形式加以彌補。安全（服務）保證金的初衷旨在保障鄂Ａ×××××號車輛的安全運營，現(xiàn)鄂Ａ×××××號車輛在合同履行期間未發(fā)生安全事故導致聯(lián)海公司遭受相關損失，雙方合同解除后，聯(lián)海公司收取的該筆保證金20000元應當退還給席某某、席某某。因雙方互負債務，該筆保證金可在席某某、席某某應補交的承包費中予以扣減。聯(lián)海公司訴請的應收承包費標準中，2016年6月至2016年8月、2017年2月至2018年6月期間為4822元月，2016年10月至2017年1月期間為4722元月，均低于雙方合同約定的5685元月的標準，其根據(jù)相關政策文件自行調(diào)整并減讓部分費用，系對其合同權利的自由處分，且未加重對方負擔，本院對其訴請的承包費計算標準予以認可。
三、席某某、席某某反訴主張退還的費用問題。關于社會保險費，合同第四條第（二）款雖明確約定每月承包費包含了社會保險費，但在補充協(xié)議中明確“企業(yè)月規(guī)費不包括社會保險費、發(fā)票及耗材、車輛年審”。在合同簽訂次日雙方又簽訂補充協(xié)議C，其中第九條約定“乙方（席某某、席某某）自愿自行購買《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同》中承包金包含的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險等社會保險費”。通過該項約定，席某某、席某某免除了聯(lián)海公司為其二人辦理社保手續(xù)、繳納社保費用的合同義務，二人未提供證據(jù)證明聯(lián)海公司另行收取社保費用的事實及具體金額，且二人自2016年6月起即未交納承包費，故其反訴主張退還2014年6月23日至2018年10月期間的社會保險費的訴請，依據(jù)不足，本院不予支持。關于車輛保險費，
武客管【2003】47號文件規(guī)定的標準為650元月，席某某、席某某在庭審中認可聯(lián)海公司按該標準收取了車輛保險費，但未足額購買車輛險種。聯(lián)海公司按合同約定收取的車輛保險費符合政策規(guī)定，其作為車輛所有權人和車輛事故賠償責任主體，有權自主決定繳納車險險種。雙方對于未足額購買車輛保險的情形約定違約責任，且案涉鄂Ａ×××××號車輛在雙方合同履行期間并未發(fā)生事故，席某某、席某某的利益未受影響，其二人自2016年6月起即未交納承包費，提交的該車輛保險單亦不能證明其主張的事實，故對其反訴主張退還車輛保險費差價的訴請，本院不予支持。席某某、席某某反訴主張退還的個人所得稅、車船稅已包含在承包費中，聯(lián)海公司作為鄂Ａ×××××號車輛的納稅主體，其是否依法納稅及應繳稅款應由稅務機關予以認定和處理，并不會影響駕駛員席某某、席某某的利益，故其該項反訴訴請，本院亦不予支持。關于席某某、席某某主張退還多收取的車輛年審費、代班費、購買新車商務返利、車輛計價器年審費、氣壇費、氣壇年審費、企業(yè)收益金等，均未提交證據(jù)證明聯(lián)海公司多收取相關費用的事實及具體金額，依據(jù)不足，本院對上述訴請，均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十一條第一款第（二）項、第九十二條、第九十三條第二款、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司與席某某、席某某簽訂《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》、補充協(xié)議及補充協(xié)議C。
二、由席某某、席某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司返還鄂Ａ×××××號車輛及相關營運證照（以《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》附件一為準）。
三、由席某某、席某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司支付2016年6月至2018年6月期間的承包費100050元（應補交承包費120050元，扣減武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司應予退還的保證金20000元后，還應補交100050元），自2018年7月起按4822元月的標準支付承包費直至鄂Ａ×××××號車輛返還之日止。
四、由席某某、席某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司支付自2016年6月至2018年6月期間的逾期交納承包費滯納金（滯納金以120050元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算至債務清償完畢之日止）。
五、駁回武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
六、駁回席某某、席某某的其他反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費5568元，減半收取2784元，由武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司負擔。反訴受理費150元，由席某某、席某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 鄭保民

書記員： 梅慧琴