原告武漢市立某鋼模有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)橫店街聯(lián)橋大道108號。
法定代表人夏保安，公司董事長。
委托代理人白建軍，湖北天泓律師事務(wù)所律師。一般權(quán)代理。
委托代理人陳明華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。系公司經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
被告武漢市融某勞務(wù)有限公司。住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道富麗園暢馨園門面20-22號。
法定代表人裴德發(fā)，公司總經(jīng)理。
委托代理人王超、項永斌，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告武漢市城建工程有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)水利路2號。
法定代表人何勇，公司董事長。
委托代理人王翔，湖北謙順律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人劉蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。系公司員工。一般授權(quán)代理。
第三人閆保云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省禮泉縣。

原告武漢市立某鋼模有限公司（以下簡稱立某鋼模公司）訴被告武漢市融某勞務(wù)有限公司（以下簡稱融某勞務(wù)公司）、被告武漢市城建工程有限公司（以下簡稱城建工程公司）、第三人閆保云承攬合同糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理后，被告融某勞務(wù)公司對本案提出管轄權(quán)異議，2015年8月18日，本院駁回其對本案管轄權(quán)提出的異議。2015年9月14日，本院依法追加閆保云作為本案第三人參加訴訟。2015年11月16日，因融某勞務(wù)公司公章被偽造一案由公安機關(guān)受理，本院裁定中止本案訴訟。2015年9月25日及2016年10月24日，本院依法適用簡易程序，由審判員陳大進獨任審判，公開開庭審理了本案。原告立某鋼模公司的委托代理人白建軍、陳明華，被告融某勞務(wù)公司的委托代理人王超、項永斌，被告城建工程公司的委托代理人王翔、劉蕓，第三人閆保云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年初，融某勞務(wù)公司與城建工程公司簽訂橋梁結(jié)構(gòu)擴大勞務(wù)分包合同一份，約定城建工程公司將三環(huán)線西段綜合改造工程承臺、墩柱、箱梁等部分結(jié)構(gòu)工程分包給融某勞務(wù)公司施工，案外人謝先長系融某勞務(wù)公司該項目負(fù)責(zé)人。其后，第三人閆保云以泓泉公司名義與謝先長代表的融某勞務(wù)公司達成協(xié)議，由雙方合作建設(shè)融某勞務(wù)公司分包的項目，雙方約定的合作方式為：由融某勞務(wù)公司負(fù)責(zé)工程協(xié)調(diào)，并負(fù)責(zé)向工程發(fā)包方結(jié)款、支付稅金，工程組織施工及材料采購均由閆保云負(fù)責(zé)。
2014年7月16日及2014年11月19日，閆保云以武漢西三環(huán)線綜合改造工程一工區(qū)名義（甲方）與立某鋼模公司（乙方）簽訂模板承攬工程及增補合同，約定由乙方向甲方提供防撞板鋼模板。2014年11月28日，立某鋼模公司完成模板加工義務(wù)并交貨后，經(jīng)雙方結(jié)算，甲方尚欠模板價款為420294.72元。2015年1月23日，閆保云在結(jié)算明細表上簽字，并承諾該模板款在2015年2月10日前付清，并加蓋融某勞務(wù)公司公章。
2015年2月18日，立某鋼模公司及其他涉案工程供貨的債權(quán)人等數(shù)人向閆保云及謝先長追索欠款時，謝先長在結(jié)算明細表中注明“我對此事不了解，同意閆保云意見”，并簽字確認(rèn)。謝先長還在相關(guān)公安機關(guān)出警后，在派出所內(nèi)就相關(guān)債權(quán)人書寫了《付款承諾》上簽字確認(rèn)，該《付款承諾》內(nèi)容為：現(xiàn)有我公司武漢融某勞務(wù)有限公司三環(huán)線西段綜合改造工程第二直屬項目部一工區(qū)，本人謝先長與武漢市政集團簽訂分包此項目，閆保云負(fù)責(zé)施工，截止今日（2015年2月28日）因此項目建設(shè)拖欠九家材料供應(yīng)商款項合計3474355元。謝先長承諾保證閆保云到項目部共同辦理結(jié)算上述款項，閆保云若不來，謝先長負(fù)全責(zé)，并于2015年3月1日前結(jié)算完畢。閆保云于當(dāng)日向謝先長出具《承諾函》一份，載明：本人承諾謝先長在2015年2月18日到武漢市三環(huán)線西段綜合改造項目二直屬一工區(qū)?，F(xiàn)本人身份證交予謝先長暫時存放。在本人到達后由謝先長返還。項目所有計量工程款優(yōu)先支付材料商貨款，直至付清為止。于2015年3月18日前結(jié)算完畢，否則視為違約，違約方承擔(dān)銀行利率三倍的違約金，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任及相關(guān)費用。
另庭審查明，第三人閆保云當(dāng)庭陳述，其刻制使用的融某勞務(wù)公司公章系假章，但雕刻時經(jīng)謝先長授意，現(xiàn)公章已銷毀。2016年10月14日，融某勞務(wù)公司公章被偽造一案武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局決定立案。2016年9月1日，武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終3624號民事判決書確認(rèn)，在融某勞務(wù)公司合同主體已認(rèn)定的情況下，閆保云作為涉案項目的實際施工人，其是否偽造公章不影響本案民事糾紛的審理。

本院認(rèn)為：案涉模板承攬合同及增補合同雖系第三人閆保云以武漢西三環(huán)線綜合改造工程一工區(qū)名義與原告立某鋼模公司簽訂，但西三環(huán)線綜合改造工程對外名義是由融某勞務(wù)公司承建，相應(yīng)的模板亦是送到涉案的工程工地使用。因此，立某鋼模公司基于上述事實，足以相信閆保云有權(quán)代表融某勞務(wù)公司及模板承攬合同的相對人為融某勞務(wù)公司。此外，融某勞務(wù)公司的項目負(fù)責(zé)人謝先長在結(jié)算清單、付款承諾上均簽名予以確認(rèn)，雖謝先長主張其簽名均非其真實意思表示，但其作為具備完全民事行為能力的人，應(yīng)對上述簽名行為所產(chǎn)生的法律效力具有清醒的認(rèn)知，且事后并未對其上述簽名的行為行使撤銷的權(quán)利。因此，謝先長的簽名確認(rèn)行為依法產(chǎn)生法律約束力。案涉模板承攬合同及增補合同應(yīng)視為立某鋼模公司與融某勞務(wù)公司的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、相關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同。
合同履行過程中，原告立某鋼模公司依約定完成模板加工義務(wù)并交貨后，被告融某勞務(wù)公司未支付下欠模板款為420294.72元，其行為違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告支付模板款420294.72元，并按人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年2月10日起至欠款付清之日止利息損失的訴訟請求，本院予以支持。其主張被告城建工程公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因案涉工程勞務(wù)已分包給融某勞務(wù)公司，城建工程公司并非模板承攬合同的相對方，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市融某勞務(wù)有限公司支付原告武漢市立某鋼模有限公司模板款420294.72元；
二、被告武漢市融某勞務(wù)有限公司支付原告武漢市立某鋼模有限公司模板款利息損失（以欠款420294.72元，按人民銀行同期貸款利率計算，自2015年2月10日起至欠款付清之日止）；
三、駁回原告武漢市立某鋼模有限公司其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3800元，財產(chǎn)保全費2800元，合計6600元，由被告武漢市融某勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　陳大進

書記員：彭袁