武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司漢陽(yáng)分公司
胡進(jìn)（湖北民本律師事務(wù)所）
彭榮（湖北民本律師事務(wù)所）
湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司
賈守輝（湖北武珞律師事務(wù)所）

原告:武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司漢陽(yáng)分公司，住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道630號(hào)8棟1—3號(hào)。
負(fù)責(zé)人:何菁，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:胡進(jìn)、彭榮，湖北民本律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司，住所地:武漢市東西湖區(qū)東山經(jīng)濟(jì)小區(qū)16號(hào)。
法定代表人:羅惠華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:賈守輝，湖北武珞律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司漢陽(yáng)分公司訴被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司合同糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由助理審判員黃麗明獨(dú)任審判，于2015年5雨夜19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理；后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，由助理審判員黃麗明擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員付北達(dá)、劉理娟組成合議庭，于2015年8月3日再次公開(kāi)開(kāi)庭；后因變更審判組織，由審判員盛其華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員付北達(dá)、劉理娟組成合議庭，于2015年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司漢陽(yáng)分公司的委托代理人胡進(jìn)、彭榮，被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司的委托代理人賈守輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司漢陽(yáng)分公司訴稱:2011年6月30日，湖北神龍九泰汽車科技發(fā)展有限公司與原告簽訂《汽車定點(diǎn)維修協(xié)議書》一份，委托原告修理汽車，維修點(diǎn)在原告住所地。
截止至2013年4月，湖北神龍九泰汽車科技發(fā)展有限公司尚有維修費(fèi)維修費(fèi)206，563.01元未支付。
2013年1月6日，湖北神龍九泰汽車科技發(fā)展有限公司更名為湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司。
后原告多次催要未果，故原告起訴至法院要求:被告支付原告維修費(fèi)206，563.01元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司辯稱:依原、被告雙方約定，被告委托原告修車，修車時(shí)需有托修方公司負(fù)責(zé)人簽字和蓋章方可有效，股被告對(duì)部分維修事實(shí)有爭(zhēng)議；原告只向法庭提交小部分維修單，無(wú)法核實(shí)事實(shí)，有140，000元無(wú)單據(jù)；對(duì)于原告提交的維修單，存在短時(shí)間內(nèi)部分車輛多次維修，原告存在重復(fù)計(jì)費(fèi)的情況。
綜上，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司漢陽(yáng)分公司為支持其訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù):
1、汽車定點(diǎn)維修協(xié)議書，證明被告委托原告維修車輛，維修地點(diǎn)在原告住所地；
2、湖北增值稅普通發(fā)票，證明2012年11月5日，原告就部分維修費(fèi)向原告開(kāi)具了一張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，金額為147，770.21元；
3、委托維修派工單及結(jié)算單，證明2012年11月7日至2013年4月5日，被告在原告處修理汽車，維修費(fèi)為58，792.8元；
4、企業(yè)咨詢報(bào)告，證明2013年1月6日，湖北神龍九泰汽車科技發(fā)展有限公司更名為湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司；
5、2014年5月7日錄音資料兩段，證明雙方就147，770.21元維修費(fèi)達(dá)成協(xié)議，雙方無(wú)異議，被告無(wú)錢支付，掛帳處理。
被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司為支持其答辯意見(jiàn)，想本院提交如下證據(jù):
原告報(bào)修記錄核對(duì)表。
經(jīng)庭審質(zhì)證:對(duì)原告提交證據(jù)1，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但合同第四條第一款有約定，送修單需有托修方負(fù)責(zé)人簽字和蓋章方可有效而且一式兩份，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)原告提交證據(jù)2，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議，被告認(rèn)為該發(fā)票系原告單方出具，不可證明維修事實(shí)和維修金額，關(guān)于該證據(jù)，本院在被告公司予以核實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)原告提交證據(jù)3，被告對(duì)真實(shí)性有異議，原告提交的維修費(fèi)58，792.8，沒(méi)有托修方負(fù)責(zé)人簽字和蓋章，還有的維修單上顯示的是車主系私人，和被告公司無(wú)關(guān)聯(lián)，部分單據(jù)沒(méi)有送修人的簽名，甚至派工單上沒(méi)有客戶簽名，本院結(jié)合原、被告之間的合同約定，原告提交的送修單并不符合約定，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)原告提交證據(jù)4，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)原告提交證據(jù)5，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)錄音中說(shuō)話者的身份需核實(shí)，因此不可證明被告公司對(duì)147，770.21元維修費(fèi)無(wú)異議，本院對(duì)錄音中說(shuō)話者的身份予以核實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
對(duì)被告提交證據(jù)，原告認(rèn)為該核對(duì)表和事實(shí)不符，報(bào)送人和車輛與前期送報(bào)的140，000多元的車輛信息和送車人是一致的，本院將結(jié)合案情對(duì)該證據(jù)綜合認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的《汽車定點(diǎn)維修協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思逇表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原告依約向被告履行了汽車維修服務(wù)的義務(wù)，被告對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，故被告應(yīng)該履行支付維修費(fèi)用的義務(wù)。
被告抗辯稱，原告開(kāi)具的普通發(fā)票，系原告單方開(kāi)具，且只是經(jīng)過(guò)被告公司變更前的負(fù)責(zé)人認(rèn)定，被告不予認(rèn)可。
因被告公司系獨(dú)立法人，變更前的負(fù)責(zé)人認(rèn)可的事實(shí)也是公司的債務(wù)，故被告對(duì)此的抗辯本院不予支持。
原告認(rèn)為被告在原告開(kāi)具發(fā)票之后仍在原告處進(jìn)行車輛維修，并提交部分維修送工單予以證實(shí)，但根據(jù)雙方簽訂的維修協(xié)議第四條第1款“托修方車輛到承修方時(shí)，駕駛員應(yīng)持有托修方車管負(fù)責(zé)人簽發(fā)的車輛送修單，車輛送修單一式兩份，分別為承修方結(jié)算憑證和承修方對(duì)托修方的回執(zhí)單，須有托修方車管負(fù)責(zé)人簽字和單位公章方可生效”之約定，原告向本院提交的維修送工單，并不符合雙方之間的約定，且被告對(duì)此不予認(rèn)可。
故本院對(duì)原告該部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，被告應(yīng)該支付原告維修費(fèi)用147，770.21元，對(duì)于原告在此范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司維修費(fèi)用人民幣147，770.21元；
二、駁回原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣4，398元，保全費(fèi)1，570元（原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司均已交納），由原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1，143元，由被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)4，825元，被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)受理費(fèi)4，825元支付給原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的《汽車定點(diǎn)維修協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思逇表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原告依約向被告履行了汽車維修服務(wù)的義務(wù)，被告對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，故被告應(yīng)該履行支付維修費(fèi)用的義務(wù)。
被告抗辯稱，原告開(kāi)具的普通發(fā)票，系原告單方開(kāi)具，且只是經(jīng)過(guò)被告公司變更前的負(fù)責(zé)人認(rèn)定，被告不予認(rèn)可。
因被告公司系獨(dú)立法人，變更前的負(fù)責(zé)人認(rèn)可的事實(shí)也是公司的債務(wù)，故被告對(duì)此的抗辯本院不予支持。
原告認(rèn)為被告在原告開(kāi)具發(fā)票之后仍在原告處進(jìn)行車輛維修，并提交部分維修送工單予以證實(shí)，但根據(jù)雙方簽訂的維修協(xié)議第四條第1款“托修方車輛到承修方時(shí)，駕駛員應(yīng)持有托修方車管負(fù)責(zé)人簽發(fā)的車輛送修單，車輛送修單一式兩份，分別為承修方結(jié)算憑證和承修方對(duì)托修方的回執(zhí)單，須有托修方車管負(fù)責(zé)人簽字和單位公章方可生效”之約定，原告向本院提交的維修送工單，并不符合雙方之間的約定，且被告對(duì)此不予認(rèn)可。
故本院對(duì)原告該部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，被告應(yīng)該支付原告維修費(fèi)用147，770.21元，對(duì)于原告在此范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司維修費(fèi)用人民幣147，770.21元；
二、駁回原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣4，398元，保全費(fèi)1，570元（原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司均已交納），由原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1，143元，由被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)4，825元，被告湖北九泰汽車科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)受理費(fèi)4，825元支付給原告武漢市神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司。

審判長(zhǎng)：盛其華
審判員：付北達(dá)
審判員：劉理娟

書記員：李湘瓊