武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司
王超（湖北楚盾律師事務(wù)所）
武漢漢某某市場股份有限公司
武漢化工新城置業(yè)有限公司
江帆（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
崔寶順（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
武漢化工新城建設(shè)開發(fā)投資有限公司
閔晗（湖北多能律師事務(wù)所）
雷發(fā)成（湖北多能律師事務(wù)所）

原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地武漢市硚口區(qū)沿河大道436號麗水康城辦公樓。
法定代理人陳玉琳，該公司董事長。
委托代理人王超，湖北楚盾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告武漢漢某某市場股份有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)漢某某599號。
法定代理人陳玉琳，該公司董事長。
委托代理人王超，湖北楚盾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢化工新城置業(yè)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道11號。
法定代理人諶勇，該公司董事長。
委托代理人江帆，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（一般代理）
委托代理人崔寶順，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告武漢化工新城建設(shè)開發(fā)投資有限公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道75號。
法定代理人周漢麒，該公司董事長。
委托代理人閔晗，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人雷發(fā)成，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱硚房集團(tuán)公司）、武漢漢某某市場股份有限公司（以下簡稱漢某某股份公司）訴被告武漢化工新城置業(yè)有限公司（以下簡稱化工置業(yè)公司）、武漢化工新城建設(shè)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱化工開發(fā)公司）合同糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由審判員王敏適用簡易程序獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告硚房集團(tuán)公司、漢某某股份公司的委托代理人王超、被告化工置業(yè)公司的委托代理人江帆、被告化工開發(fā)公司的委托代理人閔晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照調(diào)解協(xié)議書的約定，向法院提出申請，解除對被告銀行存款的凍結(jié)或其他財產(chǎn)的查封，被告已向原告支付了調(diào)解協(xié)議書中約定的款項50，544，500元，原告按此數(shù)額開具了發(fā)票、收據(jù)，原、被告在庭審中對上述履行情況均無異議，雙方爭議的焦點是:1、被告化工置業(yè)公司是否應(yīng)支付調(diào)解協(xié)議書中約定的剩余5，000，000元。原告認(rèn)為，按照約定，被告化工置業(yè)公司應(yīng)于2015年3月30日前支付；被告則認(rèn)為，按照調(diào)解協(xié)議書第四條的約定，剩余款項應(yīng)在原告提交武漢金杉園林發(fā)展有限公司及武漢盛新市政有限公司施工的施工合同、現(xiàn)場施工資料等文件后才支付，現(xiàn)原告沒有提交相關(guān)資料，被告行使同時履行抗辯權(quán)，不應(yīng)支付。對此，本院評判如下:調(diào)解協(xié)議書第二條約定，被告化工置業(yè)公司在2015年3月30日前一次性向原告漢某某股份公司返還融資款等共計55，544，500元，被告化工置業(yè)公司付款前，原告漢某某股份公司提供相應(yīng)票據(jù)。現(xiàn)原告漢某某股份公司按照此約定向被告化工置業(yè)公司開具了票據(jù)（2015年3月30日開具50，544，500元、2015年12月7日開具5，000，000元），而被告化工置業(yè)公司在原告開具全部票據(jù)后，尚欠5，000，000元未支付，被告的行為違反調(diào)解協(xié)議書第二條的約定；調(diào)解協(xié)議書第四條約定，原告漢某某股份公司負(fù)責(zé)配合提供或者完善施工合同、現(xiàn)場施工資料等文件。此條說明原告漢某某股份公司的義務(wù)是負(fù)責(zé)配合提交，該工程的施工方非原告漢某某股份有限公司，原告對此也多次陳述，該提交的相關(guān)資料均已向被告化工置業(yè)公司提交，且被告現(xiàn)也未提交證據(jù)證實，原告有相關(guān)資料應(yīng)提交而未提交。被告的行為不構(gòu)成同時履行抗辯權(quán)，被告化工置業(yè)公司應(yīng)按照調(diào)解協(xié)議書的約定，向原告支付剩余5，000，000元。故原告要求被告化工置業(yè)公司支付5，000，000元的訴訟請求，本院予以支持；被告關(guān)于不應(yīng)支付的抗辯理由，不能成立。2、被告是否應(yīng)向原告支付違約金770，000元及賠償損失158，277.78元。被告未按照調(diào)解協(xié)議書的約定，向原告付款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于違約責(zé)任，調(diào)解協(xié)議書第五條約定，被告如違反本協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，每逾期一天按未償付金額的千分之一賠付；同時調(diào)解協(xié)議書第二條約定，被告化工置業(yè)公司付款前，原告漢某某股份公司提供相應(yīng)票據(jù)。原告漢某某股份公司于2015年12月7日才向被告化工置業(yè)公司開具5，000，000元的發(fā)票，雖然原告在庭后本院組織原、被告進(jìn)行調(diào)解時陳述，前期已開具發(fā)票，因被告未付款，又將發(fā)票沖紅，但未提交證據(jù)證實。故違約金應(yīng)從2015年12月8日起，以5，000，000元為基數(shù)，按照每日千分之一賠付，原告訴訟請求中超出此部分的，本院不予支持；被告認(rèn)為不應(yīng)支付違約金的抗辯理由，不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加?，F(xiàn)原告未提交證據(jù)證實，約定的違約金低于其造成的損失，故對于原告要求被告支付違約金并賠償損失的訴訟請求，本院對要求被告賠償損失的訴訟請求，不予支持。被告關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)賠償金的抗辯理由成立。調(diào)解協(xié)議書第六條 ?約定，被告化工開發(fā)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告要求被告化工開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持；被告化工開發(fā)公司關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯理由，不能成立。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢化工新城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢漢某某市場股份有限公司支付5，000，000元。
二、被告武漢化工新城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢漢某某市場股份有限公司支付違約金（違約金以5，000，000元為基數(shù)，按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)，從2015年12月8日起計算至本判決指定的期限內(nèi)實際支付之日止）。
三、被告武漢化工新城建設(shè)開發(fā)投資有限公司對上述第（一）、（二）項承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢漢某某市場股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費26，649元，由原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢漢某某市場股份有限公司負(fù)擔(dān)2，900元，被告武漢化工新城置業(yè)有限公司、武漢化工新城建設(shè)開發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)23，749元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費53，298元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:湖北省武漢市中級人民法院，賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照調(diào)解協(xié)議書的約定，向法院提出申請，解除對被告銀行存款的凍結(jié)或其他財產(chǎn)的查封，被告已向原告支付了調(diào)解協(xié)議書中約定的款項50，544，500元，原告按此數(shù)額開具了發(fā)票、收據(jù)，原、被告在庭審中對上述履行情況均無異議，雙方爭議的焦點是:1、被告化工置業(yè)公司是否應(yīng)支付調(diào)解協(xié)議書中約定的剩余5，000，000元。原告認(rèn)為，按照約定，被告化工置業(yè)公司應(yīng)于2015年3月30日前支付；被告則認(rèn)為，按照調(diào)解協(xié)議書第四條的約定，剩余款項應(yīng)在原告提交武漢金杉園林發(fā)展有限公司及武漢盛新市政有限公司施工的施工合同、現(xiàn)場施工資料等文件后才支付，現(xiàn)原告沒有提交相關(guān)資料，被告行使同時履行抗辯權(quán)，不應(yīng)支付。對此，本院評判如下:調(diào)解協(xié)議書第二條約定，被告化工置業(yè)公司在2015年3月30日前一次性向原告漢某某股份公司返還融資款等共計55，544，500元，被告化工置業(yè)公司付款前，原告漢某某股份公司提供相應(yīng)票據(jù)。現(xiàn)原告漢某某股份公司按照此約定向被告化工置業(yè)公司開具了票據(jù)（2015年3月30日開具50，544，500元、2015年12月7日開具5，000，000元），而被告化工置業(yè)公司在原告開具全部票據(jù)后，尚欠5，000，000元未支付，被告的行為違反調(diào)解協(xié)議書第二條的約定；調(diào)解協(xié)議書第四條約定，原告漢某某股份公司負(fù)責(zé)配合提供或者完善施工合同、現(xiàn)場施工資料等文件。此條說明原告漢某某股份公司的義務(wù)是負(fù)責(zé)配合提交，該工程的施工方非原告漢某某股份有限公司，原告對此也多次陳述，該提交的相關(guān)資料均已向被告化工置業(yè)公司提交，且被告現(xiàn)也未提交證據(jù)證實，原告有相關(guān)資料應(yīng)提交而未提交。被告的行為不構(gòu)成同時履行抗辯權(quán)，被告化工置業(yè)公司應(yīng)按照調(diào)解協(xié)議書的約定，向原告支付剩余5，000，000元。故原告要求被告化工置業(yè)公司支付5，000，000元的訴訟請求，本院予以支持；被告關(guān)于不應(yīng)支付的抗辯理由，不能成立。2、被告是否應(yīng)向原告支付違約金770，000元及賠償損失158，277.78元。被告未按照調(diào)解協(xié)議書的約定，向原告付款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于違約責(zé)任，調(diào)解協(xié)議書第五條約定，被告如違反本協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，每逾期一天按未償付金額的千分之一賠付；同時調(diào)解協(xié)議書第二條約定，被告化工置業(yè)公司付款前，原告漢某某股份公司提供相應(yīng)票據(jù)。原告漢某某股份公司于2015年12月7日才向被告化工置業(yè)公司開具5，000，000元的發(fā)票，雖然原告在庭后本院組織原、被告進(jìn)行調(diào)解時陳述，前期已開具發(fā)票，因被告未付款，又將發(fā)票沖紅，但未提交證據(jù)證實。故違約金應(yīng)從2015年12月8日起，以5，000，000元為基數(shù)，按照每日千分之一賠付，原告訴訟請求中超出此部分的，本院不予支持；被告認(rèn)為不應(yīng)支付違約金的抗辯理由，不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加?，F(xiàn)原告未提交證據(jù)證實，約定的違約金低于其造成的損失，故對于原告要求被告支付違約金并賠償損失的訴訟請求，本院對要求被告賠償損失的訴訟請求，不予支持。被告關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)賠償金的抗辯理由成立。調(diào)解協(xié)議書第六條 ?約定，被告化工開發(fā)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告要求被告化工開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持；被告化工開發(fā)公司關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯理由，不能成立。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢化工新城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢漢某某市場股份有限公司支付5，000，000元。
二、被告武漢化工新城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢漢某某市場股份有限公司支付違約金（違約金以5，000，000元為基數(shù)，按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)，從2015年12月8日起計算至本判決指定的期限內(nèi)實際支付之日止）。
三、被告武漢化工新城建設(shè)開發(fā)投資有限公司對上述第（一）、（二）項承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢漢某某市場股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費26，649元，由原告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢漢某某市場股份有限公司負(fù)擔(dān)2，900元，被告武漢化工新城置業(yè)有限公司、武漢化工新城建設(shè)開發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)23，749元。

審判長：王敏

書記員：湯西倩