原告武漢市硚口區(qū)慧某汽配經(jīng)營部，住所：武漢市硚口區(qū)常碼頭785號34-7、8。
經(jīng)營者：周捷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：楊會榮，湖北楚義君律師事務所律師。
被告武漢市久順物流有限公司，住所：武漢市硚口區(qū)工農(nóng)路9號（湖北漢正西物流中心C區(qū)2-4號）
法定代表人：徐麗娟，系該公司總經(jīng)理。
原告武漢市硚口區(qū)慧某汽配經(jīng)營部與被告武漢市久順物流有限公司合同糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張慧擔任審判長、人民陪審員易武軍、張穎參加的合議庭，并于2016年3月14日公開開庭對該案進行了審理。原告的委托代理人楊會榮到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。

經(jīng)審理查明：原告與被告之間存在多年的運輸合同關(guān)系，原告委托被告托運貨物，并同時委托被告代收貨款，被告在收到原告委托的運輸貨物后，僅向原告出具《久順物流托運合同單》（紅聯(lián)），該《久順物流托運合同單》為被告出具的統(tǒng)一格式，記載有發(fā)貨人及收貨人姓名、貨物名稱、代收貨款金額等，并加注有“到付”字樣。
另查明：原告與收貨人是買賣關(guān)系，一般交易方式通過電話聯(lián)系，收貨人確定要的貨物名稱和數(shù)量后，原告就委托被告發(fā)貨，并委托被告代收貨款，貨款和托運費均由收貨人來支付，一般是錢貨兩清，即收貨人不支付貨款和托運費的，被告不得交付貨物。在雙方合作初期，被告能準時按《久順物流托運合同單》規(guī)定的時間對帳、結(jié)算，這樣為被告贏得大量的客戶，后來，被告就不是那么按時對帳，結(jié)算，總是拖延好長時間才會結(jié)算前面的代收貨款，直到原告起訴到本院，從2014年11月1日至2014年12月30日期間，被告先后有6筆代收貨款共計15847元未支付原告，現(xiàn)原告起訴來院要求被告支付所欠代收貨款15847元。

本院認為：原告委托被告托運貨物并代收貨款，被告向原告出具《久順物流托運合同單》，原告與被告之間形成貨物運輸合同關(guān)系，系雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)，合法有效。原告提交的證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，能證明案件基本事實，本院依法予以采納。被告欠付的6筆代收貨款（金額共計：15847元）因收貨人證明材料與其他證據(jù)之間形成證據(jù)鎖鏈，能夠相互印證，故對這6筆代收貨款（金額共計15847元）的真實性本院予以采納。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十一條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效后三日內(nèi)向原告支付代收貨款15847元。
案件受理費392元由被告負擔（此款原告已墊付，由被告在支付上述款項時一并給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張　慧 人民陪審員　　易武軍 人民陪審員　　張　穎

書記員：陳思靜