原告：武漢市硚口區(qū)志強布行，住所地武漢市硚口區(qū)漢正街728號（金昌商業(yè)城）E區(qū)1樓59-2號。
經(jīng)營者：王彩娥。
委托訴訟代理人：陳靜，湖北多能律師事務所律師。
被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住武漢市蔡甸區(qū)。

原告武漢市硚口區(qū)志強布行（以下簡稱志強布行）與被告姜某分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告志強布行的委托訴訟代理人陳靜到庭參加訴訟，被告姜某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告志強布行向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款40,000元和利息（利息從起訴之日起按人民銀行同期貸款基準利率計算至付清之日）；2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告與被告系布匹生意伙伴，在布匹業(yè)務往來中，被告拖欠原告貨款一直未給付。2016年2月28日，被告向原告出具下欠貨款61,163元的欠條一份，至今，被告仍下欠40,000元未付。
本院經(jīng)審理認定如下事實：原告志強布行多年來從事布匹生意，且與被告姜某有過業(yè)務往來。2016年2月28日前，被告多次以口頭方式賒購原告布匹，經(jīng)原、被告于2016年2月28日對此前業(yè)務進行結算后，被告向原告出具內(nèi)容為“客戶姜某（身份證）今欠到志強布行貨款61,163元”的欠條一份。此后，被告僅向原告償還貨款21,163元，下欠40,000元未付，為此，原告訴至本院。

本院認為，原告志強布行提供被告姜某出具的欠條，系雙方結算的憑證，其中載明當事人名稱及標的等，依照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定”的規(guī)定，原、被告之間的買賣合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。因被告下欠原告貨款40,000元的事實清楚，證據(jù)充分，故對原告要求被告支付該款的請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條“當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間”和《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，被告未按時向原告支付貨款的行為，已構成違約，原告要求被告從起訴之日起以欠款為基數(shù)按人民銀行同期貸款基準利率計算利息至付清之日的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，屬自愿放棄其民事訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條、第一百三十條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告姜某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢市硚口區(qū)志強布行支付貨款40,000元，并從2017年3月13日起以40,000元為基數(shù)按人民銀行同期貸款基準利率支付至付清之日的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由被告姜某負擔（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　嚴月華

書記員：陳嫚