上訴人（原審原告）：武漢市硚口區(qū)土地儲備事務(wù)中心，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)沿河大道518號。
法定代表人蔣昌洪，該中心主任。
委托訴訟代理人：丁雪松，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：易中華，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：湖北輕工大學(xué)，住所地湖北省武漢市漢口常青花園學(xué)府南路68號。
法定代表人：劉民鋼，該校校長。
委托訴訟代理人：馬仁福，湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余晶，湖北民本律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市硚口區(qū)土地儲備事務(wù)中心（簡稱硚口區(qū)土地中心）因與上訴人武漢輕工大學(xué)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00838號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人硚口區(qū)土地中心的委托訴訟代理人丁雪松、易中華、上訴人湖北輕工大學(xué)的委托訴訟代理人馬仁福、余晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
硚口區(qū)土地中心上訴請求：l、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00838號民事判決書主文第一項(xiàng)，改判武漢輕工大學(xué)支付硚口區(qū)土地中心違約金31689600元（分段計(jì)算后相加：以360800000元為基數(shù)，按日萬分之三自2012年7月26日計(jì)算至2012年8月17日止；以360800000元為基數(shù)，按日萬分之三自2012年10月24日計(jì)算至2012年11月24日止；以360800000元為基數(shù)，按日萬分之六自2012年11月24日計(jì)算至2013年3月18日止；以460800000元為基數(shù)，按日萬分之六自2013年3月13日計(jì)算至2013年3月18日止。）2、本案上訴費(fèi)用由武漢輕工大學(xué)承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、《國有土地使用權(quán)收儲及搬遷補(bǔ)償協(xié)議書》（以下簡稱《收儲補(bǔ)償協(xié)議》）約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)是雙方真實(shí)意思表示，對雙方具有法律約束力，且不存在過高的情形。硚口區(qū)土地中心與武漢輕工大學(xué)在《收儲補(bǔ)償協(xié)議》第八章第十八條、第十九條對武漢輕工大學(xué)逾期付款需承擔(dān)違約責(zé)任根據(jù)違約持續(xù)時(shí)間分別作出了約定，即：硚口區(qū)土地中心逾期付款的，每日按應(yīng)付付款額的萬分之三承擔(dān)違約金，如超過30日則每日按萬分之六承擔(dān)違約金；武漢輕工大學(xué)逾期騰退的，每日按硚口區(qū)土地中心已付款額的萬分之三承擔(dān)違約金，如超過30日，則每日按萬分之六承擔(dān)違約金。上述約定是雙方考慮到逾期付款、逾期騰退給對方造成的損失或不利影響后，經(jīng)協(xié)商一致確定的違約金標(biāo)準(zhǔn)，公平對等，對雙方具有法律約束力。其次，每日萬分之六的違約金標(biāo)準(zhǔn)，換算成年利率約為20%，低于最高人民法院有關(guān)司法解釋中關(guān)于民間借貸年利率可以為24%的標(biāo)準(zhǔn)，未過分高于現(xiàn)行市場融資成本。此外，《收儲補(bǔ)償協(xié)議》約定的補(bǔ)償總價(jià)款為8億元，且硚口區(qū)土地中心已按照約定于2012年5月17日支付至雙方監(jiān)控賬戶，己實(shí)際承擔(dān)8億元的融資成本。雖然武漢輕工大學(xué)違約交付的是部分房屋（及地塊），但實(shí)際上是影響了全部收儲范圍內(nèi)的房屋（及地塊）作為一個整體移交，嚴(yán)重影響了硚口區(qū)土地中心的收儲工作及向第三人的土地交付工作。2、武漢輕工大學(xué)并未就違約金過高提出抗辯，人民法院不應(yīng)當(dāng)調(diào)整當(dāng)事人約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)。按照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十七條“當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，人民法院調(diào)整違約金的前提是一方當(dāng)事人通過反訴或抗辯的方式請求人民法院調(diào)整違約金。本案庭審過程中，合議庭就違約金是否過高、是否需調(diào)整專門詢問武漢輕工大學(xué)，其答復(fù)稱不認(rèn)為違約金過高。且直至法庭辯論終結(jié)，武漢輕工大學(xué)沒有提出違約金過高的抗辯主張，沒有主張調(diào)整違約金。因此，硚口區(qū)土地中心認(rèn)為，人民法院在本案中應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人關(guān)于違約金標(biāo)準(zhǔn)的約定，不應(yīng)減少武漢輕工大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金。
武漢輕工大學(xué)上訴請求：1、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00838號民事判決，改判駁回硚口區(qū)土地中心對武漢輕工大學(xué)的全部訴訟請求。2、本案的一、二審訴訟費(fèi)由硚口區(qū)土地中心承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）硚口區(qū)土地中心的起訴已超過法定的訴訟時(shí)效。1、無論是硚口區(qū)土地中心在一審中所稱的其是于2015年8月13日向人民法院起訴，還是一審法院案件查詢信息登記的于2015年9月6日向人民法院起訴，都不能否定起訴已超過法定訴訟時(shí)效的事實(shí)。2、一審判決認(rèn)為，硚口區(qū)土地中心就涉案土地收儲事宜一直與武漢輕工大學(xué)之間有往來函件直至2013年8月15日涉案土地及資產(chǎn)交付完畢，這期間訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算，故2015年8月13日硚口區(qū)土地中心向法院提起訴訟未超過訴訟時(shí)效，該論點(diǎn)違背事實(shí)和法律，不能成立。（二）一審法院認(rèn)為武漢輕工大學(xué)構(gòu)成部分違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，是錯誤的。1、根據(jù)雙方所簽訂的《收儲補(bǔ)償協(xié)議》第十九條“違反本協(xié)議約定，造成騰退與交付遲延的”，武漢輕工大學(xué)才承擔(dān)違約責(zé)任的約定，武漢輕工大學(xué)承擔(dān)違約責(zé)任必須同時(shí)具備三個要件：一是違反約定，二是造成騰退遲延，三是造成交付遲延。而在雙方協(xié)議中只約定了騰退時(shí)間，從未約定過交付時(shí)間，換言之，武漢輕工大學(xué)無論何時(shí)交付均不違反雙方協(xié)議的約定，也不構(gòu)成交付遲延，當(dāng)然就不構(gòu)成違約。一審法院將雙方協(xié)議約定的2012年7月26日為武漢輕工大學(xué)自用房最后的騰退時(shí)間、2012年10月23日為武漢輕工大學(xué)出租房最后的騰退時(shí)間，即認(rèn)為武漢輕工大學(xué)的自用房2012年8月17日才交付，出租房在2012年1月8日才交付，屬遲延交付的違約行為，缺乏事實(shí)依據(jù)。2、首先，雙方上述協(xié)議第十一條第二項(xiàng)的約定，并未界定訴訟僅指搬遷騰退之訴，而是約定為“產(chǎn)生爭議和訴訟的”，換言之，應(yīng)當(dāng)是指武漢輕工大學(xué)與承租人之間產(chǎn)生的一切訴訟，而非是一審判決界定的搬遷騰退之訴。其次，“產(chǎn)生爭議和訴訟”也并非只指訴訟，也包含未訴訟但有爭議的情形，一審中武漢輕工大學(xué)對此提交了大量的證據(jù)證實(shí)，武漢輕工大學(xué)與諸多承租人之間存在爭議，根據(jù)約定因有爭議而延誤騰退，也應(yīng)不視為武漢輕工大學(xué)違約。（三）即使武漢輕工大學(xué)應(yīng)承擔(dān)部分違約責(zé)任，一審法院將2012年6月19日支付的4080萬元稅款認(rèn)定為已付款，并作為基數(shù)計(jì)算違約金金額，也是錯誤的。首先，根據(jù)雙方2012年4月26日簽訂的《收儲補(bǔ)償協(xié)議》第七條的約定，武漢輕工大學(xué)實(shí)際繳納稅費(fèi)最高為3200萬元，超出部分的稅款由硚口區(qū)土地中心給予補(bǔ)償。其次，根據(jù)武漢輕工大學(xué)提供的《關(guān)于工業(yè)學(xué)院順道街校區(qū)征收補(bǔ)償收入納稅的函》，雖然涉及雙方所簽訂的《收儲補(bǔ)償協(xié)議》的稅款均先從8億元的補(bǔ)償款監(jiān)管帳戶中支付，但除3200萬元的稅款由武漢輕工大學(xué)承擔(dān)外，其他由硚口區(qū)土地中心給予補(bǔ)助。同時(shí)，硚口區(qū)土地中心應(yīng)按期向武漢輕工大學(xué)支付第一、二期補(bǔ)償款各1.6億元，武漢輕工大學(xué)應(yīng)納稅款3200萬元由硚口區(qū)土地中心在支付第三期補(bǔ)償款3.2億元時(shí)予以扣減，實(shí)際只需支付2.88億元。
硚口區(qū)土地中心起訴至一審法院稱，武漢輕工大學(xué)原校區(qū)位于武漢市硚口區(qū)順道街××號，該校區(qū)土地使用權(quán)面積為73.56畝（約49040.49㎡，武漢輕工大學(xué)實(shí)際使用面積為40533.54㎡），為國有劃撥用地。2012年4月26日，硚口區(qū)土地中心作為武漢市硚口區(qū)土地儲備機(jī)構(gòu)，與武漢輕工大學(xué)簽訂了《收儲補(bǔ)償協(xié)議》，由硚口區(qū)土地中心對武漢輕工大學(xué)實(shí)際使用的40533.54㎡國有土地使用權(quán)進(jìn)行收儲，約定硚口區(qū)土地中心按包干總價(jià)8億元對武漢輕工大學(xué)進(jìn)行補(bǔ)償，該補(bǔ)償包括所有土地使用權(quán)、地上地下建筑物、構(gòu)筑物、附著物及定著物的補(bǔ)償，并包括搬遷費(fèi)用補(bǔ)償、異地重建差額費(fèi)用補(bǔ)償、經(jīng)營損失補(bǔ)償、搬遷獎勵等所有應(yīng)補(bǔ)償項(xiàng)目?！妒諆ρa(bǔ)償協(xié)議》同時(shí)約定，武漢輕工大學(xué)有責(zé)任和義務(wù)在騰退、交付過程中做好本協(xié)議范圍內(nèi)所有企業(yè)（單位）、人員及職工的騰退和安置工作，不得以任何形式影響履行本協(xié)議，如出現(xiàn)此種情況，武漢輕工大學(xué)負(fù)有完全的單方排除責(zé)任?！妒諆ρa(bǔ)償協(xié)議》關(guān)于搬遷騰退時(shí)間的約定為，除武漢輕工大學(xué)已簽對外租賃協(xié)議外的全部土地、地上地下建筑物、構(gòu)筑物、附著物及定著物，武漢輕工大學(xué)應(yīng)自本協(xié)議生效之日起90天（即2012年7月25日前）全部搬遷騰退完畢；對武漢輕工大學(xué)在本協(xié)議生效前已簽對外租賃協(xié)議的商戶，武漢輕工大學(xué)應(yīng)依法與該類租戶終止租賃協(xié)議，并在180天內(nèi)（即2012年10月23日前）搬遷騰退完畢?！妒諆ρa(bǔ)償協(xié)議》同時(shí)還約定了武漢輕工大學(xué)逾期騰退交付的違約責(zé)任，即：每遲延一日，武漢輕工大學(xué)應(yīng)按硚口區(qū)土地中心已付款的萬分之三向硚口區(qū)土地中心支付違約金；如超過30日的，則自第31日起，每日按硚口區(qū)土地中心已付款的萬分之六支付違約金?！妒諆ρa(bǔ)償協(xié)議》還對付款方式及期限、爭議解決方式等進(jìn)行了明確約定?！妒諆ρa(bǔ)償協(xié)議》簽訂后，硚口區(qū)土地中心按《收儲補(bǔ)償協(xié)議》約定的進(jìn)度履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)。武漢輕工大學(xué)卻未在《收儲補(bǔ)償協(xié)議》約定的期限內(nèi)履行完畢搬遷騰退義務(wù)，逾期搬遷騰退、交付達(dá)295日之久。而在《收儲補(bǔ)償協(xié)議》簽訂前，硚口區(qū)土地中心委托的評估機(jī)構(gòu)評估被告房地產(chǎn)征收補(bǔ)償價(jià)格僅為699345181元，為促使武漢輕工大學(xué)能夠早日完成搬遷騰退工作，硚口區(qū)土地中心將補(bǔ)償款金額大幅提高到了8億元，武漢輕工大學(xué)逾期搬遷騰退、交付土地，造成了硚口區(qū)土地中心已付巨額資金長期被占用，給硚口區(qū)土地中心造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，并導(dǎo)致在武漢市土地部門出讓儲備土地后，硚口區(qū)土地中心無法及時(shí)向競得人交付土地，給硚口區(qū)土地中心工作造成了極大困難，嚴(yán)重影響了政府信譽(yù)。硚口區(qū)土地中心認(rèn)為，武漢輕工大學(xué)未在約定的期限內(nèi)履行完畢搬遷騰退義務(wù)，違反了《收儲補(bǔ)償協(xié)議》的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《收儲補(bǔ)償協(xié)議》約定的違約金計(jì)算方式，對武漢輕工大學(xué)逾期搬遷騰退的期限在30日內(nèi)的，每逾期一日應(yīng)當(dāng)按硚口區(qū)土地中心已付款的萬分之三支付違約金，對武漢輕工大學(xué)逾期搬遷騰退的期限超過30日的，每逾期一日應(yīng)當(dāng)按硚口區(qū)土地中心已付款的萬分之六支付違約金，根據(jù)前述違約金標(biāo)準(zhǔn)的約定，武漢輕工大學(xué)應(yīng)向硚口區(qū)土地中心支付逾期搬遷騰退土地的違約金90321240元。為維護(hù)自身合法權(quán)益，硚口區(qū)土地中心請求法院判令：1、武漢輕工大學(xué)向硚口區(qū)土地中心支付逾期搬遷騰退土地的違約金90321240元；2、本案訴訟費(fèi)用由武漢輕工大學(xué)承擔(dān)。
武漢輕工大學(xué)辯稱：1、武漢輕工大學(xué)名稱已于2013年5月進(jìn)行了變更，武漢輕工大學(xué)是適格的當(dāng)事人。2、硚口區(qū)土地中心在訴狀中所訴稱的將補(bǔ)償金額大幅度提高是為促使武漢輕工大學(xué)早日完成騰退工作與事實(shí)不符，雙方所談的補(bǔ)償款就是8億元，所謂的6.9億元的評估是硚口區(qū)土地中心自己根據(jù)8億元所做的評估。3、硚口區(qū)土地中心的起訴已超過法定的訴訟時(shí)效，應(yīng)喪失勝訴權(quán)，如果硚口區(qū)土地中心認(rèn)為武漢輕工大學(xué)違約的時(shí)間從2012年10月23日起就構(gòu)成違約，那么硚口區(qū)土地中心應(yīng)在此后的2年內(nèi)提起訴訟，即2014年10月22日前向人民法院提起訴訟，不管硚口區(qū)土地中心是2015年8月13日提起的訴訟，還是2015年9月6日提起的訴訟，均超過了法定的訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。4、武漢輕工大學(xué)并不存在違約行為，不應(yīng)當(dāng)向硚口區(qū)土地中心承擔(dān)所謂的違約責(zé)任，理由為：一是根據(jù)雙方所約定的補(bǔ)償協(xié)議第11條的約定，如果在搬遷騰退過程中造成時(shí)間延遲，但只要甲乙方共同工作主張權(quán)利的不視為乙方違約，即騰退時(shí)間超過合同約定的時(shí)間并不就是武漢輕工大學(xué)違約了。二是雙方所簽訂的合同里面并沒有對硚口區(qū)土地中心向武漢輕工大學(xué)什么時(shí)候交付房屋、土地進(jìn)行約定，從未對交付時(shí)間進(jìn)行約定，只對騰退時(shí)間進(jìn)行了約定，因此武漢輕工大學(xué)就可以在任何時(shí)間進(jìn)行交付。根據(jù)雙方協(xié)議第19條的規(guī)定，本案中雙方并沒有對交付時(shí)間作出任何約定，所以交付時(shí)間在2013年并沒有違反合同的約定。綜上，硚口區(qū)土地中心起訴武漢輕工大學(xué)違約是沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的，請求駁回硚口區(qū)土地中心的全部訴訟請求。
一審法院查明：2012年4月26日，硚口區(qū)土地中心與原武漢工業(yè)學(xué)院簽訂《收儲補(bǔ)償協(xié)議》，約定：硚口區(qū)土地中心為甲方，武漢工業(yè)學(xué)院為乙方。經(jīng)武漢市土地行政主管部門批準(zhǔn)，乙方同意甲方收儲位于硚口區(qū)順道街××號的國有土地使用權(quán)。該土地性質(zhì)為國有，現(xiàn)狀用途為教育用地，《國有土地使用證》證號為武房地籍硚字第03-00270號。原土地面積為73.56畝，約49040.49平方米。上列證書項(xiàng)下宗地的國有土地使用權(quán)中的40533.54平方米（約合60.8畝），為本協(xié)議項(xiàng)下被收儲國有土地使用權(quán)；上列證書項(xiàng)下宗地的國有土地使用權(quán)中的家屬院面積2930.45平方米（約合4.40畝），在政府與職工宿舍樓所有住戶協(xié)商完畢后，再參照相關(guān)政策和依據(jù)處理。實(shí)際面積以武漢市土地行政主管部門確認(rèn)的證載面積為準(zhǔn)。在評估機(jī)構(gòu)估價(jià)評估的基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方協(xié)商，且由甲方報(bào)請有關(guān)部門批準(zhǔn)，甲方采用包干總價(jià)的形式對乙方進(jìn)行補(bǔ)償，其包干總價(jià)為8億元。該款主要由兩部分組成：1、對本協(xié)議所有土地使用權(quán)、地上地下建筑物、構(gòu)筑物、附著物及定著物的補(bǔ)償；2、對乙方的其他補(bǔ)償：包括搬遷費(fèi)用補(bǔ)償、異地重建差額費(fèi)用補(bǔ)償、經(jīng)營損失補(bǔ)償、搬遷獎勵等所有應(yīng)補(bǔ)償項(xiàng)目。乙方應(yīng)得補(bǔ)償總價(jià)款扣除因收儲應(yīng)繳納稅費(fèi)后實(shí)得金額不少于76800萬元。如乙方實(shí)際繳納稅費(fèi)超過3200萬元，則超出部分由甲方報(bào)請上級部門通過其他合法形式對乙方另行補(bǔ)償。自本協(xié)議生效之日起15個工作日內(nèi)，甲方將合同總價(jià)款8億元存入其在興業(yè)銀行漢正支行開立的賬戶上。甲乙雙方與興業(yè)銀行漢正支行簽訂三方資金監(jiān)管協(xié)議，對上述賬戶中的資金8億元進(jìn)行監(jiān)管，確保甲方按本協(xié)議的約定按期足額向乙方支付補(bǔ)償款。1、自本協(xié)議生效之日起20個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付本協(xié)議包干總價(jià)款的20%計(jì)1.6億元；2、自乙方向甲方交付完畢本協(xié)議約定的全部資料之日起15個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付本協(xié)議包干總價(jià)款的20%計(jì)1.6億元；3、自本協(xié)議約定的土地范圍內(nèi)全部搬遷并騰空、人員撤離完畢后，在雙方簽署《土地資產(chǎn)移交確認(rèn)書》之日起15個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付本協(xié)議包干總價(jià)款的40%計(jì)3.2億元；4、待本協(xié)議約定的國有土地使用權(quán)變更（注銷）登記和房屋所有權(quán)注銷登記手續(xù)辦理完畢之日起5個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付本協(xié)議包干總價(jià)款的20%計(jì)1.6億元。乙方有責(zé)任和義務(wù)在騰退、交付過程中依法、依規(guī)做好本協(xié)議范圍內(nèi)所有企業(yè)（單位）、人員及職工的騰退和安置工作，不得以任何形式影響履行本協(xié)議。甲方有責(zé)任和義務(wù)按本協(xié)議約定，按期足額向乙方支付收儲補(bǔ)償費(fèi)。甲方有責(zé)任和義務(wù)協(xié)助、配合乙方做好收儲地塊內(nèi)的搬遷騰退工作。對本協(xié)議范圍的搬遷騰退，雙方一致商定：1、除乙方原已簽對外租賃協(xié)議外的全部土地、地上地下建筑物、構(gòu)筑物、附著物及定著物，乙方應(yīng)自本協(xié)議生效之日起90天內(nèi)全部搬遷騰退完畢；2、對乙方在本協(xié)議生效前已簽對外租賃協(xié)議的商戶，乙方應(yīng)依法與該類租戶終止租賃協(xié)議，并在180天內(nèi)搬遷騰退完畢。如產(chǎn)生爭議和訴訟的，由甲方協(xié)助、配合乙方予以處理；如處理該類事物造成搬遷騰退時(shí)間延誤，且乙方與甲方共同工作、主張權(quán)利的，不視為乙方違約。以上搬遷騰退全部完成后，乙方即會同甲方共同簽署《土地資產(chǎn)移交確認(rèn)書》。該《土地資產(chǎn)移交確認(rèn)書》簽署后，即視為本協(xié)議約定的土地和資產(chǎn)的實(shí)際移交已全部完成。如乙方違反本協(xié)議約定，造成騰退與交付遲延的每遲延一日，乙方應(yīng)按甲方已付款的萬分之三向甲方支付違約金；如超過30日的，則自第31日起，每日按甲方已付款的萬分之六向甲方支付違約金。
上述協(xié)議簽訂后，硚口區(qū)土地中心按照約定于2012年5月7日將8億元補(bǔ)償款支付至監(jiān)控賬戶，并分別：于2012年6月4日、2012年6月19日向武漢工業(yè)學(xué)院支付兩期補(bǔ)償款共計(jì)3.2億元，于2012年6月19日代武漢工業(yè)學(xué)院繳納稅款4080萬元，2012年11月21日將剩余補(bǔ)償款4.392億元由硚口區(qū)土地中心監(jiān)控賬戶轉(zhuǎn)至武漢工業(yè)學(xué)院監(jiān)控賬戶繼續(xù)監(jiān)控，2013年3月13日解除對剩余補(bǔ)償款中的1億元的監(jiān)控，2013年5月3日解除對200萬元的監(jiān)控，2013年5月24日解除對300萬元補(bǔ)償款的監(jiān)控，2013年10月3日解除對1.35億元的監(jiān)控，2015年9月17日解除對1.292億元的監(jiān)控。2012年8月17日，武漢工業(yè)學(xué)院將校區(qū)內(nèi)未對外出租部分的土地、房屋及附屬物一并向硚口區(qū)土地中心進(jìn)行了移交，對外出租部分的土地及房屋等經(jīng)過分批移交。武漢工業(yè)學(xué)院分別于2013年1月8日、2013年3月18日、2013年5月30日、2013年7月19日向硚口區(qū)土地中心移交了已簽對外租賃協(xié)議的商戶部分的房屋。截至2013年8月15日，武漢工業(yè)學(xué)院已將所有涉案土地和資產(chǎn)全部交付完畢。庭審中，雙方均認(rèn)可涉案土地和資產(chǎn)是向六角亭指揮部交付的，硚口區(qū)土地中心認(rèn)可六角亭指揮部代表其就涉案土地收儲辦理具體事宜。2013年1月8日的《武漢工業(yè)學(xué)院順道校區(qū)臨街商鋪移交清單》、2013年3月18日、2013年5月30日、2013年7月19日的《武漢工業(yè)學(xué)院順道校區(qū)房屋移交清單》上的接收單位處雖注明為硚口區(qū)土地中心，但蓋章均為六角亭指揮部。
另查明，武漢工業(yè)學(xué)院為了履行《收儲協(xié)議》，于2012年5月6日向各承租戶發(fā)出通知函及公開信，告知各商戶租賃合同到期或終止，要求各商戶在接函后三個月內(nèi)騰退房屋。商戶中的艷陽天公司、鑫洪達(dá)吉公司、里咖啡因房屋騰退問題與武漢工業(yè)學(xué)院發(fā)生了訴訟和爭議。2013年3月28日，六角亭指揮部、武漢工業(yè)學(xué)院與艷陽天公司就房屋騰退、拆除事宜進(jìn)行了協(xié)商并簽訂備忘錄。2013年3月30日，六角亭指揮部、武漢工業(yè)學(xué)院與鑫洪達(dá)吉公司就房屋騰退、拆除事宜進(jìn)行了協(xié)商并簽訂備忘錄。2013年5月14日，六角亭指揮部、武漢工業(yè)學(xué)院與里咖啡就房屋騰退、拆除事宜進(jìn)行了協(xié)商并簽訂備忘錄。2013年4月15日，六角亭指揮部向武漢工業(yè)學(xué)院發(fā)出《工作聯(lián)系函》，載明：經(jīng)過貴我雙方的共同努力，工業(yè)學(xué)院片項(xiàng)目涉及貴院的房屋搬遷騰退工作已接近尾聲，但目前艷陽天公司、鑫洪達(dá)吉公司承租的房屋貴院仍未移交。根據(jù)貴我雙方簽訂的《收儲協(xié)議》的約定，貴院不僅負(fù)有房屋騰退的義務(wù)，且應(yīng)于2012年10月26日前將房屋搬遷騰退完畢并移交我部，故貴院的房屋搬遷騰退進(jìn)程已嚴(yán)重滯后。我部與兩公司反復(fù)協(xié)商，兩公司均表示支持政府工作，但兩公司擔(dān)心其與貴院的訴訟或仲裁完畢后，貴院不能履行生效文書確定的給付義務(wù)。為了推進(jìn)以上兩家企業(yè)房屋搬遷騰退工作，根據(jù)2013年3月28日、3月30日貴我及兩公司簽訂的《備忘錄》的要求，經(jīng)我部與兩公司商定，自貴院向我部完全移交且簽訂《土地資產(chǎn)移交確認(rèn)書》之日起，經(jīng)與貴院商定，我部即對應(yīng)當(dāng)支付給貴院土地收儲補(bǔ)償金的7000萬元予以監(jiān)管，監(jiān)管期限兩年。2013年4月18日，六角亭指揮部分別向艷陽天公司、鑫洪達(dá)吉公司出具《承諾書》，承諾對應(yīng)當(dāng)支付給武漢工業(yè)學(xué)院的土地收儲補(bǔ)償款中的7000萬元予以監(jiān)管兩年。
還查明，2013年5月15日，武漢工業(yè)學(xué)院更名為武漢輕工大學(xué)。硚口區(qū)土地中心于2015年8月13日向一審法院提起訴訟并于2015年8月18日繳納訴訟費(fèi)。
根據(jù)雙方的訴辯意見及證據(jù)，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為：1、硚口區(qū)土地中心的起訴是否超過訴訟時(shí)效；2、武漢輕工大學(xué)是否構(gòu)成違約。
一、關(guān)于硚口區(qū)土地中心的起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年……”《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算……?！彪m然硚口區(qū)土地中心認(rèn)為武漢輕工大學(xué)從2012年10月23日起構(gòu)成違約，但六角亭指揮部代表硚口區(qū)土地中心就涉案土地收儲辦理具體事宜，從雙方的證據(jù)顯示，六角亭指揮部就涉案土地收儲事宜一直與武漢輕工大學(xué)之間有往來函件直至2013年8月15日涉案土地及資產(chǎn)交付完畢，這期間訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算。2015年8月13日，硚口區(qū)土地中心向一審法院提起了訴訟，并未超過訴訟時(shí)效。一審法院對武漢輕工大學(xué)辯稱訴訟時(shí)效已超過的理由不予支持。
二、關(guān)于武漢輕工大學(xué)是否構(gòu)成違約的問題。
首先，關(guān)于武漢輕工大學(xué)除原已簽對外租賃協(xié)議外的全部土地、地上地下建筑物、附著物及定著物即學(xué)校自用房屋的騰退是否違約的問題。武漢輕工大學(xué)于2012年8月17日才對硚口區(qū)土地中心移交了自用房屋，按照《收儲補(bǔ)償協(xié)議》的約定，該部分土地、房屋及附著物應(yīng)自協(xié)議生效之日起90天內(nèi)即2012年7月26日前全部搬遷騰退完畢。武漢輕工大學(xué)辯稱《收儲補(bǔ)償協(xié)議》僅約定了搬遷騰退時(shí)間，并未約定交付時(shí)間，故不能認(rèn)定交付時(shí)間即為騰退時(shí)間。一審法院認(rèn)為，武漢輕工大學(xué)未能舉證證明其是按照合同約定期限搬遷騰退完畢，搬遷騰退完畢才會履行交付，武漢輕工大學(xué)移交土地、房屋及附屬物的行為應(yīng)視為搬遷騰退完畢的行為，一審法院對土地、房屋及附屬物的交付時(shí)間作為搬遷騰退完畢時(shí)間予以確認(rèn)，對武漢輕工大學(xué)認(rèn)為不能以交付時(shí)間作為騰退時(shí)間的抗辯理由不予認(rèn)可。故，武漢輕工大學(xué)騰退校區(qū)自用房屋的時(shí)間超過了《收儲補(bǔ)償協(xié)議》約定的期限，構(gòu)成違約。
其次，關(guān)于對武漢輕工大學(xué)在《收儲補(bǔ)償協(xié)議》生效前已簽對外租賃協(xié)議的商戶搬遷騰退是否違約的問題。已簽對外租賃協(xié)議的商戶部分的房屋，武漢輕工大學(xué)最早于2013年1月8日才移交，已超過《收儲補(bǔ)償協(xié)議》中180天的約定?！妒諆ρa(bǔ)償協(xié)議》中雖約定商戶應(yīng)在180天內(nèi)搬遷騰退完畢，但還約定如產(chǎn)生爭議和訴訟的，由硚口區(qū)土地中心協(xié)助、配合武漢輕工大學(xué)予以處理，如處理該類事物造成搬遷騰退時(shí)間延誤，且武漢輕工大學(xué)與硚口區(qū)土地中心共同工作、主張權(quán)利的，不視為武漢輕工大學(xué)違約。武漢輕工大學(xué)于2013年5月30日、2013年7月19日才移交艷陽天公司、鑫洪達(dá)吉公司的租用房屋系因?yàn)榕c艷陽天公司、鑫洪達(dá)吉公司之間因騰退發(fā)生訴訟和仲裁糾紛，也因處理此糾紛造成了搬遷騰退時(shí)間延誤。六角亭指揮部向武漢輕工大學(xué)出具的《工作聯(lián)系函》及向艷陽天公司、鑫洪達(dá)吉公司出具的《承諾書》均可以看出六角亭指揮部代表硚口區(qū)土地中心為了商戶的搬遷騰退做了協(xié)調(diào)工作。武漢輕工大學(xué)與艷陽天公司、鑫洪達(dá)吉公司之間因搬遷騰退發(fā)生爭議而影響了搬遷騰退延誤的情況應(yīng)屬于《收儲補(bǔ)償協(xié)議》約定的不視為違約的情況，故武漢輕工大學(xué)不應(yīng)就艷陽天公司、鑫洪達(dá)吉公司的搬遷騰退延誤承擔(dān)違約責(zé)任。武漢輕工大學(xué)于2013年1月8日、2013年3月18日移交的商戶房屋中，雖也有里咖啡涉及訴訟，但其他商戶均未與之因搬遷騰退發(fā)生訴訟爭議，武漢輕工大學(xué)對這部分商戶的騰退延誤仍構(gòu)成違約。
綜上，硚口區(qū)土地中心與武漢輕工大學(xué)簽訂的《收儲補(bǔ)償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。硚口區(qū)土地中心按照合同約定履行了付款義務(wù)，武漢輕工大學(xué)應(yīng)按照合同約定履行按期騰退義務(wù)。武漢輕工大學(xué)未按照合同約定的期限履行自用房屋的搬遷騰退及未發(fā)生訴訟爭議的商戶的搬遷騰退，構(gòu)成違約，應(yīng)按照《收儲補(bǔ)償協(xié)議》的約定，向硚口區(qū)土地中心支付違約金。武漢輕工大學(xué)認(rèn)為違約金約定過高，向一審法院請求調(diào)減違約金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（二）第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！笨紤]到武漢輕工大學(xué)為湖北省屬重點(diǎn)大學(xué)，本案涉及到的是政府征收土地重大事項(xiàng)，拆遷騰退事宜繁復(fù)，社會影響巨大，涉案土地補(bǔ)償款高達(dá)數(shù)億元，如按《收儲補(bǔ)償協(xié)議》約定的逾期騰退超過30日則每日按硚口區(qū)土地中心已付款的萬分之六支付違約金來履行確實(shí)過高，且《收儲補(bǔ)償協(xié)議》中約定的土地騰退已經(jīng)履行完畢，未對硚口區(qū)土地中心造成重大損失。結(jié)合本案實(shí)際情況，一審法院對違約金予以調(diào)整，對逾期騰退違約金調(diào)整為統(tǒng)一以硚口區(qū)土地中心已付款為基數(shù)按日萬分之三乘以實(shí)際違約天數(shù)計(jì)算。武漢輕工大學(xué)認(rèn)為如計(jì)算違約金，硚口區(qū)土地中心已付款中的代繳稅款4080萬元不應(yīng)作為基數(shù)計(jì)算在內(nèi)，理由是《收儲補(bǔ)償協(xié)議》約定：武漢輕工大學(xué)應(yīng)得補(bǔ)償總價(jià)款扣除因收儲應(yīng)繳納稅費(fèi)后實(shí)得金額不少于76800萬元。如武漢輕工大學(xué)實(shí)際繳納稅費(fèi)超過3200萬元，則超出部分由硚口區(qū)土地中心報(bào)請上級部門通過其他合法形式對武漢輕工大學(xué)另行補(bǔ)償。一審法院認(rèn)為，硚口區(qū)土地中心是代武漢輕工大學(xué)繳納稅款，該筆錢包含在其向武漢輕工大學(xué)支付的土地補(bǔ)償款內(nèi)，武漢輕工大學(xué)最后應(yīng)繳納多少稅費(fèi)及可以獲得何種補(bǔ)償與硚口區(qū)土地中心支付土地補(bǔ)償款是另外的法律關(guān)系，《收儲補(bǔ)償協(xié)議》中也約定由硚口區(qū)土地中心報(bào)請上級部門通過其他合法形式對武漢輕工大學(xué)另行補(bǔ)償。故違約金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)按《收儲補(bǔ)償協(xié)議》的約定以硚口區(qū)土地中心實(shí)際支付的補(bǔ)償款為基數(shù)計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、武漢輕工大學(xué)于判決生效之日起十日內(nèi)向硚口區(qū)土地中心支付違約金18875520元（分段計(jì)算后相加：以360800000元為基數(shù)，按日萬分之三自2012年7月26日計(jì)算至2012年8月17日止；以360800000元為基數(shù)，按日萬分之三自2012年10月26日計(jì)算至2013年3月13日止；以460800000元為基數(shù)，按日萬分之三自2013年3月13日計(jì)算至2013年3月18日止）；二、駁回硚口區(qū)土地中心的其它訴訟請求。如武漢輕工大學(xué)未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)493406元，由硚口區(qū)土地中心負(fù)擔(dān)345384元，武漢輕工大學(xué)負(fù)擔(dān)148022元。
在本院二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，硚口區(qū)土地中心提交武漢輕工大學(xué)依據(jù)本案《收儲補(bǔ)償協(xié)議》，要求其按照日萬分之六支付逾期付款違約金的民事訴狀，擬證明雙方合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)為日萬分之六。
武漢輕工大學(xué)經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為對合同約定的違約金，人民法院可以依法調(diào)減。
本院審查認(rèn)為，因武漢輕工大學(xué)對硚口區(qū)土地中心提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。
二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1、硚口區(qū)土地中心提起本案訴訟是否超過訴訟時(shí)效；2、武漢輕工大學(xué)在本案中是否存在違約行為，如何承擔(dān)違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，2012年4月26日，硚口區(qū)土地中心與武漢工業(yè)學(xué)院簽訂的《收儲補(bǔ)償協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。
一、關(guān)于上訴人硚口區(qū)土地中心的起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。
本院認(rèn)為，本案訴訟因硚口區(qū)土地中心主張武漢輕工大學(xué)履行《收儲補(bǔ)償協(xié)議》違約，進(jìn)而要求其承擔(dān)違約責(zé)任而形成，硚口區(qū)土地中心關(guān)于違約金的主張屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。按照雙方達(dá)成的關(guān)于“如武漢工業(yè)學(xué)院違反本協(xié)議約定，造成騰退與交付遲延的，每遲延一日，武漢輕工大學(xué)應(yīng)按硚口區(qū)土地中心已付款的萬分之三向硚口區(qū)土地中心支付違約金，如超過30日，則自第31日起，每日按硚口區(qū)土地中心已付款的萬分之六向硚口區(qū)土地中心支付違約金”的約定，雙方應(yīng)按照一定的比例按日累計(jì)計(jì)算違約金，違約的持續(xù)時(shí)間直接影響違約金的計(jì)算比例及最終數(shù)額。從查明的事實(shí)看，本案的違約及結(jié)束的時(shí)間待定，違約時(shí)間狀態(tài)固定的，封閉而非持續(xù)開放，在違約期間過后，雙方因違約形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即明確，當(dāng)事人之間產(chǎn)生了包括確定數(shù)額在內(nèi)的特定的關(guān)于違約金的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，違約期間作為涉案債務(wù)形成的事實(shí)基礎(chǔ)及計(jì)算依據(jù)，已成為一個時(shí)間整體，不能分割，故本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)從違約結(jié)束之時(shí)開始。在武漢輕工大學(xué)直至2013年8月15日就涉案土地資產(chǎn)交付完畢前，代表硚口區(qū)土地中心的六角亭指揮部就該土地收儲的具體事由與武漢輕工大之間一直有往來函件。目的是督促武漢輕工大學(xué)履行合同義務(wù)，該主張權(quán)利的行為，屬于《中華人民共和國民法通則》第140條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”的情形進(jìn)而產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷效力。因此，硚口區(qū)土地中心于2015年8月13日提起本案訴訟，尚未經(jīng)過訴訟時(shí)效。武漢輕工大學(xué)的相關(guān)上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于武漢輕工大學(xué)是否違約及如何承擔(dān)違約責(zé)任問題

綜上所述，硚口區(qū)土地中心的上訴請求成立，應(yīng)予支持。武漢輕工大學(xué)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第二款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00838號民事判決；
二、武漢輕工大學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢市硚口區(qū)土地儲備事務(wù)中心支付違約金31208400元（分段計(jì)算后相加：以360800000元為基數(shù)，按日萬分之三自2012年7月26日計(jì)算至2012年8月17日止；以360800000元為基數(shù)，按日萬分之三自2012年10月24日計(jì)算至2012年11月22日止；以360800000元為基數(shù)，按日萬分之六自2012年11月23日計(jì)算至2013年3月12日止；以460800000元為基數(shù)，按日萬分之六自2013年3月13日計(jì)算至2013年3月18日止）；
三、駁回武漢市硚口區(qū)土地儲備事務(wù)中心的其它訴訟請求。
如武漢輕工大學(xué)未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)493406元，由武漢市硚口區(qū)土地儲備事務(wù)中心負(fù)擔(dān)345384元，武漢輕工大學(xué)負(fù)擔(dān)148022元；二審案件受理費(fèi)233737.48元由武漢輕工大學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　邵震宇 審判員　　王潛勇 審判員　　王捷明

書記員：胡錦明