武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部
唐藝濤（湖北多能律師事務(wù)所）
武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部

原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部，住所地武漢市硚口區(qū)漢正街三期E區(qū)687號(hào)第一層，經(jīng)營(yíng)者高建全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)德厚里26號(hào)18樓6號(hào)。
委托訴訟代理人唐藝濤，系湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部，住所地武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐垸馨竹苑2棟1層3號(hào)，經(jīng)營(yíng)者劉永松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省漢川市馬鞍鄉(xiāng)橫堤村劉六灣17號(hào)。
原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部與被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部買(mǎi)賣(mài)合同一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊莉獨(dú)任審判并于2016年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜改為普通程序，組成由審判員楊莉擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員王漢云、人民陪審員劉雪輝參加的合議庭，并于2016年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)該案進(jìn)行了審理。
原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部的委托代理人唐藝濤、被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者劉永松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部訴稱(chēng)，被告于2015年3月14日起在原告處購(gòu)買(mǎi)布匹為其加工服裝銷(xiāo)售用，被告每次提貨后向原告提供簽名的提貨單一張，至2015年10月21日止被告一共向原告購(gòu)買(mǎi)布匹8次，價(jià)款合計(jì)4753939元。
原、被告于2016年1月16日最后對(duì)賬一次，被告拿走其簽署的提貨單同時(shí)被告經(jīng)營(yíng)者劉永松向原告提供其親筆簽名的對(duì)賬明細(xì)和欠條，正反合計(jì)一張。
被告經(jīng)營(yíng)者從2015年2月16日起通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式共向原告經(jīng)營(yíng)者高建全賬戶(hù)支付貨款18次，現(xiàn)尚欠貨款1491300元未付。
原告現(xiàn)要求:1、判決被告向原告支付欠款人民幣1491300元；2、判決被告向原告支付從起訴之日起至履行之日止的欠款1491300元的同期銀行逾期貸款利息；3、本案相關(guān)訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部為支持其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、對(duì)賬單，該證據(jù)證明原被告交易往來(lái)情況。
證據(jù)二、借條，該證據(jù)證明被告劉永松差欠原告金額。
證據(jù)三、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易交易明細(xì)清單，該證據(jù)證明被告付款情況，一共付款18次，共計(jì)325萬(wàn)，尚欠原告金額為1491300元。
被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部口頭答辯稱(chēng)，我向原告購(gòu)買(mǎi)布匹屬實(shí)，前前后后購(gòu)買(mǎi)了兩、三千萬(wàn)的料子，欠條是先開(kāi)出去的，后來(lái)不付錢(qián)是因?yàn)槭聦?shí)上料子出現(xiàn)問(wèn)題，有褪色的情況，要求把成衣退還給原告。
被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部為支持其抗辯理由，當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、照片三張，該證據(jù)證明原告的布匹存在質(zhì)量問(wèn)題。
黑色面料是褪色和上色不均勻，軍綠色面料上漿上厚了，導(dǎo)致縫制過(guò)程中出現(xiàn)斷紗現(xiàn)象。
證據(jù)二、2013年、2014年、2015年被告與原告之間的交易明細(xì)，證明貨是原告的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告出具的證據(jù)無(wú)異議。
原告對(duì)被告出具的證據(jù)一不認(rèn)可，認(rèn)為和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性不予認(rèn)可，這個(gè)沒(méi)有原告的簽字，這個(gè)也是被告內(nèi)部的賬目。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)本院依法予以采納。
有爭(zhēng)議的評(píng)析如下:被告出具的證據(jù)一系一組照片，照片能反映部分衣服存在色差等問(wèn)題，但不能證明系由原告提供的布匹造成，不能達(dá)到被告的證明目的，該證據(jù)本院不予采納；被告出具的證據(jù)二系其電腦上下載的記帳憑證，屬于單方出具的證據(jù)，現(xiàn)原告對(duì)此不認(rèn)可，該證據(jù)本院不予采納。
經(jīng)審理查明，原、被告系長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)單位，雙方從2008年開(kāi)始發(fā)生布匹買(mǎi)賣(mài)，原告按被告的要求向被告供應(yīng)布匹，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，交易習(xí)慣為滾動(dòng)送貨，滾動(dòng)結(jié)賬。
2016年1月16日，雙方進(jìn)行對(duì)賬被告欠貨款1941300元。
同日，被告經(jīng)營(yíng)者劉永松出具借條（欠條），確認(rèn)差欠原告經(jīng)營(yíng)者高建全布款1941300元。
被告出具欠條后陸續(xù)向原告還款45萬(wàn)元。
至起訴之日止差欠貨款1491300元。
本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，但買(mǎi)賣(mài)行為系雙方真實(shí)意思表示、買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的合法，買(mǎi)賣(mài)行為合法、有效，原告依約供貨，被告收貨后應(yīng)立即支付貨款。
關(guān)于原告所供貨物是否符合雙方口頭約定問(wèn)題。
本院認(rèn)為，因雙方未簽訂書(shū)面合同，對(duì)布匹質(zhì)量、型號(hào)并未進(jìn)行書(shū)面約定，被告也不能提供樣品以進(jìn)行比對(duì)，不能證明原告提供的布匹不符合雙方口頭約定，故被告抗辯原告所供布匹存在質(zhì)量問(wèn)題，不予付款的理由本院不予采納。
同時(shí)，雙方已于2016年1月16日進(jìn)行了對(duì)賬，被告經(jīng)營(yíng)者劉永松向原告出具了欠條，欠條中并未載明布匹存在質(zhì)量問(wèn)題，欠條即為結(jié)算憑證，雙方之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已轉(zhuǎn)為了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告經(jīng)營(yíng)者劉永松出具的欠條合法、有效，被告應(yīng)按欠條上確認(rèn)的欠款金額向原告支付貨款。
原告的訴訟請(qǐng)求有理，本院依法予以支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十九條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部支付原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部支付貨款1491300元。
二、由被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部賠償原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部以上貨款的利息損失，以1491300元為本金從2016年6月13日起至付清之日止按同期銀行貸款利率計(jì)付。
以上給付義務(wù)限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18220元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)23220元由被告承擔(dān)，此款原告已墊付，由被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位名稱(chēng):湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路支行。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)本院依法予以采納。
有爭(zhēng)議的評(píng)析如下:被告出具的證據(jù)一系一組照片，照片能反映部分衣服存在色差等問(wèn)題，但不能證明系由原告提供的布匹造成，不能達(dá)到被告的證明目的，該證據(jù)本院不予采納；被告出具的證據(jù)二系其電腦上下載的記帳憑證，屬于單方出具的證據(jù)，現(xiàn)原告對(duì)此不認(rèn)可，該證據(jù)本院不予采納。
經(jīng)審理查明，原、被告系長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)單位，雙方從2008年開(kāi)始發(fā)生布匹買(mǎi)賣(mài)，原告按被告的要求向被告供應(yīng)布匹，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，交易習(xí)慣為滾動(dòng)送貨，滾動(dòng)結(jié)賬。
2016年1月16日，雙方進(jìn)行對(duì)賬被告欠貨款1941300元。
同日，被告經(jīng)營(yíng)者劉永松出具借條（欠條），確認(rèn)差欠原告經(jīng)營(yíng)者高建全布款1941300元。
被告出具欠條后陸續(xù)向原告還款45萬(wàn)元。
至起訴之日止差欠貨款1491300元。
本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，但買(mǎi)賣(mài)行為系雙方真實(shí)意思表示、買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的合法，買(mǎi)賣(mài)行為合法、有效，原告依約供貨，被告收貨后應(yīng)立即支付貨款。
關(guān)于原告所供貨物是否符合雙方口頭約定問(wèn)題。
本院認(rèn)為，因雙方未簽訂書(shū)面合同，對(duì)布匹質(zhì)量、型號(hào)并未進(jìn)行書(shū)面約定，被告也不能提供樣品以進(jìn)行比對(duì)，不能證明原告提供的布匹不符合雙方口頭約定，故被告抗辯原告所供布匹存在質(zhì)量問(wèn)題，不予付款的理由本院不予采納。
同時(shí)，雙方已于2016年1月16日進(jìn)行了對(duì)賬，被告經(jīng)營(yíng)者劉永松向原告出具了欠條，欠條中并未載明布匹存在質(zhì)量問(wèn)題，欠條即為結(jié)算憑證，雙方之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已轉(zhuǎn)為了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告經(jīng)營(yíng)者劉永松出具的欠條合法、有效，被告應(yīng)按欠條上確認(rèn)的欠款金額向原告支付貨款。
原告的訴訟請(qǐng)求有理，本院依法予以支持。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十九條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部支付原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部支付貨款1491300元。
二、由被告武漢市硚口區(qū)銀松服飾經(jīng)營(yíng)部賠償原告武漢市硚口區(qū)全某紡織品經(jīng)營(yíng)部以上貨款的利息損失，以1491300元為本金從2016年6月13日起至付清之日止按同期銀行貸款利率計(jì)付。
以上給付義務(wù)限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18220元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)23220元由被告承擔(dān)，此款原告已墊付，由被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付。

審判長(zhǎng)：楊莉

書(shū)記員：王雄