原告：武漢市硚口區(qū)佳輝裝飾材料經營部，經營場所：武漢市硚口區(qū)利濟東街29號佳和廣場C棟1-2層20號。
經營者：彭娟。
委托代理人：童長春，湖北喻家律師事務所律師，特別授權。
被告湖北弘某建設有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號。
法定代表人吳順紅，該公司董事長。
委托代理人：鄭華、吳啟龍，該公司員工，特別授權。

原告武漢市硚口區(qū)佳輝裝飾材料經營部（以下簡稱佳輝裝飾經營部）與被告湖北弘某建設有限公司（以下簡稱弘某公司）票據糾紛一案，原告訴請：1、判令被告向原告償還商業(yè)承兌匯票本金15萬元，及利息3000元（按銀行同期貸款利率計算，從2015年6月28日暫計算至2017年6月27日，實際計算至還清全部拖欠款項本金之日為止）；2、判令由被告承擔本案的全部訴訟費用。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院基于庭審查明，2015年1月27日、2015年2月6日，被告弘某公司作為付款人分別向案外人湖北毅博剛結構制造公司開具了票面金額為5萬元、10萬元的兩張商業(yè)承兌匯票（票號22514284和22514541），匯款到期日分別為2015年6月27日、2015年7月6日，到期無條件付票款。后案外人湖北毅博剛結構制造公司將上述匯票背書給原告佳輝裝飾經營部，由付款人弘某公司、背書人湖北毅博剛結構制造公司、被背書人即原告佳輝裝飾經營部蓋章確認。原告去銀行承兌時，因被告弘某公司開戶銀行帳戶沒有資金，銀行退回匯票。原告佳輝裝飾經營部要求支付匯票款項未果，是此成訟。

本院認為,票據具有無因性，票據一經簽發(fā)，其權利義務即產生，而與原因關系相分離，原因關系是否存在、是否有效對票據權利、票據關系不產生任何影響。根據《中華人民共和國票據法》第三十一條“以背書轉讓的匯票，背書應當連續(xù)。持票人以背書的聯(lián)系證明其匯票權利；非經背書轉讓而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證證明其匯票權利”之規(guī)定，實際持票人只要證明其所持票據系有效票據，且背書連續(xù)，即完成了對自己享有票據權利的舉證責任，無需對取得票據的原因和合法性承擔舉證責任。
本案中，本案原告佳輝裝飾經營部與被告弘某公司之間沒有直接的交易和債權債務關系，但該承兌匯票由案外人湖北毅博剛結構制造公司背書給了原告佳輝裝飾經營部，原告佳輝裝飾經營部系合法取得該訴爭票據，且該票據形式上完整，屬有效票據，被告弘某公司應當承擔保證該支票付款義務，在其存款不足遭退票的情況下，原告佳輝裝飾經營部依法行使追索權，本院予以支持。原告佳輝裝飾經營部要求被告弘某公司按中國人民銀行同期貸款利率計算支付逾期付款利息符合法律規(guī)定，本院亦予以支持，但其主張的利息從2015年6月28日起開始計算有誤，本案共有票面金額為5萬元、10萬元的兩張商業(yè)承兌匯票，利息應從該匯票到期日次日起即2015年6月28日、2015年7月7日開始計算至實際支付之日止。弘某公司辯稱：弘某公司與原告佳輝裝飾經營部之間不存在合同關系，也不存在直接的債權債務關系的意見，因其未提供有效的反駁證據，且與本院查明的事實不符，故其抗辯理由，本院不予支持。根據《中華人民共和國票據法》第四條、第十條、第二十六條、第三十一條、第七十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北弘某建設有限公司支付原告武漢市硚口區(qū)佳輝裝飾材料經營部票據款15萬元；
二、被告湖北弘某建設有限公司支付原告武漢市硚口區(qū)佳輝裝飾材料經營部利息（以5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標準，自2015年6月28日起計算至實際支付之日止；以10萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標準，自2015年7月7日起計算至實際支付之日止）。
上列一、二判項應付款，于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1680元，由被告湖北弘某建設有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李曉華

書記員：陳麗