武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司
裴得茂（湖北武漢黃陂區(qū)前川街道法律服務(wù)所）
陳某某
羅俊波（湖北協(xié)立律師事務(wù)所）

原告武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司。
住所地:武漢市黃陂區(qū)灄口街經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)劉松大道特6號(hào)。
法定代表人倪良建，公司總經(jīng)理
委托代理人裴得茂，武漢市黃陂區(qū)前川街道法律服務(wù)所法律工作者（一般授權(quán)）。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖西縣人，住湖北省鄖西縣。
委托代理人羅俊波，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盤(pán)某明達(dá)建筑公司）訴被告陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員劉建東獨(dú)任審判，于2016年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司的委托代理人裴得茂，被告陳某某及委托代理人羅俊波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司訴稱(chēng):被告陳某某申請(qǐng)的勞動(dòng)仲裁裁決，認(rèn)定事實(shí)和裁決結(jié)果有誤，裁決結(jié)果依據(jù)的證據(jù)，不符合證據(jù)規(guī)則，不應(yīng)采信。
被告陳某某稱(chēng)其在天匯龍城項(xiàng)目上班，從事的是扎鋼筋工種，而我公司天匯龍城項(xiàng)目中鋼筋工的勞務(wù)已經(jīng)分包出去，該工種的用工、人員工資、人員管理均與我公司無(wú)關(guān)，應(yīng)由承包人負(fù)責(zé)。
為此，我公司依法起訴，請(qǐng)求:1、確認(rèn)被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告陳某某辯稱(chēng):1、被告在原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司的安排下從事勞動(dòng)，雖然未簽訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成立；2、請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，依法確認(rèn)原告與被告雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立；3、訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司是依法成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍有房屋建筑工程的施工等。
被告陳某某到原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司承包建設(shè)的“天匯龍城項(xiàng)目部”從事鋼筋工的工作，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方同時(shí)具備招用勞動(dòng)者的三個(gè)法定情形:一是用人單位原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司和勞動(dòng)者被告陳某某，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者被告陳某某受用人單位原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司的管理，從事用人單位有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者被告陳某某提供的勞動(dòng)是用人單位原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司業(yè)務(wù)的組成部分，并在該單位承包建設(shè)的“天匯龍城項(xiàng)目部”從事鋼筋工的工作，且項(xiàng)目經(jīng)理樂(lè)進(jìn)鋒的工作管理，代表的是原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司的工作管理，應(yīng)當(dāng)依法由原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司承擔(dān)責(zé)任。
因此，原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司與被告陳某某雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》》第一條第三款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、被告陳某某與原告武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司是依法成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍有房屋建筑工程的施工等。
被告陳某某到原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司承包建設(shè)的“天匯龍城項(xiàng)目部”從事鋼筋工的工作，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方同時(shí)具備招用勞動(dòng)者的三個(gè)法定情形:一是用人單位原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司和勞動(dòng)者被告陳某某，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者被告陳某某受用人單位原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司的管理，從事用人單位有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者被告陳某某提供的勞動(dòng)是用人單位原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司業(yè)務(wù)的組成部分，并在該單位承包建設(shè)的“天匯龍城項(xiàng)目部”從事鋼筋工的工作，且項(xiàng)目經(jīng)理樂(lè)進(jìn)鋒的工作管理，代表的是原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司的工作管理，應(yīng)當(dāng)依法由原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司承擔(dān)責(zé)任。
因此，原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司與被告陳某某雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告盤(pán)某明達(dá)建筑公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》》第一條第三款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、被告陳某某與原告武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢市盤(pán)某明達(dá)建筑有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉建東

書(shū)記員：余雅晨