武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備工程有限公司
章衛(wèi)華（湖北百思得律師事務(wù)所）
北京市費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司
賈耀輝（湖北地久律師事務(wù)所）
殷紅春

原告:武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備工程有限公司。
法定代表人:於華國(guó)。
委托代理人:章衛(wèi)華，湖北百思得律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:北京市費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司。
法定代表人:屠禮安。
委托代理人:賈耀輝，湖北地久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人:殷紅春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副總經(jīng)理。特別授權(quán)。
原告武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告北京費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2011年12月28日立案受理后，原告于2012年2月29日申請(qǐng)對(duì)被告提交的2011年11月30日《工作聯(lián)系函》中的印章進(jìn)行鑒定，本院委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后，依法由審判員馬佳適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人章衛(wèi)華，被告的委托代理人賈耀輝、殷紅春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。被告在提交給法院的《聯(lián)系函》中已自認(rèn)收到原告提供的消防水泵，該消防水泵現(xiàn)已安裝調(diào)試后投入使用，消防工程已整體驗(yàn)收合格。被告應(yīng)根據(jù)合同約定向原告支付95%的貨款。被告未提交證據(jù)證明原告供應(yīng)的消防水泵目前仍存在質(zhì)量問題及其自行對(duì)消防水泵進(jìn)行了維修，故本院對(duì)被告的此辯稱意見不予采納。合同約定質(zhì)保期為24個(gè)月，期滿后質(zhì)保金付清，原告要求被告支付質(zhì)保金不符合合同約定，本院不予支持。由于原、被告對(duì)合同簽訂時(shí)間及交貨時(shí)間的陳述不盡相同，就是按照原告的陳述時(shí)間來看，原告仍存在逾期交貨的事實(shí)，且其供應(yīng)的消防水泵曾出現(xiàn)過質(zhì)量問題，故原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)向原告支付貨款67800元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
一、被告北京費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司向原告武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備工程有限公司支付貨款67800元；
二、駁回原告武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)1410元，郵寄費(fèi)46元，共計(jì)1456元，由原告武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備工程有限公司負(fù)擔(dān)756元，由被告北京費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司負(fù)擔(dān)700元，司法鑒定費(fèi)1000元由被告北京費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告隨上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。被告在提交給法院的《聯(lián)系函》中已自認(rèn)收到原告提供的消防水泵，該消防水泵現(xiàn)已安裝調(diào)試后投入使用，消防工程已整體驗(yàn)收合格。被告應(yīng)根據(jù)合同約定向原告支付95%的貨款。被告未提交證據(jù)證明原告供應(yīng)的消防水泵目前仍存在質(zhì)量問題及其自行對(duì)消防水泵進(jìn)行了維修，故本院對(duì)被告的此辯稱意見不予采納。合同約定質(zhì)保期為24個(gè)月，期滿后質(zhì)保金付清，原告要求被告支付質(zhì)保金不符合合同約定，本院不予支持。由于原、被告對(duì)合同簽訂時(shí)間及交貨時(shí)間的陳述不盡相同，就是按照原告的陳述時(shí)間來看，原告仍存在逾期交貨的事實(shí)，且其供應(yīng)的消防水泵曾出現(xiàn)過質(zhì)量問題，故原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)向原告支付貨款67800元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

一、被告北京費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司向原告武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備工程有限公司支付貨款67800元；
二、駁回原告武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)1410元，郵寄費(fèi)46元，共計(jì)1456元，由原告武漢市熊某昌盛機(jī)電設(shè)備工程有限公司負(fù)擔(dān)756元，由被告北京費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司負(fù)擔(dān)700元，司法鑒定費(fèi)1000元由被告北京費(fèi)某消防技術(shù)工程武漢有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告隨上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。

審判長(zhǎng)：馬佳

書記員：劉鷂