上訴人（原審被告）：武漢市湖景山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地咸寧市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)錦龍路23號(hào)。法定代表人：孔繁權(quán)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：沈軍，湖北今天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾慶榮，湖北今天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)，住所地咸寧市旗鼓大道1號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：夏福卿，該管委會(huì)主任。委托訴訟代理人：梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。原審第三人：廣東新龍基集團(tuán)有限公司，住所地中山市東區(qū)中山三路30號(hào)六樓。法定代表人：孔繁權(quán)，該公司董事長(zhǎng)。

湖景山莊房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決，改判駁回高新區(qū)管委會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求；本案一、二審案件受理費(fèi)全部由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決程序違法。依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，訴訟中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。對(duì)本案屬于追償權(quán)糾紛還是國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛的問題，原審法院法官?zèng)]有向當(dāng)事人釋明或告知當(dāng)事人予以變更，而是直接改變當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)，程序違法，從而導(dǎo)致湖景山莊房地產(chǎn)公司在訴訟中僅就追償權(quán)部分爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行了舉證和抗辯，而沒有就原審判決確認(rèn)的案件性質(zhì)即“國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛”進(jìn)行舉證和抗辯，損害了上訴人湖景山莊房地產(chǎn)公司的民事訴訟權(quán)利。二、原審判決將本案定性為國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛錯(cuò)誤。1.2009年8月26日，高新區(qū)管委會(huì)與第三人新龍基公司簽訂了《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》，在定向掛牌進(jìn)行招、拍、掛之前，新龍基公司按照高新區(qū)管委會(huì)的要求于2009年10月12日注冊(cè)成立了“武漢市湖景山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，將新龍基公司原在高新區(qū)管委會(huì)享有的權(quán)利義務(wù)授權(quán)由湖景山莊房地產(chǎn)公司享有和承擔(dān)。2.湖景山莊房地產(chǎn)公司于2009年11月9日通過法定程序摘牌取得“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)并與咸寧市國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》。因此，高新區(qū)管委會(huì)與第三人新龍基公司簽訂的《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》明顯屬于“招商引資”性質(zhì)的合同法律關(guān)系，湖景山莊房地產(chǎn)公司與咸寧市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》才具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛性質(zhì)。原審判決對(duì)第三人新龍基公司與高新區(qū)管委會(huì)之間的法律關(guān)系的定性認(rèn)定錯(cuò)誤。三、原審判決由湖景山莊房地產(chǎn)公司向高新區(qū)管委會(huì)返還代繳的印花稅9.28萬(wàn)元、契稅742.32萬(wàn)元，屬于適用法律錯(cuò)誤。1.高新區(qū)管委會(huì)不是一級(jí)人民政府。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條第一款規(guī)定，高新區(qū)管委會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。2.無效合同的處理。原審法院應(yīng)當(dāng)判令湖景山莊房地產(chǎn)公司承擔(dān)因合同無效返還所取得的國(guó)有土地使用權(quán)出讓金，并由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)因過錯(cuò)給湖景山莊房地產(chǎn)公司造成經(jīng)濟(jì)損失的全部賠償責(zé)任。原審判決在確認(rèn)合同無效時(shí)，僅判令湖景山莊房地產(chǎn)公司返還高新區(qū)管委會(huì)代繳稅款，其他因合同無效取得的財(cái)產(chǎn)不作出處理，明顯適用法律錯(cuò)誤。3.高新區(qū)管委會(huì)沒有依照《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》的約定兌現(xiàn)承諾，給予上訴人應(yīng)當(dāng)享受的優(yōu)惠政策。高新區(qū)管委會(huì)系咸寧市人民政府依法設(shè)立的組織機(jī)構(gòu)，具有代表政府行使招商引資、發(fā)展地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)、制定相關(guān)招商引資政策等事務(wù)及職能。涉案爭(zhēng)議的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓后，因土地交易所產(chǎn)生的印花稅、契稅應(yīng)當(dāng)由高新區(qū)管委會(huì)給予政策優(yōu)惠與減免。原審判決認(rèn)定高新區(qū)管委會(huì)為湖景山莊房地產(chǎn)公司減免稅款約定違反了國(guó)發(fā)【2014】62號(hào)文件通知規(guī)定的精神。因該通知并沒有禁止稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，僅要求：上下聯(lián)動(dòng)、全面規(guī)范；統(tǒng)籌規(guī)劃、穩(wěn)步推進(jìn)；公開信息、接受監(jiān)督。此后，國(guó)發(fā)【2015】25號(hào)《關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》第三條規(guī)定：各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。故高新區(qū)管委會(huì)主張要求對(duì)已兌現(xiàn)代繳稅款予以返還沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二審法院應(yīng)依法駁回高新區(qū)管委會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求。高新區(qū)管委會(huì)辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件規(guī)定與本案沒有關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求二審依法駁回上訴，維持原審判決。新龍基公司未陳述意見。高新區(qū)管委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：判令湖景山莊房地產(chǎn)公司返還代繳的稅款751.60萬(wàn)元及利息；判令湖景山莊房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年底，受亞洲金融危機(jī)影響，咸寧市委、市政府邀請(qǐng)第三人新龍基公司等企業(yè)召開招商引資會(huì)議。在會(huì)議期間，向企業(yè)口頭承諾了招商引資的優(yōu)惠政策及條件。2009年8月26日，高新區(qū)管委會(huì)與第三人新龍基公司簽訂了一份《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》，協(xié)議約定：高新區(qū)管委會(huì)將銀泉大道與××大道交叉處，開發(fā)區(qū)門樓南側(cè)的一宗土地出讓給第三人新龍基公司，土地總面積約為337.39畝（以實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)）。該宗地按凈用地55萬(wàn)元/畝，“目標(biāo)地塊”總出讓價(jià)為18558萬(wàn)元。上述土地出讓價(jià)格包括：土地出讓金、臨街商住樓的拆遷補(bǔ)償費(fèi)、拆遷費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)、土地交易契稅、土地交易傭金、城市規(guī)劃設(shè)施建設(shè)配套費(fèi)、人民防空設(shè)施易地建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)、園林綠化費(fèi)等一切相關(guān)稅、費(fèi)。土地性質(zhì)為國(guó)有出讓土地，土地用途分別為商業(yè)、住宅用地，土地使用權(quán)出讓年限：商業(yè)用地期限為40年，住宅用地期限為70年，自與咸寧市國(guó)土資源局簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同之日起算。高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)出讓土地的征地及拆遷，完成相關(guān)的征地和拆遷工作。對(duì)上述“目標(biāo)地塊”進(jìn)行三通一平。協(xié)議約定，第三人新龍基公司取得土地使用權(quán)應(yīng)依法定程序進(jìn)行，高新區(qū)管委會(huì)以掛牌方式出讓“目標(biāo)地塊”，掛牌程序由高新區(qū)管委會(huì)依法操作，第三人新龍基公司在高新區(qū)管委會(huì)的指導(dǎo)下參與“目標(biāo)地塊”使用權(quán)競(jìng)買活動(dòng)。除本協(xié)議約定之外的相關(guān)行政性規(guī)費(fèi)、事業(yè)性收費(fèi)、政府各項(xiàng)基金全免；服務(wù)性收費(fèi)由高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，給予優(yōu)惠。雙方約定的付款方式：一、本協(xié)議簽訂后五日內(nèi)，高新區(qū)管委會(huì)組織掛牌，第三人新龍基公司報(bào)名申請(qǐng)參與競(jìng)買時(shí)支付本協(xié)議約定的土地出讓總價(jià)款20%即4000萬(wàn)元作為競(jìng)買土地保證金；二、第三人新龍基公司競(jìng)買成功并簽訂《成交確認(rèn)書》后七日內(nèi)與咸寧市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，第三人新龍基公司按本協(xié)議約定的土地出讓價(jià)款支付總價(jià)款的40%即7500萬(wàn)元，付至高新區(qū)管委會(huì)指定的銀行賬戶；三、高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)在第三人新龍基公司按本條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的約定支付土地出讓款后三十天內(nèi)辦理好國(guó)有土地使用權(quán)證（商住用地）并連同土地一同交付給第三人新龍基公司時(shí)，第三人新龍基公司再向高新區(qū)管委會(huì)支付余下的土地出讓總價(jià)款的40%即共計(jì)人民幣7058萬(wàn)元。在土地掛牌出讓前，第三人新龍基公司應(yīng)當(dāng)在湖北咸寧注冊(cè)成立新公司（以工商部門登記成立為準(zhǔn)）。屆時(shí)，第三人新龍基公司的權(quán)利義務(wù)由其新注冊(cè)的公司享有或承擔(dān)。第三人新龍基公司按協(xié)議要求履行了相應(yīng)土地出讓總價(jià)款的給付義務(wù)并于2009年10月12日成立新公司即湖景山莊房地產(chǎn)公司。2009年11月9日，湖景山莊房地產(chǎn)公司與咸寧市國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號(hào)鄂XN-20**-0000056）。該合同約定：出讓宗地坐落于銀泉大道與××大道交叉處，面積為224924.8平方米，每平方米人民幣825.07元，共計(jì)18558萬(wàn)元。主體建筑性質(zhì)為商住樓，出讓人同意在2009年12月1日前將出讓地塊交付給受讓人，如出讓人未能按期交付土地或交付土地不能達(dá)到本合同約定的土地條件，受讓人有權(quán)要求出讓人按照規(guī)定的條件履行相關(guān)義務(wù)并且賠償延誤履行而給受讓人造成的直接損失。合同簽訂后，高新區(qū)管委會(huì)指示其下屬單位咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司以湖景山莊房地產(chǎn)公司的名義代繳印花稅9.28萬(wàn)元、契稅742.32萬(wàn)元，共計(jì)751.6萬(wàn)元并向湖景山莊房地產(chǎn)公司交付該地塊。湖景山莊房地產(chǎn)公司是第三人新龍基公司于2009年10月12日投資成立的具有獨(dú)立法人資格的公司，負(fù)責(zé)“目標(biāo)地塊”后期的房地產(chǎn)開發(fā)、銷售。2014年11月27日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，通知規(guī)定：嚴(yán)禁對(duì)企業(yè)違規(guī)減免或緩征行政性、事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。以優(yōu)惠價(jià)格或零地價(jià)出讓土地，對(duì)先征后返，以代繳或給予補(bǔ)貼等形式減免土地出讓收入等，堅(jiān)決予以取消，全面清理已有的各類稅收等優(yōu)惠政策。2015年5月10日，國(guó)務(wù)院又下發(fā)了國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》，該通知明確規(guī)定，各地區(qū)，各部門已經(jīng)出臺(tái)的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的定性問題。高新區(qū)管委會(huì)與第三人新龍基公司之間簽訂的《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》實(shí)質(zhì)上是國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的合同，雙方就國(guó)有土地出讓的問題進(jìn)行協(xié)商，之后在履行中發(fā)生爭(zhēng)議而產(chǎn)生糾紛，并不是涉及追償權(quán)方面的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故本案應(yīng)定性為國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛。二、高新區(qū)管委會(huì)與第三人新龍基公司簽訂的《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》是否合法、有效的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條：“開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的規(guī)定，本解釋實(shí)施前，開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，在起訴前經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門追認(rèn)的，可以認(rèn)定合同有效。因此，最高人民法院根據(jù)無權(quán)處分的原則，通過對(duì)上述司法解釋適用范圍上的限定：以開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，限于2005年8月1日該解釋實(shí)施前，且必須同時(shí)具備須在起訴前經(jīng)土地管理部門追認(rèn)，僅具備其中一個(gè)條件，依然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十七條規(guī)定：“工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營(yíng)性用地以及同一土地有兩個(gè)以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣等公開競(jìng)價(jià)的方式出讓?！眹?guó)土資源部《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》明令：商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等各類經(jīng)營(yíng)性用地，必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。而本案出讓土地用途為商住用地，故必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。因此，《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》未經(jīng)法定程序而無效。《城市房地產(chǎn)管理法》第十二條明確規(guī)定，采取協(xié)議方式出讓土地使用權(quán)的出讓金不得低于按國(guó)家規(guī)定所確定的最低價(jià)。涉案《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》的出讓土地每畝地價(jià)明顯低于出讓合同每畝地價(jià)，且《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》約定土地轉(zhuǎn)讓價(jià)包括：該宗地綜合地價(jià)款不超過人民幣55萬(wàn)元/畝（此地價(jià)款包括：土地出讓金、臨街商住樓的拆遷補(bǔ)償費(fèi)、拆遷費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)、土地交易契稅、土地交易傭金、城市規(guī)劃設(shè)施建設(shè)配套費(fèi)、人民防空設(shè)施易地建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)、園林費(fèi)等一切相關(guān)稅、費(fèi)）及相關(guān)一切手續(xù)均由高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用包干在綜合地價(jià)中。轉(zhuǎn)讓總價(jià)初步約定為18558萬(wàn)元。該系列費(fèi)用如按《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》履行，則出讓協(xié)議約定的出讓土地價(jià)款明顯低于國(guó)家最低價(jià)。故高新區(qū)管委會(huì)與第三人新龍基公司簽訂的《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》違反了上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第五十八條、《合同法》第五十二條對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的行為均應(yīng)認(rèn)定無效。三、湖景山莊房地產(chǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件享有優(yōu)惠政策，優(yōu)惠政策的范圍應(yīng)如何界定的問題。湖景山莊房地產(chǎn)公司依據(jù)國(guó)務(wù)院（2015）25號(hào)文件第三條：各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效，對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。據(jù)此認(rèn)為高新區(qū)管委會(huì)代繳的稅款751.6萬(wàn)元應(yīng)由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。在此之前國(guó)務(wù)院（2014）62號(hào)文件明確稅收法定原則，嚴(yán)禁對(duì)企業(yè)違規(guī)減免或緩征行政、事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，以優(yōu)惠價(jià)格或零地價(jià)出讓土地。雖然2015年5月10日國(guó)務(wù)院下發(fā)了國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件，但此文件僅針對(duì)國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)文件中的專項(xiàng)清理工作，明確待今后另行部署后再進(jìn)行，并未對(duì)國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)文件予以廢止。故湖景山莊房地產(chǎn)公司主張的稅費(fèi)優(yōu)惠政策與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予支持。湖景山莊房地產(chǎn)公司取得國(guó)有土地使用權(quán)后，應(yīng)依法、依規(guī)履行交納稅費(fèi)的義務(wù)。雖然第三人新龍基公司與高新區(qū)管委會(huì)簽訂的是《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》，但實(shí)質(zhì)是國(guó)有土地使用權(quán)出讓協(xié)議書。我國(guó)法律規(guī)定，市、縣人民政府土地管理部門是依法有權(quán)經(jīng)辦國(guó)有土地所有權(quán)出讓行為的唯一主體，具有出讓土地使用權(quán)的民事行為能力。由于高新區(qū)管委會(huì)不具備相應(yīng)的出讓土地使用權(quán)的民事權(quán)利和民事行為能力，故屬無權(quán)處分行為，而涉案的《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》又未經(jīng)土地管理部門追認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。故該協(xié)議違反法律、行政法規(guī)，且未履行正常的招、拍、掛程序，因而無效。雙方在該協(xié)議中約定的出讓價(jià)款，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等約定對(duì)雙方不具有約束力。湖景山莊房地產(chǎn)公司以高新區(qū)管委會(huì)為其代繳稅款751.6萬(wàn)元是其依合同約定應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的抗辯理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。高新區(qū)管委會(huì)訴請(qǐng)湖景山莊房地產(chǎn)公司返還代繳稅款的訴求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。對(duì)于高新區(qū)管委會(huì)同時(shí)主張湖景山莊房地產(chǎn)公司支付代繳稅款的利息損失的訴求，因高新區(qū)管委會(huì)對(duì)造成《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》無效存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持。由于湖景山莊房地產(chǎn)公司是第三人新龍基公司投資設(shè)立的具有獨(dú)立法人的新公司，第三人新龍基公司在本案中不承擔(dān)返還稅款的責(zé)任。據(jù)此判決：一、武漢市湖景山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)返還湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)代繳的印花稅9.28萬(wàn)元、契稅742.32萬(wàn)元，共計(jì)751.6萬(wàn)元。二、駁回湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。第一項(xiàng)給付款項(xiàng)限武漢市湖景山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)64412元，由武漢市湖景山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：根據(jù)《中共咸寧市委、咸寧市人民政府關(guān)于印發(fā)<咸寧市人民政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見>的通知》（【2009】13號(hào)）精神，設(shè)立湖北咸寧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，為咸寧市政府派出機(jī)構(gòu)。2015年2月經(jīng)省政府批準(zhǔn)，更名為湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)。高新區(qū)管委會(huì)的主要職能：制定開發(fā)區(qū)招商引資政策，編制招商規(guī)劃，發(fā)布對(duì)外招商項(xiàng)目；組織對(duì)外招商活動(dòng)，管理開發(fā)區(qū)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作；處理和協(xié)助處理開發(fā)區(qū)的涉外事務(wù)；按照權(quán)限規(guī)定審批區(qū)內(nèi)投資項(xiàng)目，核發(fā)相關(guān)證件；審批或者申報(bào)區(qū)內(nèi)創(chuàng)匯企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、技術(shù)先進(jìn)型企業(yè)，協(xié)助區(qū)內(nèi)企業(yè)辦理各項(xiàng)行政審批事項(xiàng)；按照有關(guān)規(guī)定和委托權(quán)限，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃、征用、開發(fā)、利用和管理；負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)、房屋產(chǎn)權(quán)、戶籍管理；依法管理高新區(qū)內(nèi)的財(cái)政、稅收、國(guó)有資產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)和社會(huì)治安的工作；領(lǐng)導(dǎo)或者協(xié)調(diào)有關(guān)部門設(shè)在開發(fā)區(qū)的派出機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)和工作專班的工作。2015年3月5日，高新區(qū)管委會(huì)根據(jù)湖北省政府辦公廳《關(guān)于開展清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策工作的通知》（鄂政辦電【2015】5號(hào)）等文件精神以及咸寧市委《關(guān)于省委巡視組反饋意見整改落實(shí)責(zé)任分解方案》要求，致函湖景山莊房地產(chǎn)公司，要求該公司務(wù)必在2015年3月25日前向高新區(qū)管委會(huì)退還代繳耕地稅占用稅899.7萬(wàn)元，代繳土地交易稅742.32萬(wàn)元，代繳印花稅9.28萬(wàn)元到指定賬戶。2015年3月6日，高新區(qū)管委會(huì)召開關(guān)于退還代繳稅金問題的辦公會(huì)，會(huì)議形成《商住用地土地清理會(huì)議紀(jì)要二》，內(nèi)容如下：1.開發(fā)區(qū)管委會(huì)為參會(huì)公司代繳稅金以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，參會(huì)公司如有異議，可與開發(fā)區(qū)管委會(huì)核對(duì)；2.參會(huì)公司反映耕地占用稅按合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，都應(yīng)由開發(fā)區(qū)繳納承擔(dān)，不應(yīng)由參會(huì)公司返還給開發(fā)區(qū)管委會(huì)。3.對(duì)于代繳的土地出讓金及土地交易契稅，參會(huì)公司一律要返還無異議。湖景山莊房地產(chǎn)公司到場(chǎng)參加了會(huì)議。2015年3月12日，高新區(qū)管委會(huì)召開關(guān)于退還代繳稅金問題的辦公會(huì)，會(huì)議形成《商業(yè)土地清理會(huì)議紀(jì)要三》，內(nèi)容如下：1.關(guān)于返還代繳土地出讓金、稅金等都要依法依規(guī)，依照省委巡視組的意見辦理，各企業(yè)按照省委巡視組的精神抓緊落實(shí)整改。2.根據(jù)法律法規(guī)應(yīng)該由開發(fā)區(qū)承擔(dān)的責(zé)任，開發(fā)區(qū)管委會(huì)一定會(huì)承擔(dān)責(zé)任，需要和開發(fā)區(qū)管委會(huì)清算的資金一律會(huì)清算到位。3.進(jìn)一步明確整改的時(shí)限要求和工作整改要求，明確必須在2015年3月25日前按整改要求落實(shí)到位，否則追加相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任及相關(guān)企業(yè)法人的法律責(zé)任。湖景山莊房地產(chǎn)公司到場(chǎng)參加了會(huì)議。高新區(qū)管委會(huì)在招商引資或者進(jìn)行土地定向掛牌出讓過程中，通過咸寧市榮盛投資發(fā)展有限公司投融資平臺(tái)，對(duì)資金調(diào)配和財(cái)務(wù)管理等財(cái)務(wù)收支通過該公司財(cái)務(wù)賬目完成。代收、代繳土地出讓金、支付借款、代繳稅金等實(shí)際上屬于高新區(qū)管委會(huì)管理的國(guó)有資金。高新區(qū)管委會(huì)與新龍基公司簽訂的《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》中約定了優(yōu)惠政策條款：1.除本協(xié)議約定之外的相關(guān)行政規(guī)費(fèi)、事業(yè)性收費(fèi)、政府各項(xiàng)基金全免；服務(wù)性收費(fèi)由高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，給予優(yōu)惠；2.建設(shè)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及住戶用電、用水的增容費(fèi)一律免繳，由高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)操作協(xié)調(diào)。3.湖景山莊房地產(chǎn)公司可以根據(jù)建設(shè)需要，自建混領(lǐng)土攪拌站。4.湖景山莊房地產(chǎn)公司享受高新區(qū)管委會(huì)出臺(tái)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)園區(qū)的相關(guān)優(yōu)惠政策。按照高新區(qū)管委會(huì)與新龍基公司簽訂的《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》的約定辦理。該協(xié)議簽訂后，新龍基公司通過肇慶市永業(yè)建筑工程有限公司于2009年9月18日、9月19日分別向咸寧市財(cái)政局專項(xiàng)資金賬戶支付2000萬(wàn)元，高新區(qū)管委會(huì)向湖景山莊房地產(chǎn)公司于2009年10月22日出具4000萬(wàn)元《湖北省國(guó)有土地出讓金專業(yè)票據(jù)》，同日，新龍基公司和湖景山莊房地產(chǎn)公司分別向咸寧市財(cái)政局專項(xiàng)資金賬戶匯款4500萬(wàn)元和3000萬(wàn)元，2009年11月2日，湖景山莊房地產(chǎn)公司向高新區(qū)管委會(huì)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款7058萬(wàn)元，并在高新區(qū)管委會(huì)的指導(dǎo)下，參加國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓掛牌競(jìng)買活動(dòng)。湖景山莊房地產(chǎn)公司摘牌取得“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)并與咸寧市國(guó)土資源局于2009年11月9日簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。2009年11月25日，高新區(qū)管委會(huì)以湖景山莊房地產(chǎn)公司的名義在咸寧市地方稅務(wù)局溫泉開發(fā)區(qū)分局代繳耕地占用稅899.6992萬(wàn)元、印花稅9.279萬(wàn)元、契稅742.32萬(wàn)元，咸寧市地方稅務(wù)局溫泉開發(fā)區(qū)分局出具了《中華人民共和國(guó)稅收通用完稅證》（200701）鄂地完電：01113658#和01113657#。上述完稅證屬于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)、國(guó)有土地使用出讓書證和繳納耕地占用稅憑證。一審認(rèn)定的其他事實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人武漢市湖景山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖景山莊房地產(chǎn)公司）因與湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)管委會(huì)）及原審第三人廣東新龍基集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新龍基公司）合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第01743號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高新區(qū)管委會(huì)經(jīng)省政府批準(zhǔn)設(shè)立，為咸寧市人民政府派出機(jī)構(gòu)。制定開發(fā)區(qū)招商引資政策，編制招商規(guī)劃，發(fā)布對(duì)外招商項(xiàng)目，組織對(duì)外招商活動(dòng)；按照委托權(quán)限規(guī)定審批區(qū)內(nèi)投資項(xiàng)目，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃、征用、開發(fā)、利用和管理；負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)、房屋產(chǎn)權(quán)、戶籍管理；依法管理高新區(qū)內(nèi)的財(cái)政、稅收、國(guó)有資產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)和社會(huì)治安等工作屬高新區(qū)管委會(huì)的主要職能范圍。高新區(qū)管委會(huì)在授權(quán)范圍內(nèi)邀請(qǐng)并組織企業(yè)召開招商引資會(huì)議，組織對(duì)外招商活動(dòng)，并在招商引資會(huì)議期間向企業(yè)發(fā)布有關(guān)地方招商引資的優(yōu)惠政策及條件，是高新區(qū)管委會(huì)履行職責(zé)的行為。高新區(qū)管委會(huì)以上述方式向不確定對(duì)方或者企業(yè)所作出的意思表示，其目的希望不確定對(duì)方或者企業(yè)能完全接受有關(guān)地方招商引資的優(yōu)惠政策及條件，但不同于締結(jié)合同所作出的要約條件的意思表示，并非法律行為。締結(jié)合同的成立取決于要約與承諾雙方面的意思表示一致。高新區(qū)管委會(huì)與第三人新龍基公司于2009年8月26日簽訂《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》的行為，屬實(shí)現(xiàn)要約與承諾雙方面的意思表示一致的具體表現(xiàn)形式，是締結(jié)合同成立的必要條件?！吨腥A人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓的地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門會(huì)同城市規(guī)劃和建設(shè)管理部門、房產(chǎn)管理部門共同擬定方案，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后，由土地管理部門實(shí)施。結(jié)合《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》中約定內(nèi)容分析，第三人新龍基公司取得土地使用權(quán)，作為出讓土地受讓方應(yīng)依法定程序進(jìn)行，高新區(qū)管委會(huì)以掛牌方式出讓“目標(biāo)地塊”，掛牌程序由高新區(qū)管委會(huì)依法操作，受讓方第三人新龍基公司應(yīng)在高新區(qū)管委會(huì)的指導(dǎo)下參與“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)出讓摘牌的競(jìng)買活動(dòng)。高新區(qū)管委會(huì)并不具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的適格主體，因此，其與受讓方簽訂的《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》不具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的性質(zhì)。高新區(qū)管委會(huì)與“目標(biāo)地塊”受讓方在簽訂《土地出讓定向掛牌協(xié)議》中雙方就有關(guān)土地出讓預(yù)備事項(xiàng)和土地出讓后受讓方應(yīng)享受優(yōu)惠政策及條件的進(jìn)行意向性的協(xié)議，高新區(qū)管委會(huì)按照《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》約定向土地受讓方提供相關(guān)服務(wù)，符合服務(wù)合同性質(zhì)。鑒于湖景山莊房地產(chǎn)公司與咸寧市國(guó)土資源局于2009年11月9日簽訂了“目標(biāo)地塊”《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》后，雙方依據(jù)合同約定履行合同的權(quán)利與義務(wù)，并無實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議即咸寧市國(guó)土資源局向湖景山莊房地產(chǎn)公司交付了出讓土地，湖景山莊房地產(chǎn)公司亦履行了出讓土地價(jià)款對(duì)價(jià)的給付義務(wù)，且雙方的合同主體適格，合同合法有效。湖景山莊房地產(chǎn)公司上訴提出，按照《土地出讓定向掛牌協(xié)議書》的約定，宗地出讓稅、費(fèi)應(yīng)從總地價(jià)款中由高新區(qū)管委會(huì)代繳，受讓方不再向高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)返還代繳稅、費(fèi)的義務(wù)。根據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》的規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入是指政府以出讓等方式配置國(guó)有土地使用權(quán)取得的全部土地價(jià)款。具體包括：以招標(biāo)、拍賣、掛牌和協(xié)議方式出讓國(guó)有土地使用權(quán)所取得的總成交價(jià)款（不含代收代繳的稅費(fèi)）。按照規(guī)定依法向國(guó)有土地使用權(quán)受讓方收取的定金、保證金和預(yù)付款，在國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同生效后可以抵土地價(jià)款。任何地區(qū)、部門和單位不得以“招商引資”、“舊城改造”、“國(guó)有企業(yè)改制”等各種名義減免土地出讓收入。稅收是國(guó)家作為管理者對(duì)納稅人為國(guó)家繳納的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，具有強(qiáng)制性、無償性和固定性。故本案雙方爭(zhēng)議土地出讓價(jià)款包括土地交易契稅等相關(guān)稅、費(fèi)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。湖景山莊房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求的理由不能成立。二審中，湖景山莊房地產(chǎn)公司向本院遞交開庭審理申請(qǐng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。綜上所述，上訴人湖景山莊房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)64412元，由武漢市湖景山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐金美
審判員　　涂海蘭
審判員　　陳　飚

書記員：程美蘭