武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司
王佑山
周躍進（嘉某縣司法局魚岳法律服務所）
湖北嘉某嘉某混凝土有限公司
陳松華（嘉某縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司
程艷琴（湖北開成律師事務所）

原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司。住所地:湖北省武漢市黃陂區(qū)水務局辦公樓。
負責人金德鵬，系該分公司經(jīng)理
委托代理人王佑山，系該公司司機。
委托代理人周躍進，嘉某縣司法局魚岳法律服務所法律工作者。
被告湖北嘉某嘉某混凝土有限公司。住所地:嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道112號。
法定代表人張德勝，系該公司董事長。
委托代理人陳松華，嘉某縣法律援助中心律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司。住所地:湖北省嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道。
法定代表人許萬平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務所律師。
原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司（以下簡稱:港埠公司）與被告湖北嘉某嘉某混凝土有限公司（以下簡稱:嘉某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱:人保財險嘉某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告港埠公司的委托代理人王佑山、周躍進，被告嘉某公司的委托代理人陳松華，被告人保財險嘉某支公司的委托代理人程艷琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告嘉某公司司機雷華明違法超車是導致本案交通事故發(fā)生的原因，雷華明應負此次事故的全部責任。《侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。因此，被告嘉某公司應該對雷華明造成的原告損失承擔賠償責任。被告嘉某公司的事故車輛在保險期間發(fā)生事故，被告人保財險嘉某支公司作為保險人應當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告鄂AZ5750重型自卸車經(jīng)鑒定，其修復價值大于實際價值，推定為全損，其損失應按照實際價值計算，原告要求按修復價值計算車輛損失的理由不成立，本院不予支持。碎石轉(zhuǎn)運、青苗補償、排水溝清理和樹木損失是處理交通事故的必要費用，應該計入第三者損失范圍，被告人保財險嘉某支公司應予賠付。原告要求兩被告支付停運損失，因原告未提供相應的證據(jù)，對該訴訟請求本院不予支持；待原告有證據(jù)后可另行起訴。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司應賠償原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司車輛損失95950元及碎石轉(zhuǎn)運、排水溝清理、青苗補償、樹木損失2080元，合計98030元，限被告于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求、數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17-680501040008389-222；戶名:咸寧市中級人民法院；匯款用途:上訴費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告嘉某公司司機雷華明違法超車是導致本案交通事故發(fā)生的原因，雷華明應負此次事故的全部責任?！肚謾?quán)責任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。因此，被告嘉某公司應該對雷華明造成的原告損失承擔賠償責任。被告嘉某公司的事故車輛在保險期間發(fā)生事故，被告人保財險嘉某支公司作為保險人應當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告鄂AZ5750重型自卸車經(jīng)鑒定，其修復價值大于實際價值，推定為全損，其損失應按照實際價值計算，原告要求按修復價值計算車輛損失的理由不成立，本院不予支持。碎石轉(zhuǎn)運、青苗補償、排水溝清理和樹木損失是處理交通事故的必要費用，應該計入第三者損失范圍，被告人保財險嘉某支公司應予賠付。原告要求兩被告支付停運損失，因原告未提供相應的證據(jù)，對該訴訟請求本院不予支持；待原告有證據(jù)后可另行起訴。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司應賠償原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司車輛損失95950元及碎石轉(zhuǎn)運、排水溝清理、青苗補償、樹木損失2080元，合計98030元，限被告于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔。

審判長：陳文勝

書記員：杜娜