原告：武漢市洪山區(qū)飛龍床具廠，經(jīng)營場所：武漢市洪山區(qū)四坦路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉莉群，業(yè)主。
委托代理人：金鵬，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：駱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：羅榮華，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人：劉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)，武漢市洪山區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武漢市洪山區(qū)飛龍床具廠與被告駱某勞動(dòng)爭議糾紛一案，依法由審判員馬暉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市洪山區(qū)飛龍床具廠委托代理人金鵬、被告駱某及其委托代理人羅榮華、劉軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年9月被告駱某進(jìn)入武漢市洪山區(qū)福漢棕墊廠工作，2007年9月，原告武漢市洪山區(qū)飛龍床具廠在武漢市洪山區(qū)福漢棕墊廠的同一經(jīng)營場所成立，原告遂在其名下工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年3月8日上午6時(shí)許，因原告廠房的磚墻倒塌，致使被告骨盆受傷，后被送往湖北省人民醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)68，000元由原告方面支付。2012年4月25日，被告駱某向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委作出原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)書，原告對(duì)仲裁裁決不服，故而提起訴訟，其訴求如前。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：2004年9月被告駱某進(jìn)入武漢市洪山區(qū)福漢棕墊廠工作，2007年9月，原告武漢市洪山區(qū)飛龍床具廠在武漢市洪山區(qū)福漢棕墊廠的同一經(jīng)營場所成立，原告遂在其名下工作，原告不能提交證據(jù)證明其與武漢市洪山區(qū)福漢棕墊廠不存在關(guān)聯(lián)性，且被告受傷后，醫(yī)療費(fèi)68，000元由原告支付，故原、被告雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條及勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文第一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市洪山區(qū)飛龍床具廠與被告駱某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回原告武漢市洪山區(qū)飛龍床具廠的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶：賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886.上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　馬暉

書記員：金輝