上訴人（原審被告）：武漢市洪山區(qū)青菱街建陽村民委員會，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)青菱街建陽村。
法定代表人：萬勇，該單位主任。
委托訴訟代理人：倪兵，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：戚璟，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：武漢市青建建陽商貿(mào)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)建陽村特1號。
法定代表人：熊賢龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪兵，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：戚璟，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：美好置業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地云南省昆明市國防路129號恒安寫字樓5樓。
法定代表人：劉道明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳方勇，湖北豐海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅岳，湖北豐海律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市洪山區(qū)青菱街建陽村民委員會（以下簡稱建陽村委會）、武漢市青建建陽商貿(mào)集團(tuán)有限公司（以下簡稱建陽商貿(mào)公司）因與被上訴人美好置業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱美好置業(yè)公司）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第01004號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月31日公開開庭審理了本案。上訴人建陽村委會、建陽商貿(mào)公司的共同委托訴訟代理人倪兵、戚璟，被上訴人美好置業(yè)公司的委托代理人吳方勇、羅岳，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建陽村委會、建陽商貿(mào)公司上訴請求：1、撤銷一審判決；2、依法判令美好置業(yè)公司繼續(xù)履行與建陽村委會、建陽商貿(mào)公司簽訂的《洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)建陽村“城中村”改造項(xiàng)目合作意向協(xié)議書》“以下簡稱《協(xié)議書》”；3、一、二審訴訟費(fèi)用由美好置業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）一審判決適用法律錯誤。1、一審判決刻意回避《協(xié)議書》第七條，將“政府原因”認(rèn)定為不可抗力明顯錯誤。一審判決認(rèn)定：“在《協(xié)議書》簽訂后政府對包含建陽村在內(nèi)的11村1場土地進(jìn)行征收，完全超出了雙方的預(yù)見，也不能避免或克服。土地征收屬于的客觀情況屬于不可抗力，其直接導(dǎo)致雙方此前簽訂的《協(xié)議書》的合同目的無法實(shí)現(xiàn)?！薄吨腥A人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定：“本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”。而《協(xié)議書》第七條“如乙方（美好置業(yè)公司）因政府原因未能在2011年10月31日前完成建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作時，乙方有權(quán)決定終止或繼續(xù)履行本意向協(xié)議書。若乙方選擇終止履行本意向協(xié)議書，甲方應(yīng)無條件將乙方向其支付的3000萬元定金及乙方辦理前期工作代甲方墊付的各項(xiàng)費(fèi)用全額退還乙方”，已經(jīng)就“政府原因”出現(xiàn)導(dǎo)致建陽村“城中村”改造無法實(shí)現(xiàn)這一情形進(jìn)行了約定。2、一審判決認(rèn)定美好置業(yè)公司享有合同解除權(quán)，但解除權(quán)和撤銷權(quán)同作為形成權(quán)，為了維護(hù)交易安全、穩(wěn)定，防止形成權(quán)的濫用，法律對形成權(quán)的除斥期間作出了較訴訟時效更為嚴(yán)格的規(guī)定。《中華人民共和國合同法》第五十五條規(guī)定：撤銷權(quán)的行使期限為一年。第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！睘榱诉M(jìn)一步明確解除權(quán)的行使期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條第2款規(guī)定:“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定……，對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使;逾期不行使的，解除權(quán)消滅。”不同類型的合同之間都是平等的，因此，該條款同樣適用于本案。本案中有二個時間點(diǎn)，美好置業(yè)公司應(yīng)行使解除權(quán)，一個是2011年10月31日這一雙方約定時間，一個是美好置業(yè)公司所提交證明“政府原因”出現(xiàn)的時間，即“洪政【2012】17號”文件標(biāo)明的時間“2012年5月7日”，美好置業(yè)公司在這兩個時間點(diǎn)都沒有行使解除權(quán)，直到三年后才要求解除，顯然不論是法定解除權(quán)還是約定解除權(quán)都已超過“合理期限”。（二）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審判決將合同目的單一地認(rèn)定為“城中村”改造中的“商品房開發(fā)”是錯誤的。一審判決根據(jù)“《協(xié)議書》主文第一段明確雙方就建陽村‘城中村’綜合改造相關(guān)事宜而締約。第一條稱雙方系建陽村“城中村”綜合改造項(xiàng)目的戰(zhàn)略伙伴”，而片面認(rèn)定:“圍繞城中村”改造項(xiàng)目締結(jié)的合作開發(fā)合同是《協(xié)議書》的目的所在。而縱觀美好置業(yè)公司在《協(xié)議書》的簽訂時的意思表示及履行過程中的行為，可以判斷合同目的不限于“城中村”改造的合作開發(fā)。首先，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司、美好置業(yè)公司在締約時，就在《協(xié)議書》的核心條款第七條明確約定：如乙方因政府原因未能在2011年10月31日前完成建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作時，乙方有權(quán)決定終止或繼續(xù)履行本意向協(xié)議書。從此文意上理解，此時的繼續(xù)履行必然不局限于城中村改造。其次，從美好置業(yè)公司的行為看，《合作意向協(xié)議書》第二條約定由美好置業(yè)公司負(fù)責(zé)辦理城中村改造政府立項(xiàng)及申報(bào)工作。而庭審時查明美好置業(yè)公司并未向相關(guān)政府遞交申報(bào)文件，連申報(bào)文件都不遞交，建陽村怎么可能被列入城中村改造?可以說美好置業(yè)公司沒有履行協(xié)議的誠意。2012年5月7日，政府明確公示要將土地統(tǒng)一收儲，“建陽村委會、建陽商貿(mào)公司與美好置業(yè)公司按照《協(xié)議書》約定開展合作的商業(yè)機(jī)會已經(jīng)完全喪失”，美好置業(yè)公司明知不能進(jìn)行“城中村”改造，卻無任何解除合同的意思表示，作為一個成立多年、規(guī)范運(yùn)作的地產(chǎn)商，不可能不知道其不作任何意思表示行為的后果，唯一的解釋即是:即使無法進(jìn)行城中村改造，美好置業(yè)公司還可以其他方式與建陽村委會、建陽商貿(mào)公司合作。本案中，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司進(jìn)行合作所依據(jù)的是其享有的土地資源優(yōu)勢，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司的土地被“整體收儲”這情形，不論是一審判決認(rèn)定的“一般意義上的集體土地征收”還是“城中村”改造的方式，都不影響雙方最終取得經(jīng)濟(jì)利益這一根本的合同目的。本案中建陽村委會、建陽商貿(mào)公司與美好置業(yè)公司合作的基礎(chǔ)是土地，不論是出讓方式的商品房開發(fā)用地還是劃撥方式的產(chǎn)業(yè)用地和還建用地，只要建陽村委會、建陽商貿(mào)公司擁有土地就有雙方繼續(xù)履行《協(xié)議書》的基礎(chǔ)，不同之處僅在于商業(yè)營利的模式不同?，F(xiàn)有證據(jù)證明，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司至少有200多畝土地可用于開發(fā)贏利，雙方合作賴以存在的基礎(chǔ)沒有完全喪失，雙方完全可以就美好置業(yè)公司投入的3000萬和建陽村委會、建陽商貿(mào)公司的產(chǎn)業(yè)用地繼續(xù)進(jìn)行合作。（三）一審判決違反了我國合同法《解釋二》第二十六條的規(guī)定。該條規(guī)定：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或解除。本案中《協(xié)議書》約定美好置業(yè)公司“負(fù)責(zé)辦理建陽村‘城中村’改造政府立項(xiàng)及計(jì)劃申報(bào)等城中村改造前期工作”，而事實(shí)上美好置業(yè)公司在《協(xié)議書》簽訂后的長達(dá)1年8個月的時間里沒有及時開展任何工作。即使真的如一審判決認(rèn)定的“合同目的無法實(shí)現(xiàn)”，那“無法實(shí)現(xiàn)”的原因也是美好置業(yè)公司不及時履行義務(wù)而造成的。2012年5月7日，“政府原因”出現(xiàn)后，美好置業(yè)公司怠于行使解除權(quán)，沒有及時通知建陽村委會、建陽商貿(mào)公司解除合同，盡到采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù)，導(dǎo)致建陽村委會、建陽商貿(mào)公司除3000萬元外還為完成拆遷準(zhǔn)備工作而繼續(xù)投入資金。而建陽村委會、建陽商貿(mào)公司一直嚴(yán)格依照《協(xié)議書》約定履行自己的義務(wù)，沒有任何違約和過錯。美好置業(yè)公司屬明顯的合同違約方、過錯方?，F(xiàn)原審法院無視美好置業(yè)公司存在的嚴(yán)重違約行為，確認(rèn)解除合同，極大地侵害了守約方的權(quán)益，明顯違背了公平原則。此外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第120規(guī)定：“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則?！闭怯捎诿篮弥脴I(yè)公司建陽村在簽訂《協(xié)議書》后長達(dá)一年八個月時間未完成‘城中村’改造政府立項(xiàng)及計(jì)劃申報(bào)等城中村改造前期工作，導(dǎo)致建陽村土地被政府統(tǒng)一收儲。因此，一審法院判令建陽村委會、建陽商貿(mào)公司（守約方）返還3000萬定金及逾期還款滯納金給美好置業(yè)公司（違約方）是錯誤的。四、一審判決對證據(jù)的采信斷章取義，有失公平。建陽村委會、建陽商貿(mào)公司一審提交了費(fèi)用支出證據(jù)。建陽村委會、建陽商貿(mào)公司自2011年1月20日收到美好置業(yè)公司的3000萬定金后，完全按照《合作意向協(xié)議書》第四條的約定履行義務(wù)，將該款及時用于“雙登、測量、土地申報(bào)、拆遷準(zhǔn)備等城中村改造前期工作”，為了更好地履行約定，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司自籌資金和貸款幾千萬元為村民辦理了社保、按期支付安置過渡費(fèi)、生活費(fèi)，支出項(xiàng)目明確、具體。一審判決認(rèn)定以上支付不是約定的支付內(nèi)容，與本案無關(guān)聯(lián)性是錯誤的。
美好置業(yè)公司答辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。一審關(guān)于協(xié)議書的性質(zhì)以及效力的認(rèn)定，符合事實(shí)和法律規(guī)定。2、建陽村委會、建陽商貿(mào)公司的上訴理由是對協(xié)議條款、改造政策的曲解，應(yīng)當(dāng)予以駁回。當(dāng)事人簽訂合同的目的是固定城中村改造的機(jī)會，因此雙方合同目的在一審判決中已經(jīng)陳述很清楚。產(chǎn)業(yè)用地不是合同開發(fā)的目的，即使產(chǎn)業(yè)用地可以進(jìn)行出讓，也是政府公開出讓。在建陽村土地被整體收儲后，當(dāng)事人已經(jīng)沒有合作的基礎(chǔ)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，我方依法解除合同應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
美好置業(yè)公司向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)美好置業(yè)公司與建陽村委會、建陽商貿(mào)公司簽訂的《協(xié)議書》已于2015年5月2日解除；2、建陽村委會、建陽商貿(mào)公司立即向美好置業(yè)公司返還定金人民幣3000萬元，并支付資金占用期間利息419.17萬元、逾期還款滯納金人民幣1237.25萬元（暫計(jì)算至2015年11月30日，自2015年12月1日起至付清之日止部分據(jù)實(shí)結(jié)算）；3、本案受理費(fèi)、保全費(fèi)由建陽村委會、建陽商貿(mào)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年9月20日建陽村委會、建陽商貿(mào)公司作為甲方與乙方美好置業(yè)公司（原名為名流置業(yè)集團(tuán)股份有限公司）簽訂《協(xié)議書》。鑒于：1、甲方擬按照武漢市城中村改造的相關(guān)政策要求對建陽村進(jìn)行“城中村”綜合改造。2、建陽商貿(mào)公司系武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)建陽村集體經(jīng)濟(jì)組織改制后的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，具體承擔(dān)建陽村“城中村”村灣綜合改造的任務(wù)，具有土地資源優(yōu)勢。3、乙方系依法設(shè)立并合法存續(xù)的股份有限公司，公司具有房地產(chǎn)開發(fā)專業(yè)優(yōu)勢和資金優(yōu)勢。4、截止到簽署本合作意向協(xié)議之日，建陽村尚未被列入武漢市“城中村”綜合改造的目標(biāo)責(zé)任制村，甲方尚未取得市政府相關(guān)部門同意其進(jìn)行“城中村”改造的相關(guān)批復(fù)文件。為進(jìn)一步推進(jìn)建陽村“城中村”綜合改造的各項(xiàng)工作，充分發(fā)揮甲方的土地資源優(yōu)勢，乙方的資金和房地產(chǎn)開發(fā)專業(yè)優(yōu)勢，甲乙雙方經(jīng)自愿、平等，就建陽村“城中村”綜合改造相關(guān)事宜，協(xié)商一致，訂立本合作意向協(xié)議。一、乙方同意作為甲方建陽村“城中村”綜合改造項(xiàng)目的戰(zhàn)略合作伙伴，甲方支持乙方參與并積極推進(jìn)建陽村“城中村”改造建設(shè)，支持乙方作為建陽村“城中村”改造前期介入主體承擔(dān)城中村改造前期工作。二、甲方同意乙方負(fù)責(zé)辦理建陽村“城中村”改造政府立項(xiàng)及計(jì)劃申報(bào)等城中村改造前期工作，因乙方完成城中村改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)等前期工作所發(fā)生的費(fèi)用，均由乙方代甲方墊付。三、甲方承諾，積極支持、配合乙方辦理城中村改造前期各項(xiàng)工作，為乙方開展前期工作出具相關(guān)書面文件、辦理相關(guān)手續(xù)。四、在本意向協(xié)議簽訂后6個月內(nèi)，乙方向甲方支付人民幣3000萬元，作為乙方向甲方支付的定金。該款項(xiàng)直接用于雙登、測量、土地申報(bào)、拆遷準(zhǔn)備等城中村改造前期工作。五、建陽村城中村改造項(xiàng)目所涉土地達(dá)到政府規(guī)定的掛牌條件，依法進(jìn)行招拍掛公開交易時，甲方支持乙方參加公開交易。如乙方成功競得建陽村城中村項(xiàng)目所涉土地使用權(quán)，取得城中村改造主體資格時，乙方依據(jù)本意向協(xié)議向甲方支付的3000萬元定金或代甲方墊付的費(fèi)用直接沖抵乙方摘牌后應(yīng)向甲方支付的開發(fā)用地土地補(bǔ)償款。六、如乙方在2011年10月31日前完成建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作時，甲乙雙方按武漢市城中村改造政策簽訂正式具體“城中村”改造項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書，全面約定建陽村“城中村”改造拆遷安置及開發(fā)建設(shè)等各項(xiàng)工作。七、如乙方因政府原因未能在2011年10月31日前完成建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作時，乙方有權(quán)決定終止或繼續(xù)履行本意向協(xié)議書。若乙方選擇終止履行本意向協(xié)議書，甲方應(yīng)無條件將乙方向其支付的3000萬元定金及乙方辦理前期工作代甲方墊付的各項(xiàng)費(fèi)用全額退還乙方。八、如乙方按期完成了建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作，但乙方因自身原因未能與甲方簽訂正式具體的“城中村”改造項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書的，乙方構(gòu)成違約，甲方有權(quán)沒收乙方支付的定金。九、如乙方按期完成了建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作，但因甲方自身原因未能與乙方簽訂正式具體的“城中村”改造項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書的，甲方構(gòu)成違約。甲方應(yīng)無條件將乙方向其支付的3000萬元定金及乙方辦理前期工作代甲方墊付的各項(xiàng)費(fèi)用全額退還乙方，并向乙方支付雙倍定金。十、本意向協(xié)議簽訂后，如甲方就建陽村“城中村”改造相關(guān)事宜與其他第三方進(jìn)行任何形式的協(xié)商或合作的，或甲方未能積極支持配合乙方開展建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)等前期各項(xiàng)工作，不為乙方出具相關(guān)書面文件等的，甲方構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向乙方支付違約金2000萬元。十二、本意向協(xié)議經(jīng)甲乙雙方法定代表人或授權(quán)代表人簽字并加蓋雙方單位印章后生效，一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份，具有同等法律效力。協(xié)議復(fù)印無效。
2011年1月20日，美好置業(yè)公司向建陽商貿(mào)公司支付人民幣3000萬元。
2011年2月至2013年1月間，建陽村委會與部分村民簽訂了《建陽村征地農(nóng)業(yè)人口安置及青苗補(bǔ)償協(xié)議書》。協(xié)議書開篇載明：依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的精神及市政府148、149號文件的原則，結(jié)合本村實(shí)際情況，經(jīng)村民代表大會討論通過，村委會決定，經(jīng)村民本人同意達(dá)成如下補(bǔ)償協(xié)議。
2012年4月25日洪山區(qū)青菱都市工業(yè)園管理委員會、洪山區(qū)人民政府青菱街辦事處、武漢洪山城市建設(shè)投資有限公司向武漢市洪山區(qū)人民政府作出《關(guān)于青菱都市工業(yè)園區(qū)整村儲備房屋拆遷還建安置補(bǔ)償方案的請示》。2012年5月7日，武漢市洪山區(qū)人民政府作出《區(qū)人民政府關(guān)于同意青菱街整村儲備房屋拆遷還建安置補(bǔ)償方案的批復(fù)》，同意之前擬定的《洪山區(qū)青菱街整村儲備房屋拆遷還建安置補(bǔ)償方案》。2013年7月22日，武漢市洪山區(qū)人民政府向武漢洪山城市建設(shè)投資有限公司和洪山區(qū)規(guī)劃分局作出《關(guān)于洪山區(qū)新型工業(yè)化示范區(qū)11村1場還建房項(xiàng)目規(guī)劃手續(xù)辦理相關(guān)工作的批復(fù)》。
2015年4月28日，美好置業(yè)公司委托律師向建陽村委會、建陽商貿(mào)公司去函，通知：解除《協(xié)議書》，請貴方在收到本函后15個工作日內(nèi)，退還美好置業(yè)公司已支付的3000萬元定金。2015年5月2日該律師函被簽收。
2016年1月8日武漢市洪山區(qū)人民政府青菱街辦事處出具《證明》稱：“我街自2011年5月成立以來，未收到建陽村關(guān)于城中村改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)材料。”2016年1月11日洪山區(qū)張家灣街城中村綜合改造辦公室出具《證明》稱：“我街自2009年3月份至2011年5月份前，未收到建陽村關(guān)于城中村改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)材料?！?016年1月18日武漢市洪山區(qū)人民政府青菱街辦事處出具《建陽村整村儲備相關(guān)情況的說明》稱：“建陽村已列入青菱都市工業(yè)園整村儲備范圍。政府儲備建陽村的土地后，根據(jù)相關(guān)政策，計(jì)劃給該村預(yù)留200畝左右的產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地（以實(shí)際批復(fù)面積為準(zhǔn)）。該產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地在統(tǒng)一規(guī)劃的前提下，建陽村可自主或與其他方合作開發(fā)經(jīng)營。”
還查明，武漢洪山城市建設(shè)投資有限公司受武漢市洪山區(qū)人民政府委托作為投資建設(shè)主體，開展包含建陽村在內(nèi)11村1場土地的統(tǒng)征儲備工作，行使投融資和建設(shè)職責(zé)。相關(guān)土地被征收后，還建房將由該公司作為建設(shè)主體投資建設(shè)。當(dāng)前統(tǒng)征范圍內(nèi)各村征地工作正在推進(jìn)。根據(jù)武漢市控制性詳細(xì)規(guī)劃，還建用地屬劃撥性質(zhì)，產(chǎn)業(yè)用地尚未確定。
一審法院認(rèn)為，綜合事實(shí)查明情況及當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為：美好置業(yè)公司對《協(xié)議書》是否享有法定解除權(quán)；建陽村委會、建陽商貿(mào)公司是否應(yīng)向美好置業(yè)公司返還3000萬元并支付資金占用期間利息、逾期還款滯納金。
從《協(xié)議書》對雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的主要約定，尤其是主文第六、八、九、十條的約定來看，該合同具有預(yù)約合同的法律屬性。雙方均意圖通過本合同固定未來的交易機(jī)會，確保與相對方在將來訂立特定的合同，即擬在條件成熟時，按武漢市城中村改造政策簽訂正式具體“城中村”改造項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書。雖然《協(xié)議書》中有關(guān)于美好置業(yè)公司應(yīng)在簽約后六個月內(nèi)向建陽村委會和建陽商貿(mào)公司支付3000萬元，直接用于城中村改造前期工作，未來可以此抵扣開發(fā)投入的約定，但該約定并非圍繞房地產(chǎn)項(xiàng)目合作開發(fā)而進(jìn)行的明確、具體的約定，不能據(jù)此認(rèn)定該合同屬合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，亦不改變《協(xié)議書》系預(yù)約合同的性質(zhì)?！秴f(xié)議書》作為預(yù)約合同為非典型合同，仍是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，根據(jù)《協(xié)議書》第十二條的約定，及《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條的規(guī)定，于2010年9月20日成立并生效。
《協(xié)議書》主文第一段明確雙方就建陽村“城中村”綜合改造相關(guān)事宜而締約；第一條稱雙方系建陽村“城中村”綜合改造項(xiàng)目的戰(zhàn)略合作伙伴。據(jù)此，可以認(rèn)定圍繞“城中村”改造項(xiàng)目締結(jié)合作開發(fā)合同是《協(xié)議書》的核心目的。但該《協(xié)議書》對何謂“城中村”改造項(xiàng)目并未專門定義，在庭審辯論過程中，當(dāng)事人之間就合同目的、項(xiàng)目合作具體內(nèi)容的理解，以及依約進(jìn)行合作的可能性判斷均存在重大分歧。美好置業(yè)公司認(rèn)為，在建陽村委會和建陽商貿(mào)公司收到關(guān)于解除的函件時，建陽村的土地已經(jīng)被全部征收，建陽村始終未能成為、未來也不可能成為“城中村”改造目標(biāo)村，雙方圍繞“城中村”改造項(xiàng)目進(jìn)行合作的基礎(chǔ)已經(jīng)完全不存在，合同目的無法實(shí)現(xiàn)。建陽村委會和建陽商貿(mào)公司則認(rèn)為，建陽村土地被“整村儲備”是“城中村”改造的方式之一，按照“征十留一”的原則，未來建陽村將獲得約200畝劃撥土地，雙方仍可就該土地進(jìn)行合作開發(fā)，同時美好置業(yè)公司也可以按照《協(xié)議書》第五條的約定在公開市場上競拍收儲后在一級市場上出讓的原屬于建陽村的土地，雙方就此進(jìn)行合作開發(fā)，合同目的可以實(shí)現(xiàn)。
對此，一審認(rèn)為，“城中村”改造項(xiàng)目是未來雙方進(jìn)行合作、締結(jié)合作協(xié)議的重要內(nèi)容，雙方是否就《協(xié)議書》所稱的“城中村”改造項(xiàng)目有進(jìn)行合作的機(jī)會，是判定合同目的能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。而對于“城中村”改造項(xiàng)目的解釋，需綜合考慮“城中村”改造一詞的通用定義、雙方身份、合同權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容、締約時的歷史條件等多方面的因素，由此探求當(dāng)事人締約時的本意。
“城中村”綜合改造，是一個專有名詞，是政府的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，核心內(nèi)容包括：“城中村”集體經(jīng)濟(jì)組織改制、村民戶籍變更、撤銷村民委員會組建社區(qū)居民委員會、解決勞動就業(yè)和社會保障。我市最早的、當(dāng)前仍然有效的指導(dǎo)該工作的文件為武發(fā)【2004】13號《中共武漢市委、武漢市人民政府關(guān)于積極推進(jìn)“城中村”綜合改造工作的意見》。文件明確，根據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的《武漢市城市總體規(guī)劃》和《武漢市土地利用總體規(guī)劃主城建設(shè)用地控制范圍圖》確定江岸、江漢、硚口、漢陽、武昌、洪山區(qū)的147個行政村和15個農(nóng)林單位為“城中村”?！俺侵写濉本C合改造要分步推進(jìn)、分類指導(dǎo)。根據(jù)實(shí)際擁有耕地現(xiàn)狀，我市“城中村”人均農(nóng)用地小于或等于0.1畝的為A類村，大于0.1畝且小于或等于0.5畝的為B類村、大于0.5畝的為C類村。“城中村”改造建設(shè)針對各村不同情況和條件采取相應(yīng)方式實(shí)施，主要方式有：以改制以后的經(jīng)濟(jì)實(shí)體自行實(shí)施改造、以項(xiàng)目開發(fā)方式實(shí)施改造、以統(tǒng)征儲備的方式實(shí)施改造。從建陽村實(shí)際情況看，簽訂《協(xié)議書》之時，該村人均農(nóng)用地大于0.5畝。根據(jù)文件精神，作為C類村，可先推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織改造工作，在土地被逐步征用后，剩余農(nóng)用地人均占有面積達(dá)到A、B類村標(biāo)準(zhǔn)的，方可執(zhí)行“城中村”綜合改造的相關(guān)政策。因此，雙方都知悉并在《協(xié)議書》的鑒于條款部分固定了一個事實(shí)，即當(dāng)時建陽村并不是“城中村”綜合改造的目標(biāo)責(zé)任制村；但是如果建陽村的人均農(nóng)用地能降至0.5畝以下，則可以按照A或B類村的對應(yīng)政策進(jìn)行改造。這種情形是雙方當(dāng)時促使雙方通過《協(xié)議書》固定未來交易機(jī)會的原因。
武發(fā)【2004】13號文還原則確定：A類村的改造建設(shè)，其土地除規(guī)劃控制用地外，原則上優(yōu)先由村改制后經(jīng)濟(jì)實(shí)體使用，同時，也可以按城市規(guī)劃要求，以項(xiàng)目捆綁、公開供地方式進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)改造；B類村的改造建設(shè)，其土地除規(guī)劃控制用地外，其余土地原則上按四塊使用，即保留和還建住宅用地、開發(fā)用地、產(chǎn)業(yè)用地和儲備用地。其中，保留和還建住宅用地、產(chǎn)業(yè)用地和儲備用地依法核發(fā)或換發(fā)國有土地使用證；開發(fā)用地依法核發(fā)出讓性質(zhì)的《國有土地使用證》。武政規(guī)【2009】9號《市人民政府轉(zhuǎn)發(fā)市國土房產(chǎn)局關(guān)于完善供地管理政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意見的通知》則進(jìn)一步明確：根據(jù)《市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)市體改辦等部門關(guān)于落實(shí)市委市人民政府積極推進(jìn)“城中村”綜合改造工作意見的通知》、《市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加快城中村改造建設(shè)工作的意見》等文件規(guī)定，對列入改造計(jì)劃的A、B類村的改造項(xiàng)目，實(shí)行還建用地和開發(fā)用地捆綁，以招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓；對于產(chǎn)業(yè)用地，可以按照劃撥方式供應(yīng)土地。在《協(xié)議書》鑒于條款部分，建陽商貿(mào)公司強(qiáng)調(diào)了自身的土地優(yōu)勢，美好置業(yè)公司強(qiáng)調(diào)了自身的房地產(chǎn)開發(fā)專業(yè)資源和資金優(yōu)勢；在《協(xié)議書》主文第五條，雙方計(jì)劃了未來合作中具體應(yīng)完成的事項(xiàng)，即在建陽村城中村改造項(xiàng)目所涉土地達(dá)到政府規(guī)定的掛牌條件，依法進(jìn)行招拍掛公開交易時，由美好置業(yè)公司去競拍建陽村城中村改造項(xiàng)目所涉土地使用權(quán)，并取得城中村改造主體資格。將上述文件精神與《協(xié)議書》條款相參照可以認(rèn)定，該合同中所稱的“城中村”改造項(xiàng)目合作指向的具體方式，也是美好置業(yè)公司作為一般住宅開發(fā)企業(yè)在“城中村”綜合改造中可能參與的商業(yè)機(jī)會，是競拍依現(xiàn)行政策出讓的開發(fā)用地將其用于房地產(chǎn)建設(shè)。
從雙方書證和一審法院調(diào)查情況看，建陽村并非“城中村”綜合改造工作的目標(biāo)村。其一，2012年5月7日武漢市洪山區(qū)人民政府已經(jīng)同意了《洪山區(qū)青菱街整村儲備房屋拆遷還建安置補(bǔ)償方案》，建陽村被整村收儲，已經(jīng)沒有剩余土地，不可能按照武發(fā)【2004】13號文所規(guī)定的C類村轉(zhuǎn)A、B類村的方式進(jìn)行改造。雖然建陽村委會和建陽商貿(mào)公司抗辯，“整村儲備”也是“城中村”綜合改造的一種方式，但是經(jīng)向武漢市洪山區(qū)人民政府城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展局和武漢市人民政府重點(diǎn)工程督察協(xié)調(diào)辦公室核實(shí)，武政辦【2010】170號文（《市人民政府辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)武漢市加快推進(jìn)二環(huán)線外城中村改造工作方案的通知》）已經(jīng)窮舉了我市中心城區(qū)二環(huán)線外（不含武漢化工區(qū)管委會托管范圍內(nèi)的行政村）全部“城中村”，其中洪山區(qū)青菱片區(qū)按照整村統(tǒng)征儲備方式實(shí)施改造的“城中村”為李橋、青菱、漁業(yè)3個村，建陽村不是“城中村”改造工作的目標(biāo)村，也并非按照統(tǒng)征儲備方式實(shí)施改造的“城中村”。其二，建陽村委會與部分村民簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議也載明征地補(bǔ)償是按照市政府第148和第149號文進(jìn)行的。武漢市人民政府令第148號為《武漢市征用集體所有土地房屋拆遷管理辦法》，第149號令為《武漢市征用集體所有土地補(bǔ)償安置辦法》。由此可見，建陽村的土地被統(tǒng)征儲備，其法律和政策依據(jù)為一般意義上的集體土地的征收，并非作為“城中村”項(xiàng)目改造方式之一的“統(tǒng)征儲備”。市政府第149號文就農(nóng)業(yè)人口安置專列第四章，表明即使并非開展“城中村”綜合改造工作，在一般意義上的集體土地征收工作中，也需要對失去土地的村民進(jìn)行安置，在符合條件的情形下納入社會保險(xiǎn)范圍。建陽村委會和建陽商貿(mào)公司以“統(tǒng)征儲備”為“城中村”改造方式之一，以及建陽村已經(jīng)為村民購買社會保險(xiǎn)完成村民到居民身份的轉(zhuǎn)變來論證對建陽村土地進(jìn)行的統(tǒng)征儲備是“城中村”項(xiàng)目改造工作，完全建立在對《協(xié)議書》合同目的、主要權(quán)利義務(wù)約定的曲解以及我市“城中村”項(xiàng)目改造相關(guān)政策的誤讀上，不應(yīng)予以采信。即使建陽村土地在被全部征收后，未來會獲得約200畝的劃撥土地，但是這個土地并非《協(xié)議書》中所稱的“城中村”改造項(xiàng)目合作指向的出讓性質(zhì)的開發(fā)用地，而是按集體土地征收相關(guān)法律和政策劃撥用以保障村民未來生存發(fā)展的產(chǎn)業(yè)用地，無法進(jìn)行房地產(chǎn)商業(yè)開發(fā)。可以說，自洪山區(qū)人民政府批準(zhǔn)了《洪山區(qū)青菱街整村儲備房屋拆遷還建安置補(bǔ)償方案》，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司與美好置業(yè)公司按照《協(xié)議書》約定開展合作的商業(yè)機(jī)會已經(jīng)完全喪失。
《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第二款規(guī)定：本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。政府主導(dǎo)的土地征收是否屬于不可抗力當(dāng)前未有明確法律規(guī)定，或?qū)W理上統(tǒng)一而確定見解。但是，就本案而言，《協(xié)議書》屬于預(yù)約合同，雙方對未來合作的安排完全建立在建陽村被劃入“城中村”改造工作目標(biāo)村，村土地按A、B類村改造方式，將還建用地和開發(fā)用地捆綁，以招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓之上；相較于此種安排，在《協(xié)議書》簽訂后政府對包含建陽村在內(nèi)11村1場土地進(jìn)行征收，完全超出了雙方的預(yù)見，也不能避免或克服。土地征收的客觀情況屬于不可抗力，其直接導(dǎo)致雙方此前簽訂的《協(xié)議書》的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（一）項(xiàng)、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，美好置業(yè)公司享有合同解除權(quán)；《協(xié)議書》自解除通知于2015年5月2日到達(dá)對方時解除；美好置業(yè)公司依《協(xié)議書》約定向建陽村委會和建陽商貿(mào)公司支付的3000萬元定金應(yīng)予返還。美好置業(yè)公司關(guān)于以3000萬元為基數(shù)自2013年4月28日起按照人民銀行同期一年期貸款利率支付資金占用期間利息、按照日萬分之四的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期還款滯納金的請求并無合同依據(jù)；但可以視作其對合同解除后相關(guān)損失予以賠償?shù)恼埱?。對此，從公平角度出發(fā)，結(jié)合美好置業(yè)公司所發(fā)解除函件的具體內(nèi)容，一審法院酌定建陽村委會和建陽商貿(mào)公司應(yīng)自解除通知到達(dá)后15個工作日屆滿之次日（2015年5月23日）起以3000萬元為基數(shù)按人民銀行同期一年期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)向美好置業(yè)公司支付逾期還款滯納金。
據(jù)此，一審法院作出判決如下：1、確認(rèn)美好置業(yè)公司與建陽村委會和建陽商貿(mào)公司簽訂的《協(xié)議書》已于2015年5月2日解除；2、建陽村委會和建陽商貿(mào)公司于判決生效后十日內(nèi)向美好置業(yè)公司返還定金人民幣3000萬元及逾期還款滯納金（以3000萬元為基數(shù)自2015年5月23日起按人民銀行同期一年期利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日）；3、駁回美好置業(yè)公司其他訴訟請求。如建陽村委會和建陽商貿(mào)公司未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)274621元、保全費(fèi)5000元，由建陽村委會和建陽商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。
2016年4月28日，一審法院作出（2015）鄂武漢中民商初字第01004號民事裁定書，裁定：“原判決書第十五頁判項(xiàng)第二條原文‘（以3000萬元為基數(shù)自2015年5月23日起按人民銀行同期一年期利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日）’，應(yīng)更正為‘（以3000萬元為基數(shù)自2015年5月23日起按人民銀行同期一年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日）’?！?br/>在二審指定的舉證期限內(nèi)，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司向本院提交一份編號為武政規(guī)（2016）1號的“市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地供應(yīng)管理促進(jìn)節(jié)約集約用地的意見”，該證據(jù)來源為武漢市人民政府。文件載明：“（二）明確國有土地公開出讓范圍。發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，下列情形必須以招標(biāo)、拍賣、掛牌方式出讓土地：……2.集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)業(yè)用地經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，用于工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂、商品住宅等經(jīng)營性建設(shè)的”、“（三）明確國有土地協(xié)議出讓范圍……1.原劃撥用地項(xiàng)目符合規(guī)劃，并不改變土地用途、使用強(qiáng)度等現(xiàn)狀條件補(bǔ)辦出讓的，可以協(xié)議方式供地。2.企事業(yè)單位利用自由存量土地投資建設(shè)“三舊”改造好棚戶區(qū)改造還建房、市級以上重點(diǎn)工程還建房、土地儲備項(xiàng)目還建房，以及“三舊”改造范圍內(nèi)企事業(yè)單位利用自由存量土地進(jìn)行非商品住宅建設(shè)的，經(jīng)批準(zhǔn)可以協(xié)議方式供地，但法律、法規(guī)、規(guī)章、《國有土地使用權(quán)出讓合同》明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)收回土地使用權(quán)重新公開出讓的除外”、“（七）“城中村”改造產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目……2.產(chǎn)業(yè)用地整體轉(zhuǎn)讓。依法規(guī)范改制后村集體經(jīng)濟(jì)組織盤活產(chǎn)業(yè)用地，經(jīng)股東大會同意，產(chǎn)業(yè)用地可以公開方式出讓。區(qū)分工業(yè)、其他等類型，分別按照成交價格的20%、50%核定政府土地收益。產(chǎn)業(yè)用地出讓前，所在區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)審查集體經(jīng)濟(jì)組織制訂的原村民安置補(bǔ)償方案和生活保障方案，并對方案落實(shí)情況實(shí)施監(jiān)督檢查，保障原村民的合法權(quán)益。3.村集體經(jīng)濟(jì)組織持有物業(yè)管理。產(chǎn)業(yè)用地劃撥或者協(xié)議出讓的，應(yīng)當(dāng)供應(yīng)給經(jīng)區(qū)人民政府確認(rèn)的村改制經(jīng)濟(jì)實(shí)體及其全資子公司，土地登記時備注“產(chǎn)業(yè)用地”。產(chǎn)業(yè)用地經(jīng)批準(zhǔn)改變用途用于非商品住宅建設(shè)、仍由村集體經(jīng)濟(jì)組織持有，屬劃撥用地的，不補(bǔ)繳地價；屬出讓用地的，按照規(guī)定補(bǔ)繳政府土地收益差價部分。村集體經(jīng)濟(jì)組織持有的產(chǎn)業(yè)用地及地上建筑物確需轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定辦理土地出讓手續(xù)；所載區(qū)人民政府負(fù)責(zé)審查村集體經(jīng)濟(jì)組織制訂的原村民安置補(bǔ)償方案和生活保障方案，并對方案落實(shí)情況實(shí)施監(jiān)督檢查，保障原村民的合法權(quán)益。”
建陽村委會、建陽商貿(mào)公司認(rèn)為，上述證據(jù)可以證明即使一審法院把合同目的認(rèn)定為單純的房地產(chǎn)開發(fā)，根據(jù)上述文件的相關(guān)規(guī)定，劃撥用地也可以用于商品房開發(fā)，也可以以協(xié)議的方式轉(zhuǎn)讓，集體用地可以依法轉(zhuǎn)讓。本案的合同目的即使按照一審判決的理解，雙方的合同目的也是可以實(shí)現(xiàn)的。
美好置業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，對文件的真實(shí)性沒有異議。這個文件和建陽村委會、建陽商貿(mào)公司一審期間提交的武政規(guī)（2009）9號《市人民政府轉(zhuǎn)發(fā)市國土房產(chǎn)局關(guān)于完善供地管理政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意見的通知》內(nèi)容基本相似。1、確定雙方簽訂《協(xié)議書》的合同目的應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時實(shí)施時的文件，而不是合同解除通知發(fā)出之后的2016年文件。2、關(guān)于產(chǎn)業(yè)用地轉(zhuǎn)讓，是必須經(jīng)過招拍掛的手續(xù)，招拍掛后就不是政府批準(zhǔn)，而是政府收購后公開轉(zhuǎn)讓的土地，公開轉(zhuǎn)讓的土地項(xiàng)目和城中村的項(xiàng)目是不一樣的。轉(zhuǎn)讓后的土地不是城中村所有的土地，也不是城中村改造的項(xiàng)目，更不是雙方約定的城中村改造項(xiàng)目。關(guān)于200畝土地是否真實(shí)存在？存在于何處？目前都不清楚。建陽村委會、建陽商貿(mào)公司主張的這200畝產(chǎn)業(yè)用地存在，都是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，如果已經(jīng)批準(zhǔn)請對方拿出相應(yīng)的證據(jù)。
本院審查認(rèn)為，因美好置業(yè)公司對武政規(guī)（2016）1號文件真實(shí)性沒有異議，本院對該文件真實(shí)性予以確認(rèn)。該文件中雖然載明集體經(jīng)濟(jì)土地經(jīng)批準(zhǔn)后可以用于商業(yè)開發(fā)，但該類商業(yè)開發(fā)與《協(xié)議書》約定的合同目的是否為同一性質(zhì)，美好置業(yè)公司對此不予認(rèn)可。上述證據(jù)能否達(dá)到建陽村委會、建陽商貿(mào)公司證明目的，本院將在本院認(rèn)為部分予以評述。
本院二審查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司和美好置業(yè)公司于2010年9月20日簽訂的《協(xié)議書》，一審依據(jù)對該合同約定內(nèi)容的審查，確定該協(xié)議為預(yù)約協(xié)議性質(zhì)并確認(rèn)協(xié)議書有效，并無不當(dāng)。在涉案建陽村土地被政府依法收儲后，《協(xié)議書》確定之合同目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，美好置業(yè)公司據(jù)此解除《協(xié)議書》，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
一、關(guān)于《協(xié)議書》的性質(zhì)及效力的問題
本院認(rèn)為，根據(jù)建陽村委會、建陽商貿(mào)公司和美好置業(yè)公司于2010年9月20日簽訂《協(xié)議書》關(guān)于“甲乙雙方經(jīng)自愿、平等，就建陽村“城中村”綜合改造相關(guān)事宜，協(xié)商一致，訂立本合作意向協(xié)議”、“六、如乙方在2011年10月31日前完成建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作時，甲乙雙方按武漢市城中村改造政策簽訂正式具體“城中村”改造項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書，全面約定建陽村“城中村”改造拆遷安置及開發(fā)建設(shè)等各項(xiàng)工作”、“八、如乙方按期完成了建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作，但乙方因自身原因未能與甲方簽訂正式具體的“城中村”改造項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書的，乙方構(gòu)成違約，甲方有權(quán)沒收乙方支付的定金”、“九、如乙方按期完成了建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作，但因甲方自身原因未能與乙方簽訂正式具體的“城中村”改造項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書的，甲方構(gòu)成違約”的約定，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司和美好置業(yè)公司均確定該協(xié)議為意向性協(xié)議，且當(dāng)事人簽訂合同目的為約定條件成熟時，即建陽村“城中村”改造立項(xiàng)、計(jì)劃申報(bào)完成且相關(guān)土地使用權(quán)由美好置業(yè)公司競得后，簽訂正式、具體的合作開發(fā)協(xié)議。故上述《協(xié)議書》系為將來簽訂一定契約而訂立之協(xié)議，即當(dāng)事人之間為預(yù)約合同關(guān)系。
關(guān)于預(yù)約合同，目前尚無立法上明確的解釋，學(xué)理上一般將其定義為為訂立契約而形成的契約。我國關(guān)于預(yù)約合同的具體法律規(guī)定僅體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，即“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北景杆娣申P(guān)系并非買賣合同，因此不能適用該法律規(guī)定。但預(yù)約合同的本質(zhì)仍然為契約，因此預(yù)約合同的成立與效力原則上仍應(yīng)當(dāng)適用我國合同法關(guān)于一般合同的規(guī)定。因上述協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容未違反我國法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條關(guān)于“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”、第四十四條關(guān)于“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，確定《協(xié)議書》自簽訂之日成立并生效，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、關(guān)于美好置業(yè)公司解除本案合同是否具有依據(jù)的問題
本院認(rèn)為，關(guān)于《協(xié)議書》的合同目的，如前段分析所述，《協(xié)議書》系為訂立正式協(xié)議而簽訂之契約，故《協(xié)議書》之合同目的，即為簽訂正式協(xié)議。根據(jù)《協(xié)議書》中“六、如乙方在2011年10月31日前完成建陽村“城中村”改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作時，甲乙雙方按武漢市城中村改造政策簽訂正式具體“城中村”改造項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書，全面約定建陽村“城中村”改造拆遷安置及開發(fā)建設(shè)等各項(xiàng)工作”及其相關(guān)約定，建陽村“城中村”項(xiàng)目立項(xiàng)、計(jì)劃申報(bào)完成及美好置業(yè)公司通過招拍掛程序取得相關(guān)土地使用權(quán)是建陽村委會、建陽商貿(mào)公司和美好置業(yè)公司簽訂正式、具體合作開發(fā)合同之前提基礎(chǔ)。而在當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書》后，武漢市洪山區(qū)人民政府作出的《區(qū)人民政府關(guān)于同意青菱街整村儲備房屋拆遷還建安置補(bǔ)償方案的批復(fù)》明確《協(xié)議書》所涉建陽村之土地已經(jīng)整體納入政府征收儲備，此后關(guān)于建陽村涉案土地未被列為“城中村”改造范圍以及已經(jīng)被列為政府收儲土地范圍的事實(shí)，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司和美好置業(yè)公司均已知曉且無異議。故當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)合同目的的條件已經(jīng)缺失，且因政府的行政行為已經(jīng)導(dǎo)致合同目的不可能實(shí)現(xiàn)。
關(guān)于政府征收土地的行政行為是否屬于不可抗力，當(dāng)前法律、法規(guī)中并沒有明確規(guī)定，法理中也未見一致的認(rèn)定意見。但該征收土地行為的行為后果確實(shí)且已經(jīng)導(dǎo)致建陽村委會、建陽商貿(mào)公司和美好置業(yè)公司簽訂《協(xié)議書》之合同無法繼續(xù)履行，而該阻卻合同履行的原因不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人，事前無法預(yù)知，事后也不能避免，且當(dāng)事人對因此造成合同義務(wù)不能履行的法律后果亦不存在過錯，一審判決據(jù)此確認(rèn)政府征收土地行為為不可抗力，并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條關(guān)于“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司和美好置業(yè)公司均享有合同解除權(quán)。美好置業(yè)公司解除合同通知于2015年5月2日到達(dá)建陽村委會、建陽商貿(mào)公司，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條關(guān)于“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除”的規(guī)定，《協(xié)議書》自解除通知到達(dá)時予以解除。
建陽村委會、建陽商貿(mào)公司在二審中提交武政規(guī)（2016）1號文件，認(rèn)為依照該文件內(nèi)容土地被收儲后會預(yù)留部分集體土地，該部分土地經(jīng)批準(zhǔn)后亦可用于商業(yè)開發(fā)，且武漢市洪山區(qū)人民政府青菱街辦事處出具說明確認(rèn)將給建陽村委會、建陽商貿(mào)公司預(yù)留200畝左右產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地，故即便“城中村”立項(xiàng)不能完成，雙方也可以實(shí)現(xiàn)約定的合同目的。從建陽村委會、建陽商貿(mào)公司的上述主張來看，其繼續(xù)履行合同的前提基礎(chǔ)為在土地收儲后預(yù)留土地可用于商業(yè)開發(fā)情況下，雙方繼而簽訂正式協(xié)議。而從本院關(guān)于《協(xié)議書》合同目的的分析，《協(xié)議書》約定簽訂正式協(xié)議的前提基礎(chǔ)為建陽村“城中村”項(xiàng)目立項(xiàng)、計(jì)劃申報(bào)完成及美好置業(yè)公司通過招拍掛程序取得相關(guān)土地使用權(quán)。建陽村委會、建陽商貿(mào)公司的上述主張與《協(xié)議書》約定內(nèi)容并不相符，其以變更后的情形要求美好置業(yè)公司繼續(xù)履行合同，應(yīng)系對原合同約定條款的變更，因美好置業(yè)公司對此不予認(rèn)可，故對建陽村委會、建陽商貿(mào)公司關(guān)于能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的的主張，本院不予支持。退一步講，即便建陽村委會、建陽商貿(mào)公司所稱可以利用集體土地進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，因其在庭審中陳述預(yù)留的200畝左右土地位置需待土地收儲工作全部結(jié)束后方能確定，而土地收儲工作結(jié)束時間尚無法確定，故建陽村委會、建陽商貿(mào)公司主張的能夠繼續(xù)履行合同的條件尚未成就，其相關(guān)主張亦不能成立。
建陽村委會、建陽商貿(mào)公司還稱，即便美好置業(yè)公司享有合同解除權(quán)，其應(yīng)當(dāng)在法定時效期間行使。雖然武漢市洪山區(qū)人民政府作出《區(qū)人民政府關(guān)于同意青菱街整村儲備房屋拆遷還建安置補(bǔ)償方案的批復(fù)》明確土地收儲行為的時間為2012年5月7日，但是該收儲行為持續(xù)至今仍然沒有完成，即《協(xié)議書》合同目的不可實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)持續(xù)至今。當(dāng)合同解除事由出現(xiàn)后，為避免合同狀態(tài)的不確定性，法律規(guī)定享有合同解除權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時行使權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”《協(xié)議書》第七條雖約定“如乙方（美好置業(yè)公司）因政府原因未能在2011年10月31日前完成建陽村‘城中村’改造立項(xiàng)和計(jì)劃申報(bào)工作時，乙方有權(quán)決定終止或繼續(xù)履行本意向協(xié)議書”，但該項(xiàng)約定僅針對2011年10月31日之前，對于在此時間點(diǎn)之后出現(xiàn)因政府原因不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形，并沒有作出約定。因此，美好置業(yè)公司行使合同解除權(quán)，并不存在法定或約定解除權(quán)行使期限的問題，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司也沒有向法院提交其催告美好置業(yè)公司行使解除權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故美好置業(yè)公司在2015年4月28日發(fā)出解除合同通知的行為，不存在超過法定時效期間的問題。
綜上，建陽村委會、建陽商貿(mào)公司的上訴理由均不能成立，相關(guān)上訴請求本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)90000元，由武漢市洪山區(qū)青菱街建陽村民委員會、武漢市青建建陽商貿(mào)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　樊　銳 審判員　余惠明 審判員　周常芳

書記員：趙芬