原告：武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會，住所地：武漢市洪山區(qū)珞獅路291號。
法定代表人：黃磊，該居民委員會主任。
委托訴訟代理人：但均，湖北兆信律師事務所律師。
被告：周某某（曾用名：周蘭玉），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：葉善珍（被告周某某之女），住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：畢霖，湖北恒康律師事務所律師。
第三人：王兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇宿遷人，紅馬啤酒鴨店個體經(jīng)營者，住武漢市洪山區(qū)，

原告武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會（以下簡稱黎某社區(qū)居委會）與被告周某某合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理后依法適用簡易程序于2017年4月25日公開開庭進行了審理。原告黎某社區(qū)居委會的委托訴訟代理人但均，被告周某某的委托訴訟代理人葉善珍、劉彥庭到庭參加了訴訟。因王兵系涉案門面房的最終承租人，本院于2017年5月9日依職權追加王兵為本案的第三人參加訴訟。2017年5月24日，本院適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黎某社區(qū)居委會的委托訴訟代理人但均，被告周某某的委托訴訟代理人葉善珍、畢霖，第三人王兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黎某社區(qū)居委會向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告于2001年10月23日簽訂的《協(xié)議書》；2、判令被告限期將位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號洪發(fā)還建房一樓西邊門面房騰退給原告；3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2001年10月23日，原告與被告簽訂《協(xié)議書》1份，約定：原告將位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號洪發(fā)還建房（房屋所有權證號：武房權證洪字第××號）一樓西邊的門面房出租給被告使用，租期10年；被告不得轉租門面房，不許亂搭亂蓋。協(xié)議簽訂后，原告依約將涉案門面房交付被告使用，但被告不僅亂搭亂蓋，而且未經(jīng)原告同意將涉案門面房轉租他人；協(xié)議約定的10年租賃期已過，原告多次要求被告騰退涉案門面房，被告置之不理。原告認為被告亂打亂蓋，且未經(jīng)原告同意私自轉租涉案門面房的行為已構成根本違約，原告有權收回涉案門面房。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系武漢市洪山區(qū)珞南街珞獅路14號黎某村還××樓××單元××號房屋（建筑面積63.56平方米）的所有權人。原告所有的位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號洪發(fā)還建房（房屋所有權證號：武房權證洪字第××號）影響被告房屋的采光。經(jīng)協(xié)商一致，原告對被告予以賠償，為此雙方當事人于2001年10月23日簽訂《協(xié)議書》1份，約定：原告將其所有的洪發(fā)還建房在一樓西邊一間建筑面積為10平方米的門面房提供給原告無償使用；此房屋是社區(qū)服務中心，該門面房可由被告經(jīng)營或住宿使用，但不允許出租，十年內有效，不允許搞餐飲早點，亂搭亂蓋，否則原告有權收回；若今后國家搞開發(fā)或其他項目，需拆除房屋，本協(xié)議自行作廢。2002年9月至庭審之日，被告將涉案門面房出租給第三人用于經(jīng)營餐飲業(yè)。第三人在涉案門面房門口搭建了廚房。
以上事實，有原告提交的房屋所有權證、《協(xié)議書》、《合同書》等證據(jù)，被告提交的房屋所有權證、《協(xié)議書》、《合同書》以及庭審筆錄在卷證明。

本院認為，原告的房屋影響被告房屋的采光，原告為了賠償被告，雙方當事人簽訂涉案《協(xié)議書》，原告以將涉案門面房給被告無償使用作為其對侵害被告房屋采光權的賠償。涉案《協(xié)議書》不屬租賃合同（有名合同），應屬無名合同?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定，“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”。涉案《協(xié)議書》的實質內容從另一個角度看，就是原告將涉案門面房的使用權轉移給被告，被告用原告應付的賠償款沖抵其應付的房租，涉案《協(xié)議書》可以參照適用我國合同法中租賃合同的有關規(guī)定。該《協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效。
根據(jù)漢語語法，涉案《協(xié)議書》中“十年內有效”不僅是對“不允許出租”的期限限制，還是對“該門面房可由被告經(jīng)營或住宿使用”的期限限制，涉案《協(xié)議書》中“十年內有效”應解釋為合同履行期限為10年，而不應解釋為10年后原告可以出租涉案門面房。原告因侵害被告的采光權，依法應賠償被告合理損失。考慮被告所有房屋的建筑面積、涉案門面房的面積、門面房租金市場價格、審判實踐中因侵害房屋采光權對被侵權人的賠償標準等因素，涉案《協(xié)議書》中約定將涉案門面房給被告無償使用10年（實際無償使用15年余），對被告的賠償已很全面、合理。涉案《協(xié)議書》中“若今后國家搞開發(fā)或其他項目，需拆除房屋，本協(xié)議自行作廢”應解釋為涉案《協(xié)議書》履行期限10年內出現(xiàn)國家搞開發(fā)或其他項目，需拆除房屋的事由，涉案《協(xié)議書》解除，否則有違全面、合理賠償?shù)那謾噘r償原則。
涉案《協(xié)議書》中約定，不允許（使用涉案門面房）搞餐飲早點，亂搭亂蓋，否則原告有權收回涉案門面房。被告將涉案門面房出租給第三人用于經(jīng)營餐飲業(yè)，且第三人在涉案門面房門口搭建了廚房，構成違約，原告解除涉案《協(xié)議書》的條件已成就。參照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，原告將涉案門面房給被告無償使用10年后，原告享有涉案《協(xié)議書》的任意解除權。綜上，原告主張解除涉案《協(xié)議書》，被告將涉案門面房騰退給原告，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第一百二十四條，參照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會與被告周某某于2001年10月23日簽訂的《協(xié)議書》；
二、被告周某某于本判決生效之日起二十日將位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號洪發(fā)還建房（房屋所有權證號：武房權證洪字第××號）一樓西邊門面房騰退給原告武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會。
案件受理費100元，減半收取計50元，由被告周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院，賬戶戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　熊新文

書記員：成婧文