原告：武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)喜洋洋家具廠，住所地武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)工業(yè)港鑫遠大工業(yè)園。經(jīng)營者：趙旺華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省雙峰縣人，戶籍所在地湖南省雙峰縣，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)，委托訴訟代理人：潘文龍，湖北浩頌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。委托訴訟代理人：謝浩，湖北浩頌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，木工，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：金啟文，湖北圣青律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)喜洋洋家具廠向本院提出訴訟請求：1、判決原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2、判決原告不予支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額66,181.8元；3、判決原告不予支付被告解除勞動關(guān)系補償金6,618.18元；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實及理由：2017年2月被告經(jīng)人介紹到原告單位從事木工工作，雙方約定被告的勞務(wù)報酬按照工作量進行結(jié)算，被告無須每天坐班或到原告處打卡簽到。原告接到客戶的家具訂單后，通知被告加工完成，訂單完成后被告便可離開。原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系，并非勞動關(guān)系。被告的勞務(wù)報酬在2018年1月24日已結(jié)算完畢，原告不應(yīng)當(dāng)再向被告支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金。2018年1月31日被告向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。原告因不服仲裁裁決，訴至法院。被告王某某辯稱：一、原、被告之間存在勞動關(guān)系；二、原告應(yīng)支付被告2017年3月26日－2018年1月24日未訂立書面勞動合同的二倍工資差額；三、原告應(yīng)支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提交戴威信證人證言、肖某證人證言，證明原告有訂單時才打電話讓被告到原告加工廠提供勞務(wù)，原、被告之間是勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。被告認(rèn)為不認(rèn)識這兩個證人，對該證據(jù)的真實性和證明目的均有異議，無法證明原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為證人并未出庭作證，真實性無法核實，該證人證言本院不予采信。被告提交錄音光盤及文字整理資料，證明雙方因年工資總額80,000元發(fā)生爭議，原告認(rèn)可支付被告是工資，雙方存在事實勞動關(guān)系。原告對錄音光盤真實性無異議，對錄音光盤文字整理部分因缺失了部分內(nèi)容，對其真實性有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為雙方系勞務(wù)關(guān)系，不是勞動關(guān)系，被告的勞務(wù)報酬按工作量計算，已經(jīng)支付完畢，雙方不存在爭議，原告在錄音中多次提及“工資”一詞，系原告自身認(rèn)知錯誤，原告所稱的“工資”實為勞務(wù)報酬。本院認(rèn)為該錄音文字整理資料有部分缺失，真實性本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下:2017年2月16日被告到原告處從事木工工作，口頭約定計薪方式為計件，保底工資80,000元/年。2018年1月24被告離開。雙方未訂立書面合同，原告也未給被告繳納社會保險等。原告每月通過現(xiàn)金方式支付被告預(yù)支款3,000元-5,000元不等，原告共向被告發(fā)放預(yù)支款計44,000元。2018年1月24日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告轉(zhuǎn)賬支付報酬31,000元，但雙方因年保底工資收入差5,000元發(fā)生爭議。2018年1月31日被告向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2018年4月11日該仲裁委作出(2018)洪勞人仲裁字第62號仲裁裁決書，裁決“一、原告支付被告2017年3月16日至2018年1月24日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額部分66,181.8元（6,618.18元/月×10個月）；二、原告支付被告解除勞動合同關(guān)系經(jīng)濟補償金6,618.18元。以上款項自裁決書生效之日起七日內(nèi)付清；三、駁回被告其他仲裁請求?！痹娌环?，訴至法院。因雙方當(dāng)事人各持已見，經(jīng)調(diào)解無效。
原告武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)喜洋洋家具廠與被告王某某勞動爭議一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月25日公開開庭進行了審理。原告武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)喜洋洋家具廠的經(jīng)營者趙旺華及其委托訴訟代理人潘文龍、謝浩，被告王某某及其委托訴訟代理人金啟文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原、被告的爭議焦點在于雙方在2017年2月16日-2018年1月24日期間是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)原勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者；勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。原、被告是符合法律規(guī)定的主體資格，被告按月向原告支付工資。原告主張雙方存在勞務(wù)關(guān)系，也未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。原勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）、用人單位向勞動者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘的登記表、報名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹嬖诜ǘㄆ谙迌?nèi)未向法院提交相關(guān)證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故本院認(rèn)定2017年2017年2月16日-2018年1月24日期間原、被告存在事實勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！惫试鎽?yīng)支付被告2017年3月16日至2018年1月24日的二倍工資差額66,181.8元[（44,000元+31,000元）÷11個月×10個月]。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定“社會保險基金按照社會保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，共同繳納社會保險費?！痹?、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告繳納社會保險費。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金，故原告應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6,618.18元[（44,000元+31,000元）÷11個月]。綜上所述，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)喜洋洋家具廠與被告王某某2017年2月16日至2018年1月24日存在事實勞動關(guān)系；二、原告武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)喜洋洋家具廠自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2017年3月16日至2018年1月24日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額66,181.8元；三、原告武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)喜洋洋家具廠自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金6,618.18元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)喜洋洋家具廠負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　胡　勝

書記員：吳崢崢