武漢市洪山區(qū)安某建筑架料租賃站
梁貝（湖北瀚海潮律師事務(wù)所）
王家齊
鄂州市第一建筑工程有限公司
劉麗燕（湖北本正律師事務(wù)所）

原告武漢市洪山區(qū)安某建筑架料租賃站，住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)烽火竹木市場內(nèi)。
經(jīng)營者戴小勝。
委托代理人梁貝，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人王家齊，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告鄂州市第一建筑工程有限公司，住所地:湖北省鄂州市鄂城區(qū)武昌大道258號。
法定代表人李端明，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告武漢市洪山區(qū)安某建筑架料租賃站（以下簡稱武漢安某租賃站）訴被告鄂州市第一建筑工程有限公司（以下簡稱鄂州一建公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月9日立案受理。本院受理后，依法由審判員姜昭威獨(dú)任審判，于2016年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢安某租賃站的委托代理人梁貝、王家齊、被告鄂州一建公司的委托代理人劉麗燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原、被告雙方簽訂的《建筑架料租賃合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方的約定未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。被告未按合同約定向原告支付租金、返回租賃物，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告承建的鄂州中源濱湖大廈項(xiàng)目的建設(shè)工程已于2011年11月17日通過了竣工驗(yàn)收，由此說明鄂州中源濱湖大廈項(xiàng)目的建設(shè)工程在此之前已全部完成，工程已經(jīng)結(jié)束，被告已不再需要繼續(xù)租賃原告的建筑架料設(shè)備，被告應(yīng)按合同約定向原告支付租金、返回租賃物；然而，被告最后一次支付租金的時間是2011年1月31日，最后一次返還租賃物的時間是2011年6月5日，至原告起訴時已四年有余，在此期間原告未向被告舉張支付租金和返還鋼管、扣件等權(quán)利，原告也未舉證證明其訴訟時效存在中止、中斷、延長和特殊情況等情形，原告的起訴超過了二年的訴訟時效期間，不享有法律上的勝訴權(quán)，故原告的全部訴訟請求，依法應(yīng)予以駁回；被告關(guān)于原告的起訴超過訴訟時效的抗辯理由，于法有據(jù)，依法予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢安某租賃站全部的訴訟請求。
本案受理費(fèi)6，107.00元，財產(chǎn)保全費(fèi)4，725.00元，合計10，832.00元，由原告武漢安某租賃站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后次日起七日內(nèi)仍未繳納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原、被告雙方簽訂的《建筑架料租賃合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方的約定未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。被告未按合同約定向原告支付租金、返回租賃物，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告承建的鄂州中源濱湖大廈項(xiàng)目的建設(shè)工程已于2011年11月17日通過了竣工驗(yàn)收，由此說明鄂州中源濱湖大廈項(xiàng)目的建設(shè)工程在此之前已全部完成，工程已經(jīng)結(jié)束，被告已不再需要繼續(xù)租賃原告的建筑架料設(shè)備，被告應(yīng)按合同約定向原告支付租金、返回租賃物；然而，被告最后一次支付租金的時間是2011年1月31日，最后一次返還租賃物的時間是2011年6月5日，至原告起訴時已四年有余，在此期間原告未向被告舉張支付租金和返還鋼管、扣件等權(quán)利，原告也未舉證證明其訴訟時效存在中止、中斷、延長和特殊情況等情形，原告的起訴超過了二年的訴訟時效期間，不享有法律上的勝訴權(quán)，故原告的全部訴訟請求，依法應(yīng)予以駁回；被告關(guān)于原告的起訴超過訴訟時效的抗辯理由，于法有據(jù)，依法予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告武漢安某租賃站全部的訴訟請求。
本案受理費(fèi)6，107.00元，財產(chǎn)保全費(fèi)4，725.00元，合計10，832.00元，由原告武漢安某租賃站負(fù)擔(dān)。

審判長：姜昭威

書記員：皮軍