原告：武漢市洪山區(qū)同創(chuàng)租賃站，系個(gè)體工商戶，住所地武漢市洪山區(qū)湖北省農(nóng)科院蠶桑試驗(yàn)站商業(yè)門點(diǎn)。
經(jīng)營者：戴文濤。
委托代理人：余婷，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：王穎，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中鐵十一局集團(tuán)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中山路277號(hào)。
法定代表人：何義斌，該公司董事長。
委托代理人：劉清，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：羅清卿，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告武漢市洪山區(qū)同創(chuàng)租賃站訴被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員沈波獨(dú)任審判，于2015年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市洪山區(qū)同創(chuàng)租賃站的委托代理人余婷、王穎，被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司的委托代理人劉清、羅清卿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月24日，原告武漢市洪山區(qū)同創(chuàng)租賃站與被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司下屬武漢地鐵四號(hào)線02標(biāo)段土建工程項(xiàng)目部簽訂《碗扣式腳手架租賃合同》，約定：被告向原告租賃碗扣、扣件、鋼管等物資；租賃物的使用期限自材料運(yùn)到現(xiàn)場(chǎng)至租賃物資返還為止，使用期限以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)；租期自承租人簽收的發(fā)貨單據(jù)之日起計(jì)算，租賃物資全部返還之日止，租賃結(jié)束之日進(jìn)行結(jié)算，尾款應(yīng)在結(jié)算后15個(gè)工作日內(nèi)一次性付清；租賃物返還時(shí)，雙方檢查驗(yàn)收，如因保管不善造成租賃物損壞、丟失的，按雙方議定的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。合同簽訂后，原告按合同履行了交付租賃物的義務(wù)。
2014年6月5日，原、被告進(jìn)行對(duì)賬，并簽訂《總結(jié)算及還款協(xié)議》，雙方確定：截止協(xié)議簽訂時(shí)，經(jīng)優(yōu)惠減免部分租金及賠償款后，被告所欠租金為514，171.49元，未退還租賃物的賠償款為782，690.74元，合計(jì)欠款1，296，862.23元；協(xié)議簽訂日付款20萬元，所有欠款于2015年1月30日前付清。
上述協(xié)議簽訂后，被告于2014年6月12日、10月16日、2015年2月28日、2015年6月13日分別付款20萬元、10萬元、35萬元、5萬元，共計(jì)付款70萬元，下余欠款596，862.23元被告至今未付。故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原、被告于2011年6月24日簽訂的《碗扣式腳手架租賃合同》及2014年6月5日簽訂的《總結(jié)算及還款協(xié)議》均系雙方的真實(shí)意思表示，合同及協(xié)議內(nèi)容均未違反我國法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同及協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同、協(xié)議的約定履行各自義務(wù)。合同簽訂后，原告按約履行了提供租賃物的義務(wù)。合同履行過程中，雙方經(jīng)對(duì)賬后簽訂《總結(jié)算及還款協(xié)議》，該協(xié)議明確了被告的欠款（含租金及賠償款）金額為1，296，862.23元并約定了付款期限，被告應(yīng)按該約定的期限向原告支付欠款。被告在支付部分欠款后，剩余欠款596，862.23元逾期未付，該行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，向原告支付欠款及逾期付款的利息損失。原告請(qǐng)求被告向其支付所欠租賃款、物資損耗賠償款（暫計(jì)至2015年11月13日）合計(jì)1，518，050元的訴訟請(qǐng)求，其中超出596，862.23元的部分款項(xiàng)，按原告的訴稱由兩部分組成，即《總結(jié)算及還款協(xié)議》中優(yōu)惠減免的租金及賠償款共計(jì)216，750.34元和對(duì)賬后未返還租賃物所新產(chǎn)生的租金。原告認(rèn)為，按《總結(jié)算及還款協(xié)議》中的約定，優(yōu)惠減免的租金、賠償款的前提條件是被告付清欠款，但因《總結(jié)算及還款協(xié)議》中此項(xiàng)約定的文字內(nèi)容經(jīng)雙方協(xié)商已被刪除，故原告此項(xiàng)訴請(qǐng)因無合同依據(jù)，本院不予支持；對(duì)于未能返還的租賃物，雙方已在《總結(jié)算及還款協(xié)議》約定由被告支付相應(yīng)的賠償款，現(xiàn)原告對(duì)未能返還的租賃物再行計(jì)算租金，無合同依據(jù)，本院亦不予支持。另，原告訴請(qǐng)被告應(yīng)向其支付至實(shí)際支付之日止的逾期付款利息損失（暫自2015年1月31日計(jì)算至2015年11月13日，合計(jì)168，823元），其中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辯稱欠款應(yīng)為596，862.23元，與本院查明事實(shí)相符，該抗辯意見本院予以采納；被告辯稱原告數(shù)次反悔不按協(xié)議金額計(jì)價(jià)構(gòu)成逾期違約，因此被告無法按正常程序履行付款義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告支付逾期付款利息損失沒有依據(jù)，因被告未能向本院提交證據(jù)證明，該抗辯意見本院不予采納。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十二條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)同創(chuàng)租賃站支付欠款596，862.23元；
二、被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)同創(chuàng)租賃站支付逾期付款的利息損失，該損失以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，按本金596，862.23元從2015年1月31日起計(jì)算至本院生效判決所確定的付款之日止；
三、駁回原告武漢市洪山區(qū)同創(chuàng)租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取9，433元，由被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4，000元，原告武漢市洪山區(qū)同創(chuàng)租賃站自行負(fù)擔(dān)5，433元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　沈波

書記員：林靜