原告：武漢市洪山區(qū)東陽架子鋼管租賃站。
負(fù)責(zé)人：黃純進(jìn)，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李翔熙，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：費(fèi)某某。
委托訴訟代理人：操書生。特別授權(quán)。
被告：武漢二建勞務(wù)有限公司。
法定代表人吳偉，執(zhí)行董事。
被告：湖北洲天建筑有限公司。
法定代表人：劉金華，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊進(jìn)軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告武漢市洪山區(qū)東陽架子鋼管租賃站（以下簡稱東陽租賃站）訴被告費(fèi)某某、武漢二建勞務(wù)有限公司（以下簡稱二建公司）、湖北洲天建筑有限公司（以下簡稱洲天公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告東陽租賃站的委托訴訟代理人李翔熙、被告費(fèi)某某及其委托訴訟代理人操書生、被告洲天公司的委托訴訟代理人楊進(jìn)軍到庭參加了訴訟，被告二建公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到達(dá)參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東陽租賃站公司向本院提出如下訴訟請求：1、要求三被告償還租金86萬元及逾期利息58.48萬元（以86萬元為基數(shù)，從2014年3月1日起按月息2分計(jì)至2016年12月31日止）；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2010年3月1日，東陽租賃站作為出租方與二建公司、洲天公司（承租方）簽訂《鋼管扣件租賃合同》約定，租賃物使用地點(diǎn)為：江夏區(qū)公交集團(tuán)903市場；租賃期限為：2010年3月1日至2011年3月1日止；租金收取及結(jié)算方式為：鋼管每米每天0.011元（稅前價(jià)），扣件每只每天0.006元（稅前價(jià)），頂托每個(gè)每天0.05元（稅前價(jià)）；承租方委派費(fèi)某某、費(fèi)以龍負(fù)責(zé)物資提取和歸還。合同簽訂后，東陽租賃站陸續(xù)向承租方交付上述租賃物若干。2013年2月3日，費(fèi)某某與東陽租賃站就上述租賃合同進(jìn)行結(jié)算，并出具欠條一張，內(nèi)容為：“今費(fèi)某某欠武漢市洪山區(qū)東陽架子鋼管租賃站鋼管租金為96萬元。還款方式為2013年6月底至2014年2月底前付清，每月底付10萬元，如違約按月息3分計(jì)或以鋼管扣件作抵還款”。事后，費(fèi)某某償還欠款10萬元，余款86萬元至今未付。
被告費(fèi)某某承認(rèn)原告東陽租賃站在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、二建公司雖未注銷，但已名存實(shí)亡，上述合同系我借用二建公司的名義與原告方簽訂，被告洲天公司系合同的“證明人”；2、2013年2月3日，我與原告方結(jié)算上述租賃合同時(shí)雙方口頭約定，我按月償還原告方的上述欠款的前提是：原告方必須與我完善我們在武漢市江夏區(qū)五里界共同合作的巴登城項(xiàng)目及另一租賃關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，但原告方至今沒有履行承諾，故其要求我償還上述欠款的訴請，沒有事實(shí)依據(jù)，請法院予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)如下：誰系涉案租賃合同的承租方。雙方2010年3月1日簽訂的《鋼管扣件租賃合同》中載明的出租方為：武漢市東陽架子鋼管租賃站，承租方為：武漢二建勞務(wù)有限公司、湖北洲天建筑有限公司；合同落款的承租方（蓋章）處有費(fèi)某某的簽名、武漢二建勞務(wù)有限公司和湖北洲天建筑有限公司江夏首席生態(tài)家園項(xiàng)目部的蓋章。被告費(fèi)某某自述其系借用武漢二建勞務(wù)有限公司的名義簽訂的上述合同，因其未提供證據(jù)證明該事實(shí)，故本院認(rèn)定其系冒用武漢二建勞務(wù)有限公司名義簽訂了上述合同，其系合同的承租方而武漢二建勞務(wù)有限公司并非合同的承租方。被告洲天公司自述系上述租賃合同的“證明人”，由于其與被告費(fèi)某某有利害關(guān)系，且在上述合同中及合同的落款處未注明其系“證明人”的字樣，同時(shí)原告方亦否認(rèn)其“證明人”的身份，涉案租賃物實(shí)際使用于被告洲天公司承建的工程項(xiàng)目上，故本院認(rèn)定被告洲天公司與被告費(fèi)某某系上述租賃合同的共同承租方。

本院認(rèn)為，原告東陽租賃站與被告費(fèi)某某、被告洲天公司簽訂的《鋼管扣件租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告東陽租賃站依約向被告費(fèi)某某履行了交付鋼管、扣件等義務(wù)，被告費(fèi)某某就履行上述合同的租金對原告東陽租賃站進(jìn)行了結(jié)算，并向原告東陽租賃站出具了欠條，被告洲天公司在此期間并未就該數(shù)額提出過異議，自此，雙方之間形成了合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告費(fèi)某某、被告洲天公司應(yīng)按照欠條的約定付款，但至今未還，有失信用。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，原告要求被告償還租金的訴訟請求合法、有理，本院予以支持。被告費(fèi)某某辯稱原告方未履行雙方口頭協(xié)議的涉案租金支付的前提條件，故其可以不支付涉案租金的意見，由于原告方否認(rèn)雙方有口頭協(xié)議，且被告費(fèi)某某無證據(jù)證實(shí)該事實(shí)，對其該項(xiàng)辯稱意見，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告洲天公司辯稱其已全額支付了被告費(fèi)某某分包腳手架的工程款，故其不應(yīng)承擔(dān)給付租金義務(wù)的意見，由于被告洲天公司與被告費(fèi)某某之間的腳手架分包合同與本案是兩個(gè)法律關(guān)系，故其該項(xiàng)辯稱意見，與法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于逾期利息，依據(jù)被告費(fèi)某某出具的欠條“如違約按月息3分計(jì)或以鋼管扣件作抵還款”的約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告東陽租賃站要求被告方按月息2分從2014年3月1日計(jì)至2016年12月31日止的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持，即二被告應(yīng)向原告方支付逾期利息58.48萬元。被告武漢二建勞務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視其對抗辯權(quán)的放棄。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告費(fèi)某某、被告湖北洲天建筑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市洪山區(qū)東陽架子鋼管租賃站支付租金860000元、逾期利息584800元，共計(jì)1444800元。
二、駁回原告武漢市洪山區(qū)東陽架子鋼管租賃站的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢或其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或支付遲延履行金。
本案受理費(fèi)19374元，減半收取9687元，由被告費(fèi)某某和被告湖北洲天建筑有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　羅燕紅

書記員：楊宏