上訴人（原審被告）：武漢市江漢區(qū)老街七號(hào)蓋澆飯店，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所武漢市江漢區(qū)解放大道***號(hào)新崇光時(shí)尚廣場(chǎng)*座負(fù)*層***號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：黃勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣，
委托訴訟代理人：吳求，湖北我們律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）：殷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
被上訴人（原審原告）：湯志謙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：章杰，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖雪，湖北維力律師事務(wù)所律師。
原審第三人：武漢福記遠(yuǎn)致商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)庫(kù)瑪大廈7樓7010-1。
法定代表人：丁威，該公司總經(jīng)理。

上訴人武漢市江漢區(qū)老街七號(hào)蓋澆飯店（以下簡(jiǎn)稱老街七號(hào)店）因與被上訴人殷某、湯志謙及原審第三人武漢福記遠(yuǎn)致商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)致商貿(mào)公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初8588號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遠(yuǎn)致商貿(mào)公司于2014年3月21日成立，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）。公司成立時(shí)注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，發(fā)起人為殷某、湯志謙。根據(jù)遠(yuǎn)致商貿(mào)公司章程記載，殷某、湯志謙以現(xiàn)金出資，認(rèn)繳出資額為各50萬(wàn)元，承諾在2017年3月16日限內(nèi)投入到位。2015年4月8日，殷某、湯志謙將遠(yuǎn)致商貿(mào)公司的注冊(cè)資金從100萬(wàn)元變更為300萬(wàn)元，殷某、湯志謙各自認(rèn)繳的150萬(wàn)元出資，殷某、湯志謙均承諾于2020年4月8日一次性到位。殷某、湯志謙在上述繳納認(rèn)繳出資額的期限前將其各自所有的遠(yuǎn)致商貿(mào)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給倪佳榮、金汝克。因此，遠(yuǎn)致商貿(mào)公司認(rèn)繳出資額的繳納義務(wù)主體從殷某、湯志謙變更為倪佳榮、金汝克。倪佳榮、金汝克作為受讓方應(yīng)在認(rèn)繳期屆滿前履行該項(xiàng)義務(wù)，而殷某、湯志謙則不應(yīng)再承擔(dān)繳納該部分認(rèn)繳出資款的義務(wù)。綜上，殷某、湯志謙不屬于《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條、第十八條規(guī)定的“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的情形，也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定的“未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人”的情形。上訴人老街七號(hào)店的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 熊青
審判員 李斌成
審判員 安林鋒

書記員： 兼王曉曼