原告武漢市江岸區(qū)香爾麥?zhǔn)称窂S。
經(jīng)營者汪家富。
委托代理人周南（一般授權(quán)代理），湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告肖唱家，男，1958年5月12日出生，漢族。
委托代理人蔡正江（特別授權(quán)代理），男，1946年2月12日出生，漢族。
第三人武漢華麥寶食品有限公司。
法定代表人汪紅昌，總經(jīng)理。
委托代理人周南（一般授權(quán)代理），湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

原告武漢市江岸區(qū)香爾麥?zhǔn)称窂S訴被告肖唱家、第三人武漢華麥寶食品有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2014年2月26日、3月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢市江岸區(qū)香爾麥?zhǔn)称窂S（以下簡稱香爾麥?zhǔn)称窂S）和第三人武漢華麥寶食品有限公司（以下簡稱華麥寶公司）的共同委托代理人周南，被告肖唱家的委托代理人蔡正江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年11月11日，肖唱家進(jìn)入香爾麥?zhǔn)称窂S，從事勤雜工工作。2012年3月3日，香爾麥?zhǔn)称窂S與肖唱家簽訂書面勞動(dòng)合同，合同自2012年3月3日起至2012年12月3日止，合同約定基本工資為1，100元／月。2012年12月4日，肖唱家與華麥寶公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2012年11月9日至2013年11月9日止，合同約定基本工資為1，100元／月。華麥寶公司法定代表人汪紅昌與香爾麥?zhǔn)称窂S經(jīng)營者汪家富系父子關(guān)系，肖唱家自2011年11月11日起工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容一直未發(fā)生變化。肖唱家于2013年10月11日因病住院治療，2013年10月19日出院，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)53，040元，出院后，未回華麥寶公司工作。華麥寶公司發(fā)放肖唱家工資至2013年10月。2013年11月11日，肖唱家向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員申請仲裁，要求香爾麥?zhǔn)称窂S支付醫(yī)療費(fèi)53，040元，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)或賠償11，412元，支付2012年4月至2013年10月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額38，000元。該委經(jīng)缺席審理后于2013年12月21日作出岸勞人仲裁字（2013）第831號仲裁裁決書，香爾麥?zhǔn)称窂S不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
另查明，肖唱家在香爾麥?zhǔn)称窂S工作期間，香爾麥?zhǔn)称窂S會計(jì)王桂芳以個(gè)人賬戶向肖唱家發(fā)放工資。2012年12月4日，王桂芳與華麥寶公司建立勞動(dòng)關(guān)系，肖唱家在華麥寶公司工作期間，工資亦是由香爾麥?zhǔn)称窂S會計(jì)王桂芳以個(gè)人賬戶向肖唱家發(fā)放。
再查明：肖唱家在工作期間，香爾麥?zhǔn)称窂S和華麥寶公司均未為肖唱家辦理社會保險(xiǎn)賬戶，購買社會保險(xiǎn)，肖唱家于2013年年初在湖北省洪湖市大同農(nóng)場辦理了新農(nóng)村合作社會保險(xiǎn)。
審理中，因雙方意見不一，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為：肖唱家于2011年11月11日進(jìn)入香爾麥?zhǔn)称窂S工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，2012年3月3日，香爾麥?zhǔn)称窂S與肖唱家簽訂書面勞動(dòng)合同，合同截止日期為2012年12月3日，2012年11月9日肖唱家與華麥寶公司建立勞動(dòng)關(guān)系，故香爾麥?zhǔn)称窂S要求不予支付2012年3月至2013年2月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額19，432元的訴訟請求，本院予以支持。
香爾麥?zhǔn)称窂S要求不為肖唱家補(bǔ)辦（繳）2012年3月至2013年10月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)訴訟請求，屬于因欠繳社會保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的爭議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不屬于人民法院受理范圍，對于香爾麥?zhǔn)称窂S的此項(xiàng)訴訟請求，本院不予審理。
肖唱家于2012年12月4日與華麥寶公司簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方于2012年11月9日建立勞動(dòng)關(guān)系，肖唱家在與華麥寶公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因病住院治療花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)53，040元，由于華麥寶公司未為肖唱家購買社會保險(xiǎn)，華麥寶公司應(yīng)支付肖唱家應(yīng)由醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷部分的金額，但肖唱家未就此請求向相關(guān)勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，其應(yīng)依法另行主張權(quán)利?，F(xiàn)香爾麥?zhǔn)称窂S主張不予支付肖唱家醫(yī)療費(fèi)37，128元的訴訟請求，本院不予審理。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市江岸區(qū)香爾麥?zhǔn)称窂S不需向被告肖唱家支付2012年3月至2013年2月期間的雙倍工資差額19，432元；
二、駁回原告武漢市江岸區(qū)香爾麥?zhǔn)称窂S的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，郵寄費(fèi)40元，由原告武漢香爾麥?zhǔn)称窂S承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　呂益波

書記員：曹洲敏