原告武漢市江岸區(qū)紅某食品經(jīng)營(yíng)部，住武漢市江岸區(qū)江岸路12號(hào)B區(qū)1棟11號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者朱紅軍。
委托代理人李蛟，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告武漢天意百年餐飲管理有限公司，住武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)宜路1號(hào)薈聚竹葉海購(gòu)物中心L13層6-13-03-SU、6-13-04-SU單元。
法定代表人倪宏。
原告武漢市江岸區(qū)紅某食品經(jīng)營(yíng)部與被告武漢天意百年餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，并組成由審判員彭華勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員汪大棖、黎燦參加的合議庭，于2016年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的經(jīng)營(yíng)者朱紅軍及委托代理人李蛟到庭參加訴訟，被告武漢天意百年餐飲管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，現(xiàn)在本案已經(jīng)審理終結(jié)。

原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的貨款25880元并支付逾期付款的利息180元（計(jì)算時(shí)間暫自2016年6月26日至2016年8月10日，實(shí)際計(jì)算至被告付清全部貨款之日止，以25880元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，總計(jì)26060元）。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告武漢市江岸區(qū)紅某食品經(jīng)營(yíng)部系食品零售商，被告武漢天意百年餐飲管理有限公司以“天意小館”、“達(dá)坂城”對(duì)外經(jīng)營(yíng)餐飲。原、被告自2016年3月發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，口頭約定：原告向被告供應(yīng)冷凍肉類等貨物，貨款按月結(jié)算。原告每次按約將冷凍肉送至被告飯店后，被告公司工作人員進(jìn)行驗(yàn)貨、過(guò)稱收貨，并在供貨單據(jù)上簽字。2016年5月8日，經(jīng)雙方結(jié)算自2016年3月至2016年4月底原告共為被告供應(yīng)冷凍肉貨物共計(jì)61219.66元，被告已于2016年5月5日支付了2萬(wàn)，剩余貨款被告應(yīng)于2016年5月25日支付15339.66元，6月25日支付25880元，后經(jīng)被告多次討要被告支付貨款15339.66元，剩余25880元被告無(wú)故推諉拒不支付。故原告起訴至法院訴請(qǐng)如前。
原告武漢市江岸區(qū)紅某食品經(jīng)營(yíng)部向本院提出如下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢達(dá)坂城收貨單8張、武漢天意小館收貨單8張、收貨單位為天意的送貨單1張，證明：原告每次將冷凍肉送至被告公司后，被告公司工作人員對(duì)貨物確認(rèn)驗(yàn)收。
證據(jù)二、核查單1張、供貨商結(jié)算單1張，證明：被告與原告經(jīng)結(jié)算，原告共向被告送貨的金額為61219.6元，付款安排是：5月5日支付2萬(wàn)元，5月25日支付15339.66元，6月25日支付25880元?，F(xiàn)在6月25日這筆錢沒(méi)有支付。
被告武漢天意百年餐飲管理有限公司未到庭未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)也未向本庭提交證據(jù)。原告提交的上述證據(jù)均有原件予以對(duì)應(yīng)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)并記錄在卷予以佐證。
經(jīng)審理查明，被告武漢天意百年餐飲管理有限公司在武漢宜家薈聚中心以“天意小館”、“達(dá)坂城”對(duì)外經(jīng)營(yíng)餐飲。2016年3月2日起雙方開(kāi)始由業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，并口頭約定原告向被告提供冷凍肉類食品，貨款按月結(jié)算。此后原告根據(jù)被告的要求提供冷凍肉類食品，并送貨上門由被告公司在場(chǎng)的員工進(jìn)行驗(yàn)貨、簽收。2016年5月8日，原、被告雙方對(duì)自2016年3月至2016年4月的供貨量進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)原告共為被告供應(yīng)冷凍肉類食品共計(jì)61219.66元，被告分三次向原告付清：被告于2016年5月5日向原告支付20000元，于2016年5月25日支付15339.66元，2016年6月25日支付25880元，經(jīng)原告多次討要后被告尚欠25880元無(wú)故推諉拒不支付。故原告起訴至法院訴請(qǐng)如前。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的，未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告為主張其訴訟權(quán)利向本院提供真實(shí)有效的送貨單和經(jīng)過(guò)被告簽章確認(rèn)的結(jié)算單，在雙方結(jié)算確認(rèn)后被告向原告支付了部分貨款，剩余25880元貨款未能如約支付，已經(jīng)構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告要求被告支付剩余未付貨款系其合理請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率從2016年6月26日起計(jì)算支付逾期利息的請(qǐng)求，本院認(rèn)為該請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第三款的法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告武漢天意百年餐飲管理有限公司經(jīng)本院多次傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)自身權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的不利后果自行承擔(dān)。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，原告的訴訟請(qǐng)求有理，本院依法予以支持，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十四條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢天意百年餐飲管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢市江岸區(qū)紅某食品經(jīng)營(yíng)部支付貨款25880元遲延付貨款的利息（按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2016年6月26日起至貨款實(shí)際清償之日止計(jì)算的利息損失）。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)226元，由被告武漢天意百年餐飲管理有限公司承擔(dān)，此款原告已墊付，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　彭華勇 人民陪審員　　汪大棖 人民陪審員　　黎　燦

書記員：商月