原告武漢市江岸區(qū)愛某特殊兒童教育培訓中心，住所地：武漢市江岸區(qū)高雄路8號。
法定代表人胡弘，該中心主任。
委托代理人李平，湖北忠三律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人田丹，該中心員工（特別授權(quán)）。
被告唐腰玲。

原告武漢市江岸區(qū)愛某特殊兒童教育培訓中心（以下簡稱武漢愛某特殊兒童培訓中心）訴被告唐腰玲勞動爭議糾紛一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員文海橋獨任審判，于2016年3月3日公開開庭進行了審理。原告武漢愛某特殊兒童培訓中心的委托代理人李平、田丹、被告唐腰玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月28日，被告唐腰玲經(jīng)同學介紹到原告武漢愛某特殊兒童培訓中心實習，2014年1月1日，雙方簽訂了一份實習生實習合同，原告聘請被告代課教師工作，按每節(jié)課提成8.75元支付代課費，期限6個月，自2014年1月1日至2014年6月30日。但實習期未滿前，2014年6月4日，雙方簽訂了書面勞動合同，被告仍從事教師工作，每月基本工資900元，期限三年，自2014年6月1日至2017年5月31日止，被告在原告處工作期間，原告沒有為被告辦理各項社會保險，只是每月向被告支付600元的社會保險補貼，被告領(lǐng)取社保補貼后沒有在黃陂區(qū)社會保險管理處參加社會保險。2015年6月2日，被告唐腰玲向原告武漢愛某特殊兒童培訓中心提出辭職并遞交了辭職信，于2015年6月30日離開原告武漢愛某特殊兒童培訓中心。雙方因此產(chǎn)生糾紛，唐腰玲于2015年7月28日向仲裁機關(guān)申請勞動仲裁，仲裁委員會于2015年12月1日作出陂勞人仲裁字（2015）第274號仲裁裁決書，裁決由武漢愛某特殊兒童培訓中心支付唐腰玲未休年休假工資1295元，武漢愛某特殊兒童培訓中心收到仲裁裁決書后不服訴至法院。
另查明：被告唐腰玲離職前12個月的平均工資為2817元。

本院認為：被告唐腰玲于2013年5月28日到原告武漢愛某特殊兒童培訓中心實習，2014年1月1日雙方簽訂實習合同，原告聘用被告任代課教師并支付相應的勞動報酬，實習期未滿前，雙方簽訂了書面勞動合同，故實習合同應為試用期合同，因此原、被告雙方于2014年1月1日就已建立勞動關(guān)系，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，享受帶薪年休假是勞動者的法定權(quán)利，因武漢愛某特殊兒童培訓中心未安排唐腰玲休年休假，也未按規(guī)定支付唐腰玲未休年休假工資，故武漢愛某特殊兒童培訓中心應支付唐腰玲年休假工資，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，唐腰玲在工作期間應享受5天年休假，因帶薪年休假的300%工資報酬中已包含了用人單位支付職工正常工作期間的工資收入部分，故經(jīng)本院計算，唐腰玲享受的年休假工資應為1295.17元（2817÷21.75×5×200%），對于原告無須支付被告未休年休假工資的訴訟請求，本院不予支持。被告離職后，原告另聘教師從事被告原工作崗位，其薪資待遇應由原告支付，現(xiàn)原告要求被告賠償其支付其他教師工資的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十九條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢市江岸區(qū)愛某特殊兒童教育培訓中心的訴訟請求；
二、由原告武漢市江岸區(qū)愛某特殊兒童教育培訓中心于本判決生效后十日內(nèi)支付被告唐腰玲未休年休假工資1295.17元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告武漢市江岸區(qū)愛某特殊兒童教育培訓中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　文海橋

書記員：陳婷