原告：武漢市江岸區(qū)富興茶行，住所地香港路茶葉批發(fā)市場259號
經(jīng)營者：屈定學(xué)，男，1964年6月2日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托代理人：徐廣（一般授權(quán)代理），湖北津延律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳平原（一般授權(quán)代理），湖北津延律師事務(wù)所律師。
被告：武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司，住所地武漢市江岸區(qū)香港路93-97號。
代表人：林蘭芬，經(jīng)理。
委托代理人：魏東（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人：方媛（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告：武漢誠宇物資配套有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)游藝路8號。
法定代表人：陳樂生，總經(jīng)理。
委托代理人：魏東（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人：方媛（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告武漢市江岸區(qū)富興茶行訴被告武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司、武漢誠宇物資配套有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后，由審判員丁毅承辦，后因工作調(diào)動(dòng)，本案承辦人由審判員丁毅變更為審判員曾明亮。本案依法適用普通程序，由審判員曾明亮擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋瑾、晏菁怡組成合議庭，于2017年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市江岸區(qū)富興茶行的委托代理人陳平原、徐廣，被告武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司、武漢誠宇物資配套有限公司的共同委托代理人方媛到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長審批，本案延長審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市江岸區(qū)富興茶行訴稱：原告承租被告的武漢市江岸區(qū)香港路茶葉批發(fā)市場259號門面，一直按時(shí)交納租金、租約費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等，服從被告市場的各項(xiàng)規(guī)定，積極配合被告對市場進(jìn)行管理，合法經(jīng)營，為茶葉批發(fā)市場的穩(wěn)定繁榮貢獻(xiàn)自己的努力。原告一直積極履行租賃合同義務(wù)。原告也靠著自己兢兢業(yè)業(yè)的勞動(dòng)，辛苦經(jīng)營，維持家人的基本生活。然而，天有不測風(fēng)云，2016年11月1日凌晨，被告管理的武漢市江岸區(qū)香港路茶葉批發(fā)市場后街發(fā)生重大火災(zāi)，造成原告經(jīng)營的店鋪被燒，店內(nèi)貨物及設(shè)施燒毀殆盡，直接損失達(dá)622380元。這場大火不僅燒毀了原告的貨物，更摧毀了原告家人的生活來源，導(dǎo)致原告生活陷入巨大困境，喪失了今后生活的希望。2016年12月1日，武漢市公安局江岸區(qū)分局消防大隊(duì)出具岸公消火認(rèn)字（2016）第001號火災(zāi)事故認(rèn)定書，對起火原因認(rèn)定如下：起火部位位于220號與222號商鋪之間過道上方閣樓，起火原因可以排除放火、遺留火種等，不能排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。被告武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司作為武漢市江岸區(qū)香港路茶葉市場的管理方，對茶葉市場有安全治安管理責(zé)任和義務(wù)。兩被告未能盡到合同義務(wù)，充分保障原告的財(cái)產(chǎn)安全及維護(hù)市場安全。兩被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了合同約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告全部損失。被告武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司為被告武漢誠宇物資配套有限公司依法設(shè)立的分公司。《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。依前述規(guī)定，被告武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司的民事責(zé)任依法由被告武漢誠宇物資配套有限公司承擔(dān)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求依法判令：一、兩被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失622380元；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司、武漢誠宇物資配套有限公司共同辯稱：被告作為租賃合同的相對方已經(jīng)依照合同的約定履行了自身義務(wù)，并不存在違約行為。被告圍繞市場的治安消防、衛(wèi)生管理等方面制定了一系列管理制度，并且明確了市場護(hù)衛(wèi)隊(duì)員及義務(wù)、消防隊(duì)員名單及輪班值守要求。雙方租賃合同并未就火災(zāi)事故發(fā)生的責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行明確約定，被告按合同約定履行了自身的管理責(zé)任，原告要求被告依據(jù)租賃合同承擔(dān)違約責(zé)任并無合同上的依據(jù)。本案的火災(zāi)原因不明，火災(zāi)事故認(rèn)定書結(jié)論不排除電器線路故障，對起火原因及責(zé)任并無肯定性意見，原告斷然認(rèn)為起火是由于被告疏于市場管理造成，原告未提供有關(guān)因果關(guān)系的證據(jù)支持。依據(jù)租賃合同及治安消防衛(wèi)生協(xié)議書的約定，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方簽訂的租賃合同第十條約定，合同期內(nèi)，如遇不可預(yù)見的其他原因，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案火災(zāi)的發(fā)生具有不可預(yù)見性，事前也并無任何征兆，發(fā)生起火點(diǎn)的220號、222號商鋪實(shí)際使用人在火災(zāi)前也未就電氣線路問題或者其他異常問題向被告反映過故障情況，本案的損失是由于不可歸責(zé)于被告的不可預(yù)見性的原因產(chǎn)生，被告依約不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方簽訂的治安消防衛(wèi)生協(xié)議書第五條，明確禁止原告在經(jīng)營門面內(nèi)堆放大量貨物，而本案中原告主張的經(jīng)營門面因火災(zāi)造成的大量貨物損失，是由于其自身無視協(xié)議約定，不正當(dāng)使用經(jīng)營性門面造成，該后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告舉證損失的證據(jù)不足，并未形成完整證據(jù)鏈證明其因火災(zāi)遭受的實(shí)際損失。原告提交的證據(jù)不能證明貨量，貨物未被售出、存放在原告店內(nèi)，并全部在本次火災(zāi)中滅失。
經(jīng)審理查明：2015年1月1日，原告與被告武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司簽訂租賃合同，約定原告承租香港路茶葉批發(fā)市場259號門面用于經(jīng)營茶葉，門面面積20平方米，場地面積6.8平方米，每月租金1350元，租約費(fèi)27元，衛(wèi)生費(fèi)30元。原告另租賃301號、302號倉庫用于存儲(chǔ)茶葉。租賃合同履行期間，香港路茶葉批發(fā)市場于2016年11月1日02時(shí)40分左右發(fā)生火災(zāi)，武漢市公安局江岸區(qū)分局消防大隊(duì)于2016年12月1日作出岸公消火認(rèn)字（2016）第001號火災(zāi)事故認(rèn)定書，對火災(zāi)起火原因認(rèn)定如下：起火部位位于220號與222號商鋪之間過道上方閣樓，起火原因可以排除放火、遺留火種等，不能排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。該消防大隊(duì)作出的火災(zāi)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄顯示：火災(zāi)現(xiàn)場215號至224號和258號至268號門面全部過火。原告承租的門面在火災(zāi)范圍內(nèi)，遭受損失。茶葉經(jīng)營的特點(diǎn)是春季存儲(chǔ)綠茶，秋季存儲(chǔ)花茶、綠茶，紅茶不需要冷藏。香港路茶葉批發(fā)市場主要是存儲(chǔ)和銷售茶葉，不加工茶葉?；馂?zāi)發(fā)生時(shí)，正是秋季存儲(chǔ)花茶、綠茶時(shí)，該茶葉市場內(nèi)貨量較足?；馂?zāi)發(fā)生后被告已補(bǔ)償原告5000元。審理中，因雙方當(dāng)事人意見不一致，故調(diào)解未成。
以上事實(shí)有原告提交的損失報(bào)表、營業(yè)執(zhí)照、供貨明細(xì)賬、火災(zāi)事故認(rèn)定書,被告提交的武漢香港路副食茶葉批發(fā)市場消防器材分布圖、消防管理制度、緊急情況處置預(yù)案、火警火災(zāi)應(yīng)急處置管理制度、義務(wù)消防隊(duì)名單、市場通道管理制度、武漢香港路副食茶葉批發(fā)市場護(hù)衛(wèi)隊(duì)員管理制度、護(hù)衛(wèi)隊(duì)員組織機(jī)構(gòu)及組織機(jī)構(gòu)圖、治安消防安全管理責(zé)任書、護(hù)衛(wèi)隊(duì)治安防火安全管理責(zé)任書、安全防火責(zé)任承諾書、治安下佛衛(wèi)生協(xié)議書、關(guān)于認(rèn)真做好今冬明春治安消防工作的通知、關(guān)于認(rèn)真做好夏季治安消防工作的通知、整治市場消防通道通告、整治通道對方經(jīng)營通告、消防管理制度、消防安全告知等內(nèi)容張貼照片、勞務(wù)派遣合同、租賃合同、治安消防衛(wèi)生協(xié)議書、商戶損失統(tǒng)計(jì)表，法院調(diào)取的筆錄、詢問筆錄、視頻照片資料及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述記錄在案佐證。

本院認(rèn)為：出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。被告武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司作為香港路茶葉批發(fā)市場的出租人及管理方，對該市場有安全管理責(zé)任和義務(wù)，現(xiàn)該市場不能排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)，造成原告損失，應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失情況，雖有原告提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其確實(shí)存在各類物品的損失，但本案物品涉及的主要是茶葉，貨單符合市場交易習(xí)慣，但無法證實(shí)其所受損失的具體數(shù)額，且原告所列損失清單中不乏大量茶葉。本案中，原告從承租之日起經(jīng)營至2016年11月1日火災(zāi)發(fā)生前，綜合考慮原告開辦茶葉批發(fā)店，應(yīng)購置大量用于經(jīng)營的物品，結(jié)合本案實(shí)際情況及受損情況，酌情認(rèn)定由被告賠償原告各項(xiàng)損失按250000元計(jì)算。原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失622380元的訴訟請求，本院予以部分支持。武漢誠宇物資配套有限公司香港路茶葉批發(fā)市場物業(yè)管理分公司系武漢誠宇物資配套有限公司的分公司，故本案賠償責(zé)任應(yīng)由武漢誠宇物資配套有限公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百二十二條、第二百一十六條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢誠宇物資配套有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告武漢市江岸區(qū)富興茶行經(jīng)濟(jì)損失250000元；
二、駁回原告武漢市江岸區(qū)富興茶行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10024元，保全費(fèi)3632元，合計(jì)13656元，由被告武漢誠宇物資配套有限公司負(fù)擔(dān)，被告武漢誠宇物資配套有限公司在執(zhí)行階段交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 曾明亮
人民陪審員 宋瑾
人民陪審員 晏菁怡

書記員： 周郴