原告：武漢市江夏區(qū)第六建筑工程公司。住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊武昌大道724號(hào)。
法定代表人：雷有才，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周吉、祝志勇，該公司職員（特別授權(quán)）。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：張煥瑜、張芹，湖北靈均律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
第三人：武漢一品天下茶市場(chǎng)管理有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)京漢大道111號(hào)。
法定代表人：梁小舟，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：孔明，湖北正苑律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人：梁文潔，該公司職員（特別授權(quán)）。

原告武漢市江夏區(qū)第六建筑工程公司與被告余某某、第三人武漢一品天下茶市場(chǎng)管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位在共同勞動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，屬勞動(dòng)法所調(diào)整的對(duì)象。勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間因?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)而發(fā)生的糾紛。在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的要點(diǎn)中包含有勞動(dòng)者實(shí)際接受了用人單位的管理、用人單位向勞動(dòng)者支付了勞動(dòng)報(bào)酬等內(nèi)容。而在本案中，被告系柯甲升所雇請(qǐng)，亦按柯甲升的安排完成勞動(dòng)任務(wù)，并非接受原告的管理，被柯甲升所雇請(qǐng)的人員預(yù)支的生活費(fèi)用均由柯甲升支付，并非由原告支付，加之被告等人的勞動(dòng)條件均由柯甲升提供，此足以說(shuō)明被告是應(yīng)柯甲升的雇請(qǐng)而提供的勞動(dòng)，原、被告之間并未形成勞動(dòng)關(guān)系。故原、被告之間發(fā)生的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，被告將雙方之間的勞務(wù)費(fèi)糾紛提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，繼而導(dǎo)致原告以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由向本院提起訴訟，屬于主張權(quán)利選擇程序錯(cuò)誤。為此，經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回武漢市江夏區(qū)第六建筑工程公司的起訴。
本案不收取訴訟費(fèi)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　江小武 人民陪審員　　宋銀山 人民陪審員　　徐紹成

書記員：王玥