原告武漢市江夏區(qū)大橋供銷社紙坊農(nóng)資供應(yīng)站。
負(fù)責(zé)人盧榮清，系該站經(jīng)理。
委托代理人楊本龍、阮艦，湖北謙順律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告楊某某，無職業(yè)。
被告丁某某，個(gè)體工商戶。
被告鐘祥市鐘洋磷化有限公司。
法定代表人黎明，系該公司董事長。
委托代理人伍光明，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告武漢市江夏區(qū)大橋供銷社紙坊農(nóng)資供應(yīng)站（以下簡稱紙坊農(nóng)資供應(yīng)站）訴被告楊某某、丁某某、鐘祥市鐘洋磷化有限公司（以下簡稱鐘洋磷化公司）產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，本院于2010年8月20日立案受理，依法由審判員郝虹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。被告鐘洋磷化公司在答辯期內(nèi)提出管轄異議申請，本院作出（2010）夏民一初字第430號(hào)民事裁定書，駁回鐘洋磷化有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。被告鐘洋磷化公司不服提出上訴，湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2010年12月31日作出（2011）武立終字第15號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。后因被告丁某某下落不明，本案轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理，并向丁某某公告送達(dá)了起訴狀副本、開庭傳票等法律文書，依法由審判員郝虹擔(dān)任審判長，與人民陪審員張燕、張海燕組成合議庭于2011年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告紙坊農(nóng)資供應(yīng)站負(fù)責(zé)人盧榮清及其委托代理人楊本龍、阮艦、被告鐘洋磷化公司委托代理人伍光明到庭參加訴訟。被告楊某某、丁某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紙坊農(nóng)資供應(yīng)站訴稱，2008年3月12日，我站從楊某某處以每噸450元購進(jìn)“鐘洋”牌鈣鎂磷肥77噸，支付預(yù)付款35000元，運(yùn)費(fèi)7315元。該磷肥系鐘洋磷化公司生產(chǎn)，由丁某某從楊某某處購得。我站在銷售部分化肥后經(jīng)武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢驗(yàn)，該批磷肥為質(zhì)量不合格產(chǎn)品，被處以沒收剩余磷肥36.2噸及罰款76940等行政處罰。對已銷售的磷肥經(jīng)工商部門主持調(diào)解，我站已向農(nóng)戶支付賠償款12940元。鑒于楊某某、丁某某銷售的磷肥系不合格產(chǎn)品，鐘洋磷化公司生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故起訴要求上述被告共同賠償因生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品造成我站的各項(xiàng)損失共計(jì)132195元。
被告楊某某、丁某某未到庭亦未予答辯。
被告鐘洋磷化公司辯稱，本案不屬于侵權(quán)糾紛而是買賣合同糾紛，楊某某銷售不合格化肥，應(yīng)由其自行承擔(dān)法律責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2008年2月22日，丁某某與楊某某簽訂工業(yè)品買賣合同一份，出賣人（甲方）為丁某某、買受人（乙方）為楊某某，約定由甲方向乙方出售鈣鎂磷肥1000噸，單價(jià)依據(jù)市場行情合理協(xié)商，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有效磷含量8%±1（國家標(biāo)準(zhǔn)有效磷含量應(yīng)在12%以上），結(jié)算方式先款后貨，乙方款到后甲方須保證在五日內(nèi)貨到乙方指定地點(diǎn)，由甲方代辦運(yùn)輸費(fèi)用合計(jì)到貨物基價(jià)內(nèi)，并約定了違約責(zé)任、合同爭議的解決方式等內(nèi)容。同年3月初，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站需要磷肥，該站負(fù)責(zé)人盧榮清因與楊某某在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識(shí)，便詢問楊某某能否提供磷肥，楊某某表示可以提供“鐘洋”牌磷肥，雙方即口頭協(xié)商約定由楊某某向紙坊農(nóng)資供應(yīng)站提供磷肥，單價(jià)450元每噸，由化肥生產(chǎn)廠家直接送貨至紙坊農(nóng)資供應(yīng)站，運(yùn)費(fèi)由楊某某負(fù)擔(dān)。同年3月12日盧榮清向楊某某支付了預(yù)付貨款35000元，同年3月16日鐘洋磷化公司將77噸磷肥送至紙坊農(nóng)資供應(yīng)站，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站負(fù)責(zé)人盧榮清僅檢查化肥外包裝即收貨，并墊付了運(yùn)費(fèi)7315元。
2008年3月18日，武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局江夏分局對紙坊農(nóng)資供應(yīng)站銷售的該批次化肥進(jìn)行抽樣檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，由鐘洋磷化公司生產(chǎn)的膦肥有效五氧化二磷含量僅為0.3%，遠(yuǎn)未達(dá)到國標(biāo)（有效磷含量大于12%），為不合格產(chǎn)品。據(jù)此武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局江夏分局于2008年4月24日作出行政處罰決定書，決定：1、沒收違法銷售的鈣鎂磷肥36.2噸；2、處違法銷售產(chǎn)品貨值金額2倍的罰款，計(jì)：75000元；3、沒收違法所得1940元，共計(jì)：罰款76940元。同年5月，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站繳納了上述罰款76940元。
2008年6月4日，鐘祥市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局向武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局江夏分局復(fù)函稱，經(jīng)查2008年3月15日，鐘洋磷化公司原經(jīng)銷商丁某與車間生產(chǎn)值班長夏道奇相互勾結(jié)，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)利用鈣鎂磷肥添加劑生產(chǎn)了78.75噸假冒“鐘洋”牌鈣鎂磷肥，有部分假冒磷肥已流入市場。
另查明，楊某某在收到紙坊農(nóng)資供應(yīng)站支付的35000元貨款后，將該款支付給丁某某，由丁某某與鐘洋磷化公司生產(chǎn)車間主任夏道奇勾結(jié)生產(chǎn)了產(chǎn)品不合格磷肥，丁某某向夏道奇支付了貨款13090元。后因產(chǎn)品質(zhì)量不合格，楊某某通知丁某某不再發(fā)貨，丁某某向楊某某退還貨款10700元，但楊某某未將10700元退還紙坊農(nóng)資供應(yīng)站。
還查明，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站在購回上述77噸化肥后進(jìn)行了銷售，在被武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局江夏分局檢測為不合格產(chǎn)品前已售出部分化肥，除武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局江夏分局沒收36.2噸外，余下磷肥由紙坊農(nóng)資供應(yīng)站自行銷毀。2008年6月12日因銷售的產(chǎn)品不合格，農(nóng)戶任某將購買的磷肥退貨給紙坊農(nóng)資供應(yīng)站，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站向其退款1040元。同年5月16日，另一購買磷肥的農(nóng)戶魯某向武漢市工商行政管理局12315投訴，經(jīng)工商部門調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由紙坊農(nóng)資供應(yīng)站向魯某提供復(fù)合肥2噸（價(jià)值為5900元），另付人工費(fèi)1000元，后期補(bǔ)償費(fèi)5000元，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站按約履行了協(xié)議的內(nèi)容。本案在審理過程中，因楊某某、丁某某未到庭參加訴訟，致使調(diào)解無法進(jìn)行。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提供的合同、行政處罰決定書、調(diào)解記錄、收條等證據(jù)予以證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站與楊某某口頭協(xié)商要求楊某某提供磷肥，雙方已形成買賣合同關(guān)系，楊某某有義務(wù)向紙坊農(nóng)資供應(yīng)站提供符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的磷肥。楊某某與丁某某在訂立工業(yè)品買賣合同時(shí)約定的標(biāo)的物即鈣鎂磷肥的有效磷含量低于國家標(biāo)準(zhǔn)，雙方本就存在過錯(cuò)，丁某某又與鐘洋磷化公司的車間生產(chǎn)值班長夏道奇相互勾結(jié)，生產(chǎn)有效磷含量僅為0.3%的不合格產(chǎn)品流入市場，其中77噸以鐘洋磷化公司生產(chǎn)的“鐘洋”牌鈣鎂磷肥的名義被送至紙坊農(nóng)資供應(yīng)站銷售，嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序。雖然該批不合格產(chǎn)品系鐘洋磷化公司員工夏道奇與丁某某互相勾結(jié)生產(chǎn)，但夏道奇是鐘洋磷化公司的員工，應(yīng)由鐘洋磷化公司對外承擔(dān)民事賠償。鑒于楊某某等被告的行為存在過錯(cuò)，給紙坊農(nóng)資供應(yīng)站帶來經(jīng)濟(jì)損失，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站有權(quán)選擇以合同之訴或侵權(quán)之訴主張民事權(quán)利，故鐘洋磷化公司辯稱本案不屬于侵權(quán)糾紛而是買賣合同糾紛的辯稱意見不能成立，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，紙坊農(nóng)資供站應(yīng)要求楊某某等三被告賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定的部分應(yīng)予支持。根據(jù)《中國人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條的規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償”，本案中紙坊農(nóng)資供應(yīng)站既向產(chǎn)品的生產(chǎn)者又向產(chǎn)品的銷售者主張賠償，鑒于造成本次糾紛的根本原因是鐘洋磷化公司的員工內(nèi)外勾結(jié)，鐘洋磷化公司在生產(chǎn)、質(zhì)檢、銷售等管理上存在嚴(yán)重漏洞，導(dǎo)致其生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品流入市場，故應(yīng)由鐘洋磷化公司承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某某、丁某某在訂立工業(yè)品買賣合同中的行為亦均存在過錯(cuò)，應(yīng)與鐘洋磷化公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于雙方所爭議的具體賠償數(shù)額，紙坊農(nóng)資供應(yīng)站的預(yù)付款35000元、質(zhì)檢部門的罰款76940元、墊付的運(yùn)費(fèi)7315證據(jù)足分，應(yīng)予認(rèn)定，其中預(yù)付款35000元在鐘洋磷化公司賠償后，可以向該款的實(shí)際占用人追償。紙坊農(nóng)資供應(yīng)站與農(nóng)戶簽訂的賠償協(xié)議系雙方在工商部門協(xié)商處理意見，該協(xié)議的效力對協(xié)議外的第三方當(dāng)事人沒有約束力，且紙坊農(nóng)資供應(yīng)站未檢驗(yàn)核實(shí)該批次化肥為合格產(chǎn)品即進(jìn)行銷售，由此造成的損失應(yīng)由紙坊農(nóng)資供應(yīng)站自行承擔(dān)。據(jù)此，本院為了維護(hù)正常的市場秩序，打擊生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品的行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條、《中國人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條及《中國人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、鐘祥市鐘洋磷化有限公司賠償武漢市江夏區(qū)大橋供銷社紙坊農(nóng)資供應(yīng)站因生產(chǎn)劣質(zhì)化肥造成的經(jīng)濟(jì)損失119255元。楊某某、丁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回武漢市江夏區(qū)大橋供銷社紙坊農(nóng)資供應(yīng)站其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2944元，由鐘洋市鐘洋磷化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)100元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 郝虹
人民陪審員 張燕
人民陪審員 張海燕

書記員： 黃雪蓮