原告：武漢市江夏區(qū)八分山慈某某，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街八分山。負責人：釋圓悟。委托訴訟代理人：ＸＸ，北京盈科（武漢）律師事務所律師。被告：武漢慈某佛光投資有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中華路都府堤129號5棟2單元2層1室。法定代表人：成重貴。委托訴訟代理人：李俊，湖北正信律師事務所律師。委托訴訟代理人：孫闌，湖北正信律師事務所律師。第三人：武漢市中洲島生態(tài)文化旅游有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)湯遜湖山莊。法定代表人：關曉玲。委托訴訟代理人：王瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住武漢市洪山區(qū)，委托訴訟代理人：蔡楊鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住武漢市洪山區(qū)，

原告慈某某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告及第三人于2017年1月26日簽訂的《關于武漢慈某佛光投資管理有限公司自愿退出江夏慈某某投資主體所涉事項的協(xié)議書》；2、由被告返還原告借款80萬元；3、由被告賠償原告經(jīng)濟損失100萬元；4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年1月26日，原告慈某某、被告佛光公司及第三人中洲公司簽訂《關于武漢慈某佛光投資管理有限公司自愿退出江夏慈某某投資主體所涉事項的協(xié)議書》(以下簡稱“協(xié)議書”)一份，就被告佛光公司自愿退出并終止慈某某投資主體資格、第三人按協(xié)議約定代付民工工資等相關事宜達成協(xié)議。協(xié)議簽訂后，原告及第三人依約履行協(xié)議，被告既不按協(xié)議約定遣散工作人員也不向原告辦理書面交接手續(xù)。并于2017年2月2日向武漢市江夏區(qū)區(qū)委、區(qū)政府、慈某某恢復重建小組發(fā)出《關于立刻制止嚴重侵害投資者合法權益的報告》（以下簡稱“報告”），要求確認協(xié)議無效。2017年3月26日，原告向被告送達《關于要求限期糾正違約行為的告知函》（以下簡稱“告知函”），要求被告履行約定的騰退移交等相關義務，被告不予理睬。原告為了維護自己的合法權益，遂訴于本院。被告佛光公司認可原告主張的事實，但認為，1、原告所述80萬元借款已經(jīng)實際支付給項目施工方，不應認定為被告的借款，不應由被告償還；2、原告沒有按約向被告支付全部首付款，被告也沒有收到過原告要求對慈某某項目進行交接的任何書面文件，故被告沒有違約；3、原告沒有提交實際損失的證據(jù)，要求被告賠償100萬元的經(jīng)濟損失，明系顯失公平。第三人中洲公司述稱，1、三方簽訂的“協(xié)議書”是真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效；2、被告向相關部門遞交的“報告”載明《武漢慈某某恢復重建補充協(xié)議書》中約定“未經(jīng)領導小組同意，原告與被告不得轉讓本協(xié)議”，我公司作為善意第三人，簽約時不知曉該文件的存在，其次，2017年9月21日江夏區(qū)人民政府專題會議紀要中載明撤銷八分山慈某某恢復重建工作領導小組，故2014年10月29日《武漢慈某某恢復重建補充協(xié)議書》約定的“未經(jīng)領導小組同意不得轉讓”的條件已無實現(xiàn)可能，我公司作為“協(xié)議書”的相對人，以期成為慈某某投資項目的意向投資人，應屬合同有效，且該協(xié)議的先期義務（代乙方支付80萬元民工工資），我公司已按時履行，原被告應當按照合同約定承認我公司的意向投資人身份；3、“協(xié)議書”中慈某某并非擅自變更投資主體，而是三方簽約主體結合自身投資現(xiàn)實狀況并在公平交易環(huán)境下考慮社會影響而簽訂的意向投資人計劃，合約條款不存在顯失公平、或明顯加重對方責任、逃避自身義務的情形。我公司作為意向投資人，合法權益理應得到保護。合同生效后，我公司已如約向被告法定代表人的賬戶匯款80萬元，被告接收上述款項后向我公司出具了收款收據(jù)，現(xiàn)被告拒不履行協(xié)議所約定的義務。依照《合同法》第107條規(guī)定，我公司依法要求原被告按照約定繼續(xù)履行合同或者返還80萬本金及資金占用費（從付款之日起按同期同類銀行貸款利率計算至實際履行完畢之日止）。當事人圍繞訴訟請求、辯論意見依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。依據(jù)確認有效的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：2017年1月26日，原告慈某某（乙方）、被告佛光公司（甲方）及第三人中洲公司（丙方）就甲方自愿退出并終止慈某某投資主體資格、丙方按協(xié)議約定代付民工工資等相關事宜而簽訂《關于武漢慈某佛光投資管理有限公司自愿退出江夏慈某某投資主體所涉事項的協(xié)議書》，協(xié)議書的主要內容：甲方退出并終止慈某某投資主體資格，甲乙雙方同意丙方以慈某某意向投資人的身份先行代乙方支付80萬元民工工資，此款作為甲乙雙方簽訂協(xié)議后首付款的一部分；甲方于本協(xié)議簽訂之日起壹日內騰退甲方在慈某某的所有工作人員，協(xié)助乙方辦理完畢新僧侶團正式入駐慈某某的一切工作，并辦理書面交接確認手續(xù)；乙方于2017年3月底前向甲方支付首次付款叁佰萬元，審計結論出具且甲乙雙方對審計結論均無異議，乙方將扣除首次付款叁佰萬元后，半年內支付給甲方……，甲乙雙方任何一方違反本協(xié)議，違約方除無條件賠償守約方一切經(jīng)濟損失外，額外賠償守約方人民幣壹佰萬元的經(jīng)濟損失；乙丙雙方一致同意，丙方作為慈某某項目意向投資人，同意于2017年春節(jié)前先行代為甲方支付農(nóng)民工工資合計人民幣捌拾萬元……，若乙、丙雙方未能就慈某某項目簽訂正式合作協(xié)議或……丙方所付該筆資金視為乙方的借款，由乙方在收到丙方書面還款通知書之日起日內向丙方承擔償還義務。協(xié)議還約定了其他事宜。2017年1月26日，第三人通過轉賬的方式向被告的法定代表人成重貴的賬戶匯款80萬元，成重貴當即向原告出具內容為“今借到武漢市江夏區(qū)八分山慈某某人民幣捌拾萬元整（800000.00元）〈此款由武漢市中洲島生態(tài)文化旅游有限公司轉入〉”的借條一張。被告收款后立即將上述款項用于支付慈某某項目的民工工資。2017年2月2日，被告向武漢市江夏區(qū)區(qū)委、區(qū)政府、慈某某恢復重建小組發(fā)出《關于立刻制止嚴重侵害投資者合法權益的報告》，認為2017年1月26日三方簽訂的協(xié)議是在被告的法定代表人成重貴的人身安全受威脅的情況下簽署的，協(xié)議應當認定無效，應當立即廢止。原告于2017年3月26日向被告發(fā)出《告知函》，主要內容為：1、要求被告在2017年3月31日前履行合同約定的騰退移交等義務，否則，將行使先履行抗辯權，暫緩支付協(xié)議第四條所約定的工程款；2、若被告繼續(xù)怠于履行合同，繼續(xù)違約并不騰退慈某某，不協(xié)助原告辦理新僧侶團入駐及交接手續(xù)，原告將通過司法程序維護其合法權益。屆時，因違約所產(chǎn)生的一切違約責任以及訴訟費用均由被告承擔。原告于2017年3月28日通過單號為“1016666669821”、“1016666668421”、“1016666670721”、“1016666667521”全球郵政特快專遞將《告知函》向被告的法定代表人“成重貴”以及被告的股東“吳一丁”郵寄，物流跟蹤信息顯示收件人均于2017年3月29日簽收。2017年9月12日，《武漢市江夏區(qū)人民政府專題會議紀要》（43）第二條“關于慈某某違規(guī)建設、債務糾紛等問題”規(guī)定：“1、撤銷八分山慈某某恢復重建工作領導小組。2、……及時兌付農(nóng)民工工資，確保不發(fā)生信訪穩(wěn)定問題。3、按照去商業(yè)化要求，由區(qū)民宗局負責與慈某佛光投資有限公司進行協(xié)商，若公司愿意補辦項目建設手續(xù)、償還債務，區(qū)政府將繼續(xù)給予支持；若公司不愿意配合相關工作，……，研究公司退出機制和方案……”?，F(xiàn)慈某某項目已停建，原被告未辦理騰退交接手續(xù)。本案爭議的焦點：1、確認合同的違約方；2、違約金的標準。
原告武漢市江夏區(qū)八分山慈某某（以下簡稱“慈某某”）訴被告武漢慈某佛光投資有限公司（以下簡稱“佛光公司”）、第三人武漢市中洲島生態(tài)文化旅游有限公司（以下簡稱“中洲公司”）合同糾紛一案，本院于2017年12月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原、被告以及第三人的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告以及第三人于2017年1月26日簽訂的《關于武漢慈某佛光投資管理有限公司自愿退出江夏慈某某投資主體所涉事項的協(xié)議書》，系各方的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，無效力上的瑕疵，合法有效。各方當事人理應恪守。協(xié)議簽訂后，被告未依約在規(guī)定的時間內辦理騰退以及移交手續(xù)，并于2017年2月2日向相關管理部門遞交報告，認為協(xié)議無效，要求立即廢除。被告遞交報告時就以自己的行為表示不履行協(xié)議，且在原告多次催告后，仍不履行協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二、三項之規(guī)定，當事人可以解除合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定，主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。”、“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償”之規(guī)定，原告向本院起訴要求解除協(xié)議，被告收到本院送達的起訴狀副本即應認定解除協(xié)議的通知到達被告，故協(xié)議于本院送達起訴狀副本之日即2018年1月12日解除。協(xié)議解除后，被告因協(xié)議而取得的首付款80萬元，應返還給原告。被告辯稱其未實際占有該款項，其將收到的款項用于支付原告項目的工程款，該款項不應由被告返還。因工程款的支付與本案不是同一法律關系，本院不予一并處理。故對于被告的該項辯稱意見，本院不予采信。被告未在規(guī)定的時間內辦理騰退以及移交手續(xù)，原告在催告被告履約未果后，亦未繼續(xù)履行支付剩余首付款的義務。故原被告雙方均有違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條的規(guī)定，應當各自承擔相應的責任。故對于原告要求被告賠償100萬元經(jīng)濟損失的訴求，本院不予支持。根據(jù)三方簽訂的《協(xié)議書》第五條、關于丙方代付款及代付款性質的確認“……，若乙、丙雙方未能就慈某某項目簽訂正式合作協(xié)議或……丙方所付該筆資金視為乙方的借款，由乙方在收到丙方書面還款通知書之日起日內向丙方承擔償還義務”的規(guī)定，協(xié)議解除后，甲方依然為慈某某項目的投資人，乙、丙雙方已經(jīng)失去了就慈某某項目繼續(xù)合作的可能，根據(jù)協(xié)議的規(guī)定，該筆代付款的性質應轉變?yōu)樵娴慕杩睿尕撚邢虻谌藘斶€的義務。協(xié)議約定的返還期限不明確，本院酌情確定該筆款項于本判決生效之日起十日內予以返還。對于第三人主張的資金占用費，協(xié)議中未約定，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二、三項、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市江夏區(qū)八分山慈某某、被告武漢慈某佛光投資有限公司與第三人武漢市中洲島生態(tài)文化旅游有限公司于2017年1月26日簽訂的《關于武漢慈某佛光投資管理有限公司自愿退出江夏慈某某投資主體所涉事項的協(xié)議書》于2018年1月12日解除；二、由被告武漢慈某佛光投資有限公司于本判決生效之日起十日內向原告武漢市江夏區(qū)八分山慈某某返還首付款80萬元；三、由原告武漢市江夏區(qū)八分山慈某某于本判決生效之日起十日內向第三人武漢市中洲島生態(tài)文化旅游有限公司償還借款80萬元；四、駁回原告武漢市江夏區(qū)八分山慈某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費21000元，減半收取10500元，由被告武漢慈某佛光投資有限公司負擔7350元，原告武漢市江夏區(qū)八分山慈某某負擔3150元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　盧　珍

書記員：熊方舟