原告：武漢市江夏區(qū)元某灰沙磚廠，住所地：武漢市江夏區(qū)鄭店街段嶺廟村18組。
經(jīng)營(yíng)者：陳遠(yuǎn)矚，系該廠負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：袁方圓，湖北舟橋律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：李正全，男，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，
被告：蔡某某，男，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，

原告武漢市江夏區(qū)元某灰沙磚廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為元某灰沙磚廠）訴被告李正全、蔡某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告元某灰沙磚廠的負(fù)責(zé)人陳遠(yuǎn)矚及其委托訴訟代理人袁方圓、被告李正全到庭，被告蔡某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不當(dāng)庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市江夏區(qū)元某灰沙磚廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告支付原告拖欠的磚款111635元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告元某灰沙磚廠是從事灰砂磚、路面磚、花壇石生產(chǎn)銷(xiāo)售的個(gè)體工商戶(hù)。2013年10至11月間兩被告在原告處調(diào)磚銷(xiāo)售，后經(jīng)雙方結(jié)算，磚款共計(jì)125305元，2016年10月25日被告李正全出具欠條一張。原告多次向被告催討欠款，但被告至今未付。
被告李正全承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，該磚為其與被告蔡某某共同購(gòu)買(mǎi)送貨到江夏區(qū)鄭店黃金橋工業(yè)園，其與被告蔡某某為合伙關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月30日至2013年11月20日間，被告李正全在原告元某灰沙磚廠處購(gòu)買(mǎi)磚塊，后雙方經(jīng)結(jié)算，被告李正全于2016年10月25日向原告元某灰沙磚廠出具欠條一張，載明：海園磚廠（李正全、蔡某某）2013年11月16日-12月6日止到江夏元某磚廠調(diào)磚款計(jì)111635元。

本院認(rèn)為，被告李正全承認(rèn)原告元某灰沙磚廠在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告元某灰沙磚廠主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告李正全向原告元某灰沙磚廠出具欠條，是基于雙方的業(yè)務(wù)往來(lái)而產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系，是雙方真實(shí)的意思表示，且合法有效，被告李正全應(yīng)按誠(chéng)實(shí)信用的原則認(rèn)真履行。故原告元某灰沙磚廠請(qǐng)求判決被告李正全償還欠款的請(qǐng)求，合法有理，本院予以支持。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告元某灰沙磚廠要求被告蔡某某共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因未提交證據(jù)證實(shí)被告蔡某某與該業(yè)務(wù)往來(lái)有聯(lián)系，故對(duì)其請(qǐng)求，本院不予支持；被告李正全亦未提交證據(jù)證實(shí)被告蔡某某合伙經(jīng)營(yíng)購(gòu)買(mǎi)磚塊，故對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告李正全于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市江夏區(qū)元某灰沙磚廠支付貨款111635元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告元某灰沙磚廠的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2532元，減半收取1266元，由被告李正全負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　張國(guó)剛

書(shū)記員：甘健全