原告：武漢市江夏區(qū)元利建筑材料租賃站。
負責人:蔡同元。
委托訴訟代理人：龔運明，湖北光谷律師事務所律師。特別授權。
被告：武漢市江夏區(qū)固生鋼結構廠。
負責人：費正清。
委托訴訟代理人：操書生。特別授權。

原告武漢市江夏區(qū)元利建筑材料租賃站（以下簡稱元利租賃站）訴被告武漢市江夏區(qū)固生鋼結構廠（以下簡稱固生鋼廠）租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，當事人申請庭外和解二個月。原告元利租賃站的負責人蔡同元及其委托訴訟代理人龔運明、被告固生鋼廠的負責人費正清及其委托訴訟代理人操書生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告元利租賃站向本院提出如下訴訟請求：1、要求被告償還租金1210407萬元；2、要求被告返還鋼管34359.4米、扣件144792套；3、本案訴訟費由被告負擔。審理中，原告變更第一項訴請為：要求被告償還租金1417567.18元（其中鋼管677524.46元＋扣件1017027.22元＋頂托715.5元－277700元）。
事實和理由：2012年10月11日，元利租賃站作為出租單位（甲方）與承租單位固生鋼廠（乙方）簽訂《周轉(zhuǎn)架材料租賃合同》約定，乙方租賃甲方物資或設備用于建筑，租賃物的名稱、計劃用量、日租價分別為：1、鋼管，1500噸，0.011元／米／天；2、扣件，20萬套，0.005元／套／天；3、頂托，5000套，0.005元／天。租金計算與結算：租期不足90天的按90天計算，超過90天的按實際天數(shù)計算，租金每月結算一次，截止日期為每月25日。結算時，以雙方簽訂的租賃合同和經(jīng)雙方簽字的甲方租賃物資收發(fā)憑證為依據(jù)進行結算，乙方必須每月26日前派經(jīng)辦人到甲方對賬、復核、簽字，若乙方元故拖延10天內(nèi)不來對賬簽字，視為默認同意。租賃時間：自2012年10月11日至2014年10月11日，如租賃期滿租賃物資尚未還清，以乙方實際使用時間為準。乙方指定經(jīng)辦人（領料人）費以亮、費以剛、費以龍。合同簽訂后，元利租賃站陸續(xù)向承租方交付上述租賃物若干，后經(jīng)電腦系統(tǒng)核算，截止2016年12月12日，被告下欠原告租金1695267.18元，鋼管34359.4米，扣件144792套，事后，被告僅支付租金277700元，下欠租金1417567.18元至今未付。由于被告對租金計算清單中的部分租賃物資數(shù)量有異議，雙方至今未結算完畢。現(xiàn)起訴，要求法院處理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。雙方當事人有爭議的事實如下：1、被告方辯稱的五筆鋼管和五筆扣件是退貨還是進貨。庭審中，針對雙方有爭議的五筆鋼管和五筆扣件，原告方提供了相對應的由發(fā)貨人蔡同元，收貨人費以龍或費以剛簽名的《武漢市江夏區(qū)元利建筑材料租賃站》鋼管和扣件的送貨憑證各五張，擬證明被告方辯稱的上述十筆租賃物資均系進貨。被告方對上述十筆送貨憑證的質(zhì)證意見為：從原告方提供的租金計算清單可顯示，我方從2013年7月中旬開始陸續(xù)退貨，按常理不可能退貨的同時還進貨，因此上述十筆貨物應是退貨而非進貨，費以龍和費以剛應是沒注意誤簽了。因費以龍和費以剛出門在外我也無法與其聯(lián)系，該部分事實無法核實。本院認為，依據(jù)雙方簽訂的《周轉(zhuǎn)架材料租賃合同》第六條“結算時，以雙方簽訂的租賃合同和經(jīng)雙方簽字的甲方租賃物資收發(fā)憑證為依據(jù)進行結算，乙方必須每月26日前派經(jīng)辦人到甲方對賬、復核、簽字，若乙方無故拖延10天內(nèi)不來對賬簽字，視為默認同意”的約定，原告方提供的雙方有爭議的十筆租賃物資送貨憑證上的“收貨方處”有費以龍或費以剛的簽名，而蔡同元簽名處注明為“發(fā)貨”，且被告方未提供證據(jù)反駁該事實，對原告方提供的上述證據(jù)，本院予以認可。綜上，原告方向被告方提供的租賃物資數(shù)量及租金分別為：1、鋼管131651.9米，租金677524.46元；2、扣件176460套，租金1017027.22元；3、頂托530個，租金715.5元。被告方下欠原告方租賃物資數(shù)量為：1、鋼管34359.4米；2、扣件144792套。

本院認為，原告元利租賃站與被告固生鋼廠簽訂的《周轉(zhuǎn)架材料租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告元利租賃站依約向被告固生鋼廠履行了交付鋼管、扣件、頂托的義務，經(jīng)庭審核實，截止2016年12月12日，被告方下欠原告方租賃物資數(shù)量及租金分別為：1、鋼管34359.4米；2、扣件144792套；3、租金1695267.18元，扣減原告方自認的被告方已支付的租金277700元，被告方實際下欠原告方租金1417567.18元。原告方要求被告方支付租金1417567.18元，返還鋼管34359.4米、扣件144792套的訴請，證據(jù)充分，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市江夏區(qū)固生鋼結構廠于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市江夏區(qū)元利建筑材料租賃站支付租金1417567.18元。
二、被告武漢市江夏區(qū)固生鋼結構廠于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市江夏區(qū)元利建筑材料租賃站退還鋼管34359.4米、扣件144792套。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢或其他義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息或支付遲延履行金。
本案受理費53982元，減半收取26991元，由被告武漢市江夏區(qū)固生鋼結構廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　羅燕紅

書記員：楊宏