原告：武漢市漢陽(yáng)區(qū)盛某有色金屬材料加工廠，住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)永豐街磨山集團(tuán)山南灣24號(hào)。
法定代表人：黃健，系該廠負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：鄧麗娟，系湖北箏辰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市漢陽(yáng)區(qū)民政局扁擔(dān)山公墓管理處，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)永安堂特1號(hào)。
法定代表人：周連來，系該處負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：李漢洪、張彥光，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)盛某有色金屬材料加工廠訴被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)民政局扁擔(dān)山公墓管理處財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年9月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鄧麗娟、被告的委托代理人張彥光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)盛某有色金屬材料加工廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)507696元。事實(shí)和理由：2016年7月6日，因被告處院墻倒塌致原告廠房墻體倒塌，進(jìn)而導(dǎo)致原告位于該廠內(nèi)的拉絲油池、ZLT350-9拉連續(xù)退回中大機(jī)等設(shè)備全部或部分毀損，造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)507636元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告承租的位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)磨山村南灣的廠房與被告的圍墻相鄰。2016年7月6日，因連日大雨致被告的圍墻倒塌，造成原告用于生產(chǎn)的拉絲油池等生產(chǎn)設(shè)備或設(shè)施受損。上述事實(shí)雙方并無爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定。雙方所爭(zhēng)議的事實(shí)在于原告受損財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確認(rèn)。

本院認(rèn)為：針對(duì)被告受損財(cái)產(chǎn)，原告雖提交了受損財(cái)產(chǎn)清單、照片等證據(jù)材料，但上述證據(jù)材料并不能全面、客觀、真實(shí)地反映被告實(shí)際的受損情況。因此，本院僅能結(jié)合上述證據(jù)，酌定被告的損失金額為278000元。被告作為圍墻的所有人，應(yīng)履行對(duì)圍墻的維護(hù)、危險(xiǎn)控制和預(yù)防的義務(wù)，其疏于對(duì)圍墻的管理和監(jiān)控以至倒塌而造成被告財(cái)產(chǎn)受損，具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故對(duì)于其應(yīng)免責(zé)或減責(zé)的辯論意見并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)民政局扁擔(dān)山公墓管理處賠償原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)盛某有色金屬材料加工廠財(cái)產(chǎn)損失278000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8876元，減半收取4438元，由原告武漢市漢陽(yáng)區(qū)盛某有色金屬材料加工廠和被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)民政局扁擔(dān)山公墓管理處各負(fù)擔(dān)2219元，此款原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳勇勝

書記員：趙靜雯