武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司
朱姍娟（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
肖敦雄（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
楊某某
劉某某
周威（湖北正大法律服務(wù)所）
付自伏
周威（湖北正大法律服務(wù)所）
蘭惠麗
石磊
柏利軍
姜洪

原告:武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司，住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)翠微路特1號第16層6、8、10室。
法定代表人:趙亮，該公司董事長。
委托代理人:朱姍娟，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
委托代理人:肖敦雄（未到庭），湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:楊某某（未到庭），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢武昌區(qū)。
委托代理人:周威，湖北正大法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被告:付自伏，男，漢族，住武漢市武昌區(qū)，武漢地生燃料有限公司
法定代表人。
委托代理人:周威，湖北正大法律服務(wù)所工作者。
特別授權(quán)代理。
被告:蘭惠麗（未到庭），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。
被告:石磊（未到庭），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市黃梅縣。
被告:柏利軍（未到庭），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。
被告:姜洪（未到庭），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系武漢郵電科學院工程師。
原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司與被告楊某某、被告劉某某、被告付自伏、被告蘭惠麗、被告石磊、被告柏利軍、被告姜洪民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司的委托代理人朱姍娟和被告劉某某的委托代理人周威、被告付自伏的委托代理人周威到庭參加訴訟。
被告楊某某、被告蘭惠麗、被告石磊、被告柏利軍、被告姜洪下落不明，用其他方式無法向其送達開庭傳票及相關(guān)法律文書，本院依法登報公告送達，公告期間屆滿，被告楊某某、被告蘭惠麗、被告石磊、被告柏利軍、被告姜洪未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告楊某某向原告償還借款2，000，000元并按月利率2.216%的標準從2012年1月18日起至借款清償時止向原告支付利息；2、判令被告劉某某、付自伏、蘭惠麗、石磊、柏利軍、姜洪對上述債務(wù)承擔連帶保證責任。
事實和理由:2012年1月17日，原告與被告楊某某簽訂貸款合同，原告向被告發(fā)放了貸款2，000，000元。
被告劉某某、付自伏、石磊、柏利軍對上述貸款提供連帶責任保證，被告蘭惠麗作為付自伏的配偶、被告姜洪作為柏利軍的配偶同意上述擔保行為。
2014年1月16日借款到期，被告楊某某未能按期還款付息，被告劉某某、付自伏、蘭惠麗、石磊、柏利軍、姜洪未按約履行保證義務(wù)。
被告劉某某、被告付自伏辯稱:首先，對原告訴稱的借款事實沒有異議，但借款合同約定的利率過高，超過法定限制標準，故應(yīng)將被告楊某某已支付的利息按年利率24%的標準予以核減，超過部分折抵借款本金。
其次，借款合同沒有明確約定逾期利息標準，故逾期利息應(yīng)按法定的年利率6%標準計算。
再次，本案訴訟費用依法確定后應(yīng)由借款被告承擔。
被告楊某某、被告蘭惠麗、被告石磊、被告柏利軍、被告姜洪未到庭答辯。
原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù):1.武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司與楊某某于2012年1月17日簽訂的合同編號為（2012）匯智源貸14號的《武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司貸款合同》，載明:“貸款金額貳佰萬元；貸款期限24個月，從2012年1月17日至2014年1月16日；貸款利率2.216%…。
”2、劉某某、付自伏、石磊、柏利軍出具的《個人無限責任擔保書》，載明:“保證期間為兩年；保證范圍為借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償、實現(xiàn)債權(quán)的各項費用…。
”但上述《個人無限責任擔保書》中主債務(wù)的起止時間、最高保額欄空白未填寫。
3.楊某某于2012年1月17日出具的《武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司借據(jù)》，載明:“借款金額貳佰萬元；放款日期2012年1月17日；到期日期2014年1月16日；月利率2.216%…。
”《中信銀行電匯憑證》，載明:“匯款人武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司；收款人楊某某；匯款金額2，000，000元；電匯時間2012年1月17日。
”4.武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司編制的《利息計算單》。
5、楊某某委托熊國萍于2012年4月20日向武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司付息120，000元的《付款委托書》及《中國工商銀行進賬單》；楊某某于2012年9月27日向武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司付息100，000元的《中國工商銀行進賬單》；劉某某于2012年9月27日向武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司付息100，000元的《中信銀行匯劃來帳回單》；劉某某于2012年11月30日向武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司付息150，000元的《漢口銀行個人跨行通存通兌業(yè)務(wù)委托書》（回單聯(lián)）；劉某某于2013年1月8日向武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司付息150，000元的《中信銀行匯劃來帳回單》。
6.要求付自伏、劉某某、柏利軍履行債務(wù)的《貸款催收通知書》3份。
上述通知書載明的借款系武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司向石磊出借的1，500，000元借款。
被告楊某某、被告劉某某、被告付自伏、被告蘭惠麗、被告石磊、被告柏利軍、被告姜洪未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某、被告付自伏對原告提交的證據(jù)1的真實性沒有異議，但認為約定的利率過高；對證據(jù)2中劉某某、付自伏出具的《個人無限責任擔保書》的真實性沒有異議；對證據(jù)3的真實性沒有異議；認為證據(jù)4系原告單方編制，對其內(nèi)容不予認可；對證據(jù)5沒有異議；認為證據(jù)6與本案無關(guān)。
對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下:1、原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司提交的證據(jù)1《武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司貸款合同》上有被告楊某某的親筆簽名、落款，被告劉某某、被告付自伏對該證據(jù)的真實性也無異議，被告楊某某未到庭參加訴訟從而放棄了質(zhì)證權(quán)利，故對該證據(jù)的真實性予以認定，原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司與被告楊某某之間的民間借貸關(guān)系成立。
2、原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司提交的證據(jù)2《個人無限責任擔保書》系被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍出具，并有本人的親筆簽名，上述《個人無限責任擔保書》中主債務(wù)的起止時間、最高保額欄空白未填寫，表明被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍授權(quán)或允許原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司代為填寫相關(guān)內(nèi)容，被告劉某某、被告付自伏對其出具的《個人無限責任擔保書》的真實性無異議，故對上述證據(jù)的真實性予以認定，被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍為涉案債務(wù)提供連帶責任保證的事實成立，保證期間為主債務(wù)屆滿之日起2年。
3、證據(jù)3是被告楊某某出具的收款收據(jù)及原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司向被告楊某某出借2，000，000元款項的匯款憑證，真實、有效，可以證明原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司已依照合同約定出借了相關(guān)款項。
證據(jù)3結(jié)合證據(jù)1可以證明雙方約定的借款利率為月利率2.216%。
4、證據(jù)4系原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司單方編制的借款利息、逾期利息計算表，是為當事人陳述。
5、證據(jù)5是被告楊某某向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司支付借款利息的憑證，是為原告方的自認，對其真實性予以認定，被告楊某某已向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司支付借款利息620，000元的事實成立。
6、《貸款催收通知書》所催收的債務(wù)為石磊所付其他債務(wù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認為:原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司與被告楊某某簽訂《武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司貸款合同》，雙方之間的民間業(yè)借貸關(guān)系成立。
《武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司貸款合同》中約定的借款利率標準超過了相關(guān)法律法規(guī)設(shè)定的強制性上限，其超過部分的約定無效。
有關(guān)利率約定的無效并不影響合同其他條款的效力，現(xiàn)原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司依約出借了約定款項，而被告楊某某卻未按約定還款，是對合同的違反，應(yīng)承擔償還責任，即被告楊某某應(yīng)向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司償還借款2，000，000元。
2012年4月20日至2013年1月8日，被告楊某某向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司共計支付借款利息620，000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第三十一條的規(guī)定精神，該已實際支付的利息中超過年利率24%的部分不予返還或折抵借款本金，按雙方約定的按月利率2.216%標準（換算成日利率則為日萬分之7.29）計算已實際支付的借款利息，故被告楊某某已實際支付了425天的借款利息，即被告楊某某已支付了2013年3月16日前的借款利息。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定精神，此后的逾期借款利息按年利率24%的標準計算。
被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍為被告楊某某所負上述債務(wù)提供了的連帶責任保證，保證期間為主債務(wù)屆滿后2年，故被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍應(yīng)對被告楊某某所負上述債務(wù)承擔連帶保證責任。
沒有證據(jù)證明被告蘭惠麗、被告姜洪作為被告付自伏、被告柏利軍的配偶同意被告付自伏、被告柏利軍的上述擔保行為，而該擔保并非為了家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營的需要，故原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司要求被告蘭惠麗、被告姜洪承擔保證責任的訴訟請求本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二款、第二十九條第一款、第二款第（二）項、第三十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告楊某某向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司償還借款2，000，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告楊某某以2，000，000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2013年3月17日起至上述借款清結(jié)時止，向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司支付逾期還款利息；
三、被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍對被告楊某某所負上述債務(wù)承擔連帶保證責任；
四、駁回原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費32，600元，由被告楊某某負擔。
訴訟保全費5，000元，由被告楊某某負擔。
公告費780元，由被告楊某某負擔。
被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述應(yīng)負擔的款項直接給付原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司，被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍對上述給付內(nèi)容負連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司與被告楊某某簽訂《武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司貸款合同》，雙方之間的民間業(yè)借貸關(guān)系成立。
《武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司貸款合同》中約定的借款利率標準超過了相關(guān)法律法規(guī)設(shè)定的強制性上限，其超過部分的約定無效。
有關(guān)利率約定的無效并不影響合同其他條款的效力，現(xiàn)原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司依約出借了約定款項，而被告楊某某卻未按約定還款，是對合同的違反，應(yīng)承擔償還責任，即被告楊某某應(yīng)向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司償還借款2，000，000元。
2012年4月20日至2013年1月8日，被告楊某某向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司共計支付借款利息620，000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第三十一條的規(guī)定精神，該已實際支付的利息中超過年利率24%的部分不予返還或折抵借款本金，按雙方約定的按月利率2.216%標準（換算成日利率則為日萬分之7.29）計算已實際支付的借款利息，故被告楊某某已實際支付了425天的借款利息，即被告楊某某已支付了2013年3月16日前的借款利息。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定精神，此后的逾期借款利息按年利率24%的標準計算。
被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍為被告楊某某所負上述債務(wù)提供了的連帶責任保證，保證期間為主債務(wù)屆滿后2年，故被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍應(yīng)對被告楊某某所負上述債務(wù)承擔連帶保證責任。
沒有證據(jù)證明被告蘭惠麗、被告姜洪作為被告付自伏、被告柏利軍的配偶同意被告付自伏、被告柏利軍的上述擔保行為，而該擔保并非為了家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營的需要，故原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司要求被告蘭惠麗、被告姜洪承擔保證責任的訴訟請求本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二款、第二十九條第一款、第二款第（二）項、第三十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告楊某某向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司償還借款2，000，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告楊某某以2，000，000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2013年3月17日起至上述借款清結(jié)時止，向原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司支付逾期還款利息；
三、被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍對被告楊某某所負上述債務(wù)承擔連帶保證責任；
四、駁回原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費32，600元，由被告楊某某負擔。
訴訟保全費5，000元，由被告楊某某負擔。
公告費780元，由被告楊某某負擔。
被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述應(yīng)負擔的款項直接給付原告武漢市漢陽區(qū)匯智源小額貸款有限公司，被告劉某某、被告付自伏、被告石磊、被告柏利軍對上述給付內(nèi)容負連帶給付責任。

審判長：姚曠
審判員：周佩芳
審判員：王文杰

書記員：李敏秀