原告：武漢市漢陽區(qū)天某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道148號。
經(jīng)營者：李淑榮，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：沈杰，系李淑榮之夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢陽區(qū)天某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部合伙人，住武漢市漢陽區(qū)，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：汪晨，湖北益之道律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：武漢市漢江鋼木家具廠，住所地：漢陽區(qū)洲頭一村311號。
法定代表人：黃公祥，系該公司廠長。
委托訴訟代理人：吳克麟，系該廠職員，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡家浩，湖北泓峰律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告武漢市漢陽區(qū)天某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部(以下簡稱武漢天某某經(jīng)營部)訴被告武漢市漢江鋼木家具廠（以下簡稱漢江鋼木家具廠）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢天某某經(jīng)營部的經(jīng)營者李淑榮及其委托訴訟代理人沈杰、汪晨、被告漢江鋼木家具廠的法定代表人黃公祥及委托訴訟代理人吳克麟、胡家浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢天某某經(jīng)營部向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)用人民幣193,350元（暫按房屋建筑面積為100平方米計(jì)算，具體以拆遷補(bǔ)償協(xié)議、實(shí)際面積計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用）；2.判令被告支付原告裝飾裝修補(bǔ)償、房屋搬遷補(bǔ)償、臨時(shí)安置補(bǔ)償、水電表補(bǔ)償、簽約獎(jiǎng)勵(lì)等各項(xiàng)費(fèi)用人民幣60,000元（暫按房屋建筑面積為100平方米計(jì)算，具體以拆遷補(bǔ)償協(xié)議、實(shí)際面積計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用）；3.判決由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系電子產(chǎn)品經(jīng)銷、維修商，由于工作需要在被告處租賃門面房用于自身經(jīng)營，原告租賃被告門面房十余年。2013年2月6日，原、被告再次約定將武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道148號[原地址為白鶴村1-5號一樓（“華泰”一檔除外）]門面房租給原告使用，每月租金4,500元，押金6,000元，租期為兩年，雙方簽訂了最后一次書面合同。合同簽訂后，由于武漢市進(jìn)行地鐵建設(shè)，原告所處的門面房臨近地鐵4號線、6號線施工范圍，門面房前后多次被打圍，以上打圍行為嚴(yán)重影響了原告的生意，但是原告依然按照合同約定按時(shí)足額支付房屋租金、水電費(fèi)用。鑒于此情況被告負(fù)責(zé)人也多次承諾，等到征收拆遷之時(shí)會把相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償給予原告。2014年10月份，由于歸元寺文化區(qū)項(xiàng)目建筑需要，原告所租房屋面臨征收拆遷問題，政府也將征收拆遷布告予以公示。2014年12月31日，合同到期后，原、被告口頭約定原告繼續(xù)租賃被告門面用于經(jīng)營，租金4,500元，押金6,000元不變。隨后原告繼續(xù)支付租金，使用所租門面，被告也按照口頭約定繼續(xù)收取租金。前不久原告了解到被告與片區(qū)拆遷辦公室達(dá)成了拆遷協(xié)議并領(lǐng)取了各項(xiàng)拆遷補(bǔ)償費(fèi)用。原告了解此事后，多次與被告協(xié)商未果。原告認(rèn)為，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)用是基于原告的經(jīng)營才產(chǎn)生的，被告將房屋出租給原告，故房屋的使用權(quán)現(xiàn)應(yīng)屬于原告，而停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)用是原告使用該房屋的期間獲得，根據(jù)《合同法》第二百二十五條之規(guī)定，原告起訴法院，要求判如所請。

本院認(rèn)為：位于武漢市漢陽區(qū)白鶴村1棟、2棟、3棟（白鶴村1-5號）1層15室、2層6室（建筑面積944.15平方米）房屋所有權(quán)人系漢江鋼木家具廠，其與武漢天某某經(jīng)營部自2005年2月21日起就上述房屋中的1-5號門面房一樓（“華泰”一檔除外）成立租賃合同關(guān)系。2014年12月31日，雙方租賃合同期限屆滿，武漢天某某經(jīng)營部繼續(xù)向漢江鋼木家具廠交納租金，漢江鋼木家具廠接受租金且未提出異議，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條：“租賃期限屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，可確認(rèn)雙方自2015年1月1日起成立不定期租賃合同關(guān)系。武漢天某某經(jīng)營部向漢江鋼木家具廠交付租金至2015年5月止，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十二條：“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”之規(guī)定，武漢天某某經(jīng)營部停付租金的行為應(yīng)視為其以實(shí)際行為對原不定期租賃合同進(jìn)行了解除?，F(xiàn)原告要求被告支付原告停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)用的訴訟請求，因原、被告所簽合同對此并無約定，但考慮到拆遷公告發(fā)布后房屋實(shí)際拆遷騰退前，原、被告的租賃合同期滿終止，且原告在拆遷公告發(fā)布后實(shí)際經(jīng)營時(shí)間不長，本院酌情認(rèn)定被告補(bǔ)償原告人民幣50,000元。關(guān)于房屋裝飾裝修補(bǔ)償、房屋搬遷補(bǔ)償、臨時(shí)安置補(bǔ)償、水、電表補(bǔ)償及簽約獎(jiǎng)勵(lì)等各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用，系拆遷人針對房屋所有權(quán)人漢江鋼木家具廠被拆遷房屋進(jìn)行的補(bǔ)償，具有明確的對象指向性。現(xiàn)武漢天某某經(jīng)營部要求漢江鋼木家具廠給付上述補(bǔ)償款，因雙方所簽租賃合同未對上述款項(xiàng)發(fā)生后的權(quán)益分配進(jìn)行約定，武漢天某某經(jīng)營部也未能提交證據(jù)證實(shí)對所租賃房屋進(jìn)行了裝修及裝修出資明細(xì)，故原告武漢天某某經(jīng)營部上述主張，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十二條、第二百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢市漢江鋼木家具廠于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付給原告武漢市漢陽區(qū)天某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部人民幣50,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣5,100元（此款原告已交納），由原告武漢市漢陽區(qū)天某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王　琴 人民陪審員　　劉理娟 人民陪審員　　成曉山

書記員：陳璇