原告：武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局。住所地：武漢市漢陽區(qū)五里墩二合村特1號(hào)。
法定代表人：朱福萍，系該局局長。
委托代理人：江躍、梁瑾，湖北泓峰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：山丹。
被告：張某某。
被告：陳瑩。
委托代理人：吳鳴，系陳瑩哥哥，特別授權(quán)代理。
委托代理人：尹文姣，武漢市漢陽區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：吳鳴。
委托代理人：尹文姣，武漢市漢陽區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局與被告山丹、張某某、陳瑩、吳鳴房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由審判員崔玉華獨(dú)任審理，于同年3月18日、3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局的委托代理人江躍、梁瑾，被告張某某，被告吳鳴及其委托代理人尹文姣，被告陳瑩的委托代理人吳鳴、尹文姣均到庭參加了訴訟，被告山丹經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告張某某、山丹系母女關(guān)系，被告吳鳴、陳瑩系兄妹關(guān)系。位于武漢市漢陽區(qū)自力新村嘉怡苑3號(hào)樓106室（商網(wǎng)）（建筑面積18.51平方米）房屋，登記所有權(quán)人為原告武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局。自2008年11月4日起，被告張某某、山丹開始承租該房屋，分別于2008年11月4日、2011年10月13日以山丹（乙方）名義與原告（甲方）簽訂《房屋租賃合同》兩份，甲方將上述房屋租賃給乙方經(jīng)營，自2008年11月4日至2014年10月12日止。乙方可進(jìn)行室內(nèi)裝修，但不得改變房屋結(jié)構(gòu)和占道經(jīng)營，裝修必須符合有關(guān)部門的要求，合同終止時(shí)，應(yīng)將房屋完好無損交給甲方，若有損壞照價(jià)賠償，甲方對(duì)乙方不承擔(dān)裝修補(bǔ)償責(zé)任。乙方在租賃期內(nèi)不得轉(zhuǎn)租，若發(fā)現(xiàn)有轉(zhuǎn)租行為，甲方有權(quán)終止合同，并收回門點(diǎn)。其保證金不予退還。年租金為人民幣5，760元整，按季繳納，每季人民幣1，440元整，須在每季頭月五日前交清當(dāng)季租賃費(fèi)。每延期一天，加收2%的滯納金。延期五天未繳，視同乙方違約，甲方有權(quán)終止合同。租賃期間，水、電費(fèi)（含公攤水電費(fèi)）由乙方承擔(dān)，按月向甲方交納等內(nèi)容。合同簽訂后，被告張某某、山丹向原告支付保證金人民幣1，000元。被告張某某、山丹依約履行合同至2012年8月3日，被告張某某與被告陳瑩簽訂《租房合同》一份，將上訴房屋轉(zhuǎn)租給陳瑩經(jīng)營使用。租賃期限自2012年8月3日至2013年12月31日止。被告陳瑩每季度租金為人民幣3，000元，按交清當(dāng)季租賃費(fèi)每延期一天加2%的滯納金。水電費(fèi)由承租人承擔(dān)。陳瑩向張某某交納保證金人民幣6，000元，合同到期后保證金可以退還。合同簽訂后，被告陳瑩向被告張某某支付保證金人民幣6，000元。被告陳瑩承租上述房屋后與被告吳鳴經(jīng)營百事通旅游，辦理了營業(yè)執(zhí)照，并將房屋按照百事通總部的要求進(jìn)行了裝修。原告與張某某、山丹的租賃合同、被告張某某與被告陳瑩的租賃合同雙方均履行至合同期滿，后均未續(xù)簽合同，亦均未支付租金，但被告陳瑩、吳鳴繼續(xù)使用上述房屋至今。被告張某某、山丹向原告交納租金至2014年9月30日，被告吳鳴、陳瑩向被告張某某交納租金至2014年9月30日。2015年12月8日，原告向被告山丹發(fā)騰退通知一份并張貼于訴爭商鋪門口，表示雙方租賃合同已到期，現(xiàn)書面通知被告于收到通知之日起15日內(nèi)，將租賃房屋騰空并交還原告，同時(shí)按約賠償自2014年7月6日至通知做出之日的房屋占用損失共計(jì)人民幣14，976元，如未按時(shí)騰退，由此產(chǎn)生的一切后果和損失均由被告自行承擔(dān)。同年12月16日原告委托代理人發(fā)短信各經(jīng)營用戶山丹（張某某）、陳瑩，表示原告需收回房屋，要求15日內(nèi)予以騰退。被告吳鳴表示其于同年12月13日看到租賃商鋪上張貼的騰退通知，被告張某某表示其收到騰退通知短信。被告張某某收到騰退通知短信后，出面要求被告吳鳴、陳瑩予以騰退未果，曾采取鎖門等行為但仍未能騰退。現(xiàn)商鋪仍由吳鳴經(jīng)營使用。原告訴至本院請(qǐng)求被告將武漢市漢陽區(qū)自力嘉怡苑小區(qū)6號(hào)營業(yè)門點(diǎn)（自力新村嘉怡苑小區(qū)3號(hào)樓106室）予以騰退，并交還至原告，判令被告支付自2014年10月6日起房屋使用期間的占用損失（包括租金和滯納金），直至房屋騰退交還原告之日止以及2014年至2015年占用期間的物業(yè)費(fèi)人民幣277.7元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查明，被告在租賃期間未繳納過物業(yè)費(fèi)，原告也未主張收取過。2014年至2015年的物業(yè)費(fèi)系原告交納。被告吳鳴租賃訴爭商鋪系2012年8月2日自張慶、胡苗手中轉(zhuǎn)讓，支付張慶、胡苗轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣24，000元。承租訴爭商鋪初期辦理營業(yè)執(zhí)照負(fù)責(zé)人系陳瑩，2016年3月16日更換負(fù)責(zé)人為吳鳴。
以上事實(shí)有原、被告的陳述及原告提交的房屋兩證、房屋租賃合同、支付憑證、騰退通知、照片，被告張某某提交的租賃合同、收據(jù)、離婚證、被告吳鳴提交的營業(yè)執(zhí)照、照片、鎖芯等證據(jù)予以證實(shí)，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告與被告山丹于2011年10月15日簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，訴爭商鋪由山丹與其母親張某某使用，張某某違反合同約定將訴爭商鋪轉(zhuǎn)租被告陳瑩、吳鳴使用?，F(xiàn)原告與被告山丹、張某某以及被告張某某與被告陳瑩的租賃合同均已到期。合同到期后，原告與被告山丹、張某某之間以及被告張某某與被告陳瑩、吳鳴之間均未續(xù)簽合同，亦均未支付租金，原告亦未主張收取。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條：“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物?！敝?guī)定，被告山丹、張某某、陳瑩、吳鳴應(yīng)該將訴爭商鋪返還原告，故對(duì)于原告要求被告騰退訴爭商鋪并將商鋪交還至原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。合同期滿后被告均未支付租金，原告亦未收取，但被告陳瑩、吳鳴一直使用該房屋至今，應(yīng)該支付合同期滿后至今的房屋占用費(fèi)，以原告與被告山丹簽訂合同約定的年租金人民幣5，760元為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于原告主張的滯納金，因雙方原合同已履行期滿，對(duì)于原告主張的滯納金本院不予支持。對(duì)于原告主張的2014年至2015年的物業(yè)費(fèi)用，在租賃期間被告并未支付過物業(yè)費(fèi)用，原告亦未主張過，合同中亦無約定，對(duì)于原告的該訴請(qǐng)本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告山丹、張某某、陳瑩、吳鳴于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退出位于武漢市漢陽區(qū)自力新村嘉怡苑3號(hào)樓106室（商網(wǎng)）（建筑面積18.51平方米）房屋，將該房屋返還給原告武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局；
二、被告陳瑩、吳鳴于本判決生效之日起十五日內(nèi)以年租金人民幣5，760元為標(biāo)準(zhǔn)支付原告武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局自2014年10月1日至騰退之日止的房屋占用費(fèi)；
三、駁回原告武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為人民幣610元（原告武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局已預(yù)交）由原告武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔玉華

書記員：劉婷