原告：武漢市漢南房地產(chǎn)綜合開發(fā)總公司。住所地：武漢市漢南區(qū)百花街**號。法定代表人：黃伯仲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳林兵，湖北誠明律師事務所律師（一般授權(quán)）。被告：劉某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：劉某某（被告劉某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)熊家灣***號*樓*號。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。

原告漢南公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付還建房屋結(jié)算差價20619.46元；2、判令被告承擔本案所有訴訟費。事實與理由：1993年10月14日，因新合后街舊城改造項目，原告與被告簽訂《拆遷協(xié)議書》，對其坐落在硚口區(qū)××××號建筑面積27.28㎡、使用面積24.36㎡的私有房屋予以拆遷。新合后街舊城改造工程完成后，原告安置新合后街123號3樓2號房屋（建筑面積45.04㎡、使用面積37.38㎡）給被告，安置使用面積超原房使用面積13.02㎡，被告支付了1.79㎡超面積款，被告還應付11.23㎡的超面積款7883.46元。另原、被告簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，對其坐落在硚口區(qū)××××號建筑面積45.38㎡、使用面積40.50㎡的私有房屋予以拆遷。新合后街舊城改造工程完成后，原告安置新合后街126號2樓4號房屋（建筑面積58.35㎡、使用面積47.23㎡）給被告，被告應支付原告款項12736元?，F(xiàn)被告占有使用上述房屋多年但未與原告辦理結(jié)算手續(xù)，侵害了原告的合法權(quán)益，故提出如上訴請。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，要求被告補交公租房超面積款7883.46元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房超面積款11019.8元。被告劉某某、劉某某共同辯稱：原、被告簽訂兩份拆遷協(xié)議，現(xiàn)原告要求根據(jù)協(xié)議上的約定補面積差的請求超過訴訟時效，就算我愿意支付產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議上安置還建房屋的面積差，也應扣除支付給我的過渡費用及修補房屋的費用，且原告還另行安置一套建筑面積18㎡的房屋，應為被告辦理權(quán)屬證明。經(jīng)審理查明：被告劉某某與劉某某系父子關系。1993年10月14日，原告與被告劉某某簽訂《拆遷協(xié)議書》，約定原告拆除劉炳松（劉某某的父親、劉某某的爺爺）位于硚口區(qū)××××號建筑面積27.28㎡、使用面積24.36㎡的私有房屋，就地安置一室一廳建筑面積約38㎡的住房一套，安置房屋的使用面積超出原房使用面積1.79㎡，應按每平米702元計1257元，另約定原告應支付給被告房價4910元，過渡費1462元，扣除應支付的超面積款1257元，原告還應支付給被告5115元，該款項原告已支付。同日，原告與被告劉某某簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，約定對劉炳松位于硚口區(qū)××××號建筑面積45.38㎡、使用面積40.50㎡的私有房屋予以拆遷，就地安置其兩室一廳建筑面積約60㎡房屋一套。同時還約定，被告應付房屋差價1566元，扣除原告應支付的2430元、搬家費500元，被告實際應支付原告12736元。上述協(xié)議簽訂后，原告于1996年3月21日將新合后街123號3樓2號房屋（建筑面積45.04㎡）出租給被告居住使用，1998年6月9日安置還建給劉某某新合村126號2樓4號（建筑面積58.35㎡）房屋。兩被告在上述房屋中居住使用至今，被告劉某某向原告按時交納了房屋租金。1999年6月29日原告取得上述房屋權(quán)屬證明書。上述事實，有當事人陳述、拆遷協(xié)議書、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書、商品房權(quán)屬證明、安置單、住房租約等證據(jù)予以證實。
原告武漢市漢南房地產(chǎn)綜合開發(fā)總公司（以下簡稱漢南公司）與被告劉某某、劉某某拆遷安置補償合同糾紛一案，于2018年3月30日向本院起訴,本院于2018年5月16日適用簡易程序公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人吳林兵、被告劉某某、劉某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于1993年10月簽訂《拆遷協(xié)議書》及《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，分別于1996年和1998年對被告進行了安置，并于1999年6月就取得兩套房屋的權(quán)屬證明，至此，原告就應知道上述兩套安置房屋與協(xié)議上約定的房屋面積存在面積差，應該要求被告補交房屋面積差價款。根據(jù)2017年10月1日施行的《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日計算。此規(guī)定將訴訟時效從二年調(diào)整為三年，但原告權(quán)利受損害的事實發(fā)生在《民法總則》實施之前，在2017年9月30日前二年訴訟時效已經(jīng)屆滿的，被告已經(jīng)取得了訴訟時效抗辯權(quán)，該抗辯權(quán)不因《民法總則》的施行而消滅，在2017年10月1日前二年訴訟時效尚未屆滿的，適用三年訴訟時效。原告至今才向本院起訴，遠遠超過了訴訟時效期間，故被告認為原告的訴訟請求超過訴訟時效的辯解意見于法有據(jù)，本院予以支持，被告若愿意支付部分房屋的面積差價款，系其自由意思表示，可以自行與被告協(xié)商處理，本院不予干涉。原告根據(jù)《拆遷協(xié)議書》將新合后街123號3樓2號房屋（建筑面積45.04㎡）安置給被告劉某某居住使用，但并不是還建給被告劉某某，而是與其建立承租關系，現(xiàn)原告要求被告劉某某補交面積差價款缺乏法律依據(jù)，故對此請求本院不予支持。兩被告認為原告同時還安置還建了一套18平方米的房屋，該房屋應歸兩被告所有的抗辯意見，因未在本案中提出請求，兩被告可以另行主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢市漢南房地產(chǎn)綜合開發(fā)總公司的全部訴訟請求。本訴案件受理費已減半收取的158元，由原告武漢市漢南房地產(chǎn)綜合開發(fā)總公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　余敏

書記員：王玥