原告：武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心。住所地：武漢市江岸區(qū)新華路取水樓***號民生大廈**樓。
法定代表人：馬向東，系該中心經理。
委托訴訟代理人：周京萍，湖北思揚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：葉濤，湖北思揚律師事務所律師。
被告：陳某某，男，XXXX日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告：葉某某，女，XXXX日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告：葉建強，男，XXXX日出生，漢族，住谷城縣。
被告：襄陽航星橡膠制品有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)漢江路32號。
法定代表人：陳某某，公司經理。
四被告共同委托訴訟代理人：魏世軍，湖北長久律師事務所律師。

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心（以下簡稱武漢民商服務中心）與被告陳某某、葉某某、葉建強、襄陽航星橡膠制品有限公司（以下簡稱航星橡膠公司）擔保責任追償權糾紛一案，本院于2018年3月7日立案受理。2018年5月7日，原告武漢民商服務中心向本院提出財產保全申請，本院依法作出（2018）鄂0602民初505號民事裁定書，對被告葉建強名下位于襄陽市襄城區(qū)陳侯巷XXXX房屋及該房屋占用范圍內土地、位于襄陽市樊城區(qū)前進路116號九隆廣場XXXX房屋及該房屋占用范圍內土地進行查封，并對原告提供的銀行存款進行凍結。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告武漢民商服務中心的委托訴訟代理人周京萍，被告葉某某，四被告共同委托訴訟代理人魏世軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告武漢民商服務中心向本院提出訴訟請求：1.被告陳某某、葉某某、葉建強、航星橡膠公司共同償還原告為其代償的貸款2232613.17元，并以2232613.17元為基數，自代償之日起，按年利率6%支付利息；2.本案訴訟費用、律師代理費等實現債權的費用均由被告承擔。事實和理由：被告陳某某于2014年10月21日與中國民生銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱民生銀行襄陽分行）簽訂《借款合同》，約定被告陳某某向民生銀行襄陽分行借款200萬元，借款利率為8.4%，借款期限為12個月，至2015年10月24日止。同日，被告葉某某、葉建強、航星橡膠公司分別與民生銀行襄陽分行簽訂《借款合同之補充協(xié)議》，約定被告葉某某、葉建強、航星橡膠公司為共同借款人。原告以其管理的武漢市小某企業(yè)互助合作基金財產提供最高額質押擔保責任。借款合同簽訂后，民生銀行襄陽分行依約足額發(fā)放貸款200萬元，但被告還款出現嚴重違約，原告依約向民生銀行襄陽分行履行代償義務。為維護原告的合法權益，故訴至法院。
被告陳某某、葉某某、葉建強、航星橡膠公司共同辯稱：原告與本案沒有任何法律關系，應駁回原告的訴訟請求；借款合同約定貸款200萬元，但被告陳某某實際只使用了23萬元貸款。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告武漢民商服務中心系中國民生銀行武漢市小某企業(yè)互助合作基金的管理人，被告陳某某向中國民生銀行小某企業(yè)互助合作基金會填寫了入會申請書，并成為該基金會的會員。2014年10月21日，被告陳某某（借款人）與民生銀行襄陽分行（貸款人）簽訂《借款合同》（編號150002014007274），約定借款金額為200萬元，借款期限12個月，自2014年10月24日至2015年10月24日;借款利率為年利率8.4%，罰息利率12.6%;貸款采取受托方式支付，借款人指定的收款人：襄陽市坤順物流有限公司，開戶行：中國民生銀行襄陽分行，賬號：69×××94；還款方式為按月結息，到期一次償還本金，還款日為每月15日,借款到期時利隨本清；為了保證本合同項下的借款能得到清償，以編號為個高質字第X201595427的《最高額質押擔保合同》向貸款人提供擔保；合同還約定了罰息、復利和違約責任等事項。同日，被告葉某某、葉建強、航星橡膠公司作為共同借款人，與陳某某以及民生銀行襄陽分行簽訂《借款合同之補充協(xié)議》（編號150002014007274-1、150002014007274-2、150002014007274-3），協(xié)議約定葉某某、葉建強、航星橡膠公司愿意與借款人陳某某共同承擔原合同中所有借款人的義務，承諾按照原合同的約定，與借款人連帶清償原合同項下所有應付款項。2014年10月24日，武漢民商服務中心作為基金管理人向民生銀行襄陽分行出具了《互助合作基金擔保確認函》，確認陳某某獲得授信額度200萬元，已繳納了授信額度10%的互助保證金和1.5%的風險準備金相關費用，并“承諾借款人在貴行的授信納入本司與貴行簽署的編號為X201595427的《合作協(xié)議》合作事項，借款人屬于本司與貴行簽署的編號為個高質字第X201595427的《最高額質押擔保合同》項下的主債務人，本司承諾按照上述二協(xié)議的約定履行相應義務；本單位同意接受借款人的委托管理基金財產，并以基金財產向借款人在貴行的債務提供最高額質押擔保責任”。2014年10月24日，民生銀行襄陽分行向陳某某發(fā)放貸款200萬元，該款轉入借款人指定的貸款轉入賬戶中。借款到期后，被告陳某某在2015年10月15日前的利息均能按時支付，之后因被告陳某某、葉某某、葉建強、航星橡膠公司未按《借款合同》的約定還本付息，武漢民商服務中心于2016年3月25日以陳某某交納的互助保證金向民生銀行襄陽分行償還借款本金20萬元；于2017年6月19日代陳某某、葉某某、葉建強、航星橡膠公司向民生銀行襄陽分行償還了借款本息2232613.17元。
另查明，編號為X201595427《小某企業(yè)互助合作基金業(yè)務合作協(xié)議》系原告武漢民商服務中心與民生銀行武漢分行于2013年8月簽訂，該協(xié)議約定，原告武漢民商服務中心以其受托管理的基金金額為限為其全體基金會員在民生銀行武漢分行的授信向民生銀行武漢分行提供質押擔保，在原告武漢民商服務中心的基金會員未按其與民生銀行武漢分行簽署的授信相關合同約定履行償還義務的情況下，民生銀行武漢分行有權行使質權，并在法律許可的限度內盡可能按本協(xié)議約定順序扣劃原告武漢民商服務中心的風險準備金和互助保證金；民生銀行武漢分行有權行使質權時，在法律許可的范圍內，民生銀行武漢分行盡最大可能按如下順序進行扣劃：（1）從武漢民商服務中心基金的互助保證金賬戶中先行扣劃違約會員自身的保證金余額；（2）從武漢民商服務中心基金的風險準備金賬戶扣劃；（3）從武漢民商服務中心基金的互助保證金賬戶內扣劃剩余部分。民生銀行武漢分行扣劃資金無需征得武漢民商服務中心或基金會員的同意。
再查明，基金會會員申請加入基金會申請書所承認的《小某企業(yè)互助合作基金章程》第二條約定，本章程所稱基金用于本基金管理人武漢民商服務中心與中國民生銀行合作，以同意本章程且按本章程規(guī)定取得正式會員資格的所有委托人（即全體基金會員）繳納的資金集合為所有委托人在中國民生銀行發(fā)生的債務提供質押擔保的業(yè)務；第七條約定，各基金會員還應按基金管理人的合理預算繳納基金運營管理費，用于支付基金管理人用以維持基金日常運行、資產管理、基金代償、追償及法律訴訟等產生的費用。此外，原告武漢民商服務中心在本案訴訟中，未向本院提交律師代理費發(fā)票。

本院認為，陳某某與民生銀行襄陽分行簽訂的《借款合同》，以及葉某某、葉建強、航星橡膠公司與陳某某及民生銀行襄陽分行簽訂《借款合同之補充協(xié)議》，均系各方當事人的真實意思表示，為合法有效合同，故合同各方均應全面履行各自的合同義務。民生銀行襄陽分行根據合同約定發(fā)放200萬元貸款，葉某某、葉建強、航星橡膠公司與陳某某作為共同借款人，應承擔共同還款責任，各被告以不知情也未全額使用貸款為由抗辯不應承擔還款責任，本院不予采信。根據合同相對性，被告貸款后，實際由其他用款人使用，屬于另一法律關系，并不影響原告向其主張權利。借款到期后，被告陳某某、葉某某、葉建強、航星橡膠公司未依約償還借款本息，武漢民商服務中心按《互助合作基金擔保確認函》中的約定承擔了擔保責任，代陳某某、葉某某、葉建強、航星橡膠公司向民生銀行襄陽分行償還了所欠借款本息，依據《中華人民共和國擔保法》第七十二條的規(guī)定“為債務人質押擔保的第三人，在質權人實現質權后，有權向債務人追償”，故原告武漢民商服務中心主張在承擔擔保責任后向被告陳某某、葉某某、葉建強、航星橡膠公司追償代償款2232613.17元，并自2017年6月19日起至代償款償清之日止，以2232613.17元為基數，按年利率6%支付利息的訴訟請求，具有事實和法律依據，本院予以支持。此外，武漢民商服務中心關于由四被告承擔律師費的訴訟請求，因原告并未向本院提交律師代理費發(fā)票，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、葉某某、葉建強、襄陽航星橡膠制品有限公司于本判決生效后七日內償還原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心代償款2232613.17元，并支付利息（自2017年6月19日起至代償款償清之日止，以2232613.17元為基數，按年利率6%計算）。
二、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取12600元、保全費5000元，合計17600元，由被告陳某某、葉某某、葉建強、襄陽航星橡膠制品有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 錢麗

書記員： 單夢如