武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心
徐偉（湖北普濟律師事務(wù)所）
劉鶴彥（湖北普濟律師事務(wù)所）
李某某
溫某某
李某某
張祥洲
宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司

原告:武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心，機構(gòu)代碼07052660-6，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
主要負(fù)責(zé)人:馬向東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐偉、劉鶴彥，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告:溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人:李某某，系溫某某之妻。
被告:張祥洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告:宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司，組織機構(gòu)代碼69510730-5，住所地宜昌市夷陵區(qū)平云一路田家巷5號。
法定代表人:李某某，公司
負(fù)責(zé)人。
原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心與被告李某某、溫某某、張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的委托訴訟代理人劉鶴彥、被告李某某、張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司的法定代表人李某某、溫某某的委托訴訟代理人李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心向本院提出訴訟請求:1.被告李某某、溫某某立即向原告支付代償?shù)谋鞠?69736.97元，并以369736.97元為基數(shù)從2015年12月30日代償之日起按銀行同期同類貸款利率向原告支付逾期付款違約金至債務(wù)清償之日；2.被告李某某、溫某某支付原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師服務(wù)費32229元；3.被告張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由:2014年9月23日，李某某因經(jīng)營需要向中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱民生銀行宜昌分行）申請借款40萬元，并簽訂了借款合同一份。
合同約定借款期限為一年，從2014年9月23日到2015年9月23日止，年利率8.4%。
逾期利率上浮50%。
合同還約定了還款、違約、債權(quán)實現(xiàn)的費用等相關(guān)事宜。
同日，民生銀行宜昌分行與溫某某簽訂了《個人借款合同之補充協(xié)議》，溫某某為上述借款的共同借款人。
張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司作為借款的保證人，分別與民生銀行宜昌分行簽訂了《擔(dān)保合同》，對上述借款提供連帶保證責(zé)任。
2013年7月29日，武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心與民生銀行簽訂了《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》，為小某企業(yè)互助基金的會員在民生銀行的借款提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。
2014年9月23日，李某某加入該互助基金會，成為會員。
武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心在李某某簽訂合同后，給民生銀行宜昌分行出具了《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾為借款人李某某借款承擔(dān)最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
2015年9月23日，借款合同履行期屆滿，李某某、溫某某沒有償還借款本金及利息。
2015年12月30日，武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心為李某某、溫某某代償了尚欠借款本金36萬元、利息343.17元、罰息9393.80元，共計369736.97元。
債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后可以追償，故請求判如所請。
被告李某某、張祥洲綜合答辯意見:對借款的事實和張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司提供擔(dān)保的事實均沒有異議。
但認(rèn)為原告為其代為償還的，原告和民生銀行宜昌分行都沒有告知。
李某某在2016年1月19日到民生銀行償還了36萬元。
本院認(rèn)為，民生銀行宜昌分行分別與李某某、溫某某、張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司簽訂的《借款合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《擔(dān)保合同》是各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。
在銀行提供貸款后，李某某和溫某某作為共同借款人，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)還本付息的義務(wù)，張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
在前述義務(wù)人不依約履行合同義務(wù)的情況下，原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心依照最高額質(zhì)押合同的約定，向民生銀行宜昌分行履行了代償義務(wù)。
因此，原告承擔(dān)了質(zhì)押擔(dān)保義務(wù)后，有權(quán)向主債務(wù)人及其他擔(dān)保人追償。
債務(wù)人即被告李某某、溫某某應(yīng)當(dāng)償還原告代償?shù)谋鞠?，被告張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告請求的被告李某某、溫某某向原告支付代償?shù)谋鞠?69736.97元，證據(jù)充足，理由成立。
原告與借款人對逾期付款違約金及實現(xiàn)債權(quán)支出的費用沒有約定，同時原告履行了質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任后，沒有向被告主張追償權(quán)，非被告拒付而訴訟。
故原告要求借款人支付逾期付款違約金及承擔(dān)律師服務(wù)費的主張，本院不予支持。
原告請求被告張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十二條 ?、第十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、溫某某在本判決生效后一個月內(nèi)向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心支付代償?shù)谋鞠?69736.97元。
二、被告張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7330元，減半收取計3665元（原告已預(yù)交），由被告李某某、溫某某負(fù)擔(dān)2000元，原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心負(fù)擔(dān)1665元。
被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費用，于履行上述給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民生銀行宜昌分行分別與李某某、溫某某、張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司簽訂的《借款合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《擔(dān)保合同》是各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。
在銀行提供貸款后，李某某和溫某某作為共同借款人，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)還本付息的義務(wù)，張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
在前述義務(wù)人不依約履行合同義務(wù)的情況下，原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心依照最高額質(zhì)押合同的約定，向民生銀行宜昌分行履行了代償義務(wù)。
因此，原告承擔(dān)了質(zhì)押擔(dān)保義務(wù)后，有權(quán)向主債務(wù)人及其他擔(dān)保人追償。
債務(wù)人即被告李某某、溫某某應(yīng)當(dāng)償還原告代償?shù)谋鞠?，被告張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告請求的被告李某某、溫某某向原告支付代償?shù)谋鞠?69736.97元，證據(jù)充足，理由成立。
原告與借款人對逾期付款違約金及實現(xiàn)債權(quán)支出的費用沒有約定，同時原告履行了質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任后，沒有向被告主張追償權(quán)，非被告拒付而訴訟。
故原告要求借款人支付逾期付款違約金及承擔(dān)律師服務(wù)費的主張，本院不予支持。
原告請求被告張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十二條 ?、第十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、溫某某在本判決生效后一個月內(nèi)向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心支付代償?shù)谋鞠?69736.97元。
二、被告張祥洲、宜昌市力寶鑫商貿(mào)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7330元，減半收取計3665元（原告已預(yù)交），由被告李某某、溫某某負(fù)擔(dān)2000元，原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心負(fù)擔(dān)1665元。
被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費用，于履行上述給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告。

審判長：蔣少鋒

書記員：瞿暢